百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[民粹反污归真]
张三一言
·恶人坏人好人善人都有相同的人权
·中共国内追求独立现象
·中国为甚么没有支持民主的中产阶级?
·共产国与非共产国阶级状况的异同
·大陸系思想特色:你要認錯、道歉
·打狗小论
·评论《人民日报评论》:到底是西方还是中共国家需要政治变革
·权力私有与森林法则?
·权力私有者必定维护森林法则
·抢劫权力天公地道?
·财产私有权力也必须私有?
·人没有私欲才能民主?
·人没有私欲才能民主?
·公权力还是私权力出恶政?
·当今政治思潮思考
·当今民主立国思考
·扪心论歧视(另二篇)
·国内底层维权是革命还是改良?
·是中国人民怎选择了共产党?
·经济还是精神导致中共解体?
·铁血高压不能堵绝革命
·“比”决定思想胜负
·必须拒绝对个人信仰的外来检验
·改革已死,改革未死
·我們是革命不是造反
·“民主不適宜中國”評析
·見慣不怪的反言論自由權利說法──劉路宣導辯論的“四項基本規則”都不能自
·達賴喇嘛為甚麼會民主?
·占领华尔街,治疗民主癌症!
·評析一些佔領華爾街的觀點
·不相信民主權力和財閥
·漫談風度及其它
·張三評註《秦永敏:和平轉型的充分條件是強大而穩健的反對派崛起》
·諱疾忌醫 民主病亡
·“公開合法理性的非暴力運動”圖騰
·恶魔扮天使,垬三大危险
·亡國家事小,無人權事大
·垬概念導解
·按权力抢劫者功劳分配权力
·今天的民主是少數“精英”獨吞成果?
·標準的專制獨裁極權主義者:王希哲
·英雄与流氓的异同(附马悲呜回应)
·乌坎暴力革命礼赞
·乌坎暴力革命礼赞
·政治思想战场:三对一
·道不同不相为谋和民主应容忍异见
·請沒有敵人論的余杰們回答:有沒有敵人!
·請郭慶海進佛堂聽佛經
·郭慶海也自視高尚
·王希哲不要造謠!是極左的烏有毛派不願服從民主規則
·无敌论的霸道逻辑
·再批無敵論和非暴力圖騰──獻給觀點相異和願意思考的朋友
·抢披革命外衣
·刘晓波充其量也不过是一个派头
·只可检定合法,不可宣告合法
·冼岩反对中国民主的三个伪论
·乌坎先兵后理之民主革命成功定论
·无权选特首,平头港人痛
·现代政治文明是要人权不要民主?
·专政与民主政治力量对衡,兼谈极左的存废
·知识精英是民运消沉的次罪魁
·海外极左颠三倒四的打天下坐天下论
·[与垬反造谣针锋相对] 造谣是言论自由权利(加一篇)
·最强自由民主文章,一刻钟颠覆你的思想
·废除法西斯,就是法西斯?
·“打薄政变论”救不了极左灭亡
·民主是“谁选”,不是“选谁”
·极左老调:废了薄熙来自有后来薄熙来
·帮亲必帮谬,反仇更反理
·洪哲胜曲笔亲共护毛
·善意理解,很不容易
·杨继绳没有必要反人民
·冶炼奴才
·革命与改良,知多少?
·民粹反污归真
·杀人和正义
·人民日报反民主概念批判
·民众是盲目的愚民、群氓?
·李旺阳真的“死不瞑目”
·李旺陽死了,李卓人“活”了
·转发:向李旺陽致敬/張豔
·李旺陽死了,李卓人“活”了
·袪除个人宽恕神宽恕外衣
·李劼:反强奸不反强奸犯的理论
·甚么是群众运动 群众运动的与对错
·平反不同翻案
·先民主还是先法治的争论
·王希哲:一个行将消失的极左影像
·一港人说:香港先有民主后有法治
·请王希哲准备为极左毛派担幡买水
·极左派看到的中国政治
·发现民主原子
·人有没有民主基因?
·胡天下薄天下即是毛左天下
·为造反正名
·是欲坐天下的野心家困扰中国几千年
·为暴力革命辩护+民主可伴隨暴力
·缺失民主文化的民主
·善恶莫言【不认同强盗是好小偷】
·中国民主,毛左无份
·薄胡两魔相争能出民主吗(加一篇)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
民粹反污归真

   
   
   张三一言
   
   


   到底有没有民粹这回事?依我看,与其说客观世界存在民粹,不如说鄙视仇视平民百姓的贵族精英主观世界产品更准确一些。
   
   长期以来反民主者用民粹罪名民反民主,凡是遇上不合他们心意的民众思想行为,都是他们的民粹。在他们口中心中文字中的“民粹”往往是如假包换的民主!
   
   在反民粹中,中国的贵族精英加盐加醋,绘形绘色丑化民主,于是一般中国知识分子也被染了,加入丑化民主行列。坦白说一句,绝大部分用民粹罪名反民主的说词大都没有逻辑说服力,都是欲加之罪,信口栽赃。
   
   
   [一] 被贵族精英污染的“民粹”概念
   
   现今的“民粹”,人们用的都是被贵族精英污染后的概念、含义。
   
   被污染的“民粹”概念、含义,可以拿垬人民网系的环球时报界定作代表:民粹主义(Populism,可译为平民主义)是在19世纪的俄国兴起的一股社会思潮。民粹主义的基本理论包括:极端强调平民群众的价值和理想,把平民化和大众化作为所有政治运动和政治制度合法性的最终来源;依靠平民大众对社会进行激进改革,并把普通群众当作政治改革的唯一决定性力量;通过强调诸如平民的统一、全民公决、人民的创制权等民粹主义价值,对平民大众从整体上实施有效的控制和操纵。
   
   这个界定的一个特点是把平凡合理的寻常事理冠于“极端”含意。于是正面或中性民粹事理就变成负面的东西了。
   
   请问:
   
   常态的中性的平民群众的价值和理想是罪恶吗?
   正如现今人们天天用的常态平凡中性的自由民主人权法治概念一样,为甚么不可以是中性的平民群众的价值和理想?
   为甚么一定要在维护“平民群众的价值和理想”加上“极端”这个贬性修饰词?
   
   极多事理,一到极端都会由正变反,由优变劣。母爱到极端变成溺爱,变成害;爱母到极端变成恋母情结,有害。进食健康食品,正当有益;极端到独食苹果,只好等死。
   
   有人用“平民化和大众化作为所有政治运动和政治制度合法性的最终来源”来否定平民百姓。把这合情合理合法的平民百姓行使权力和权利加上一个“最终来源”把它贬性化。
   
   现今所有民主制度无一不是以是否权由民授(权力来源)决定其制度或权力合法性。民主政治运动本质就是平民化和大众化为前提或基础,世界上不存在没有平民化和大众参与的民主政治运动。
   
   请把权由平民百姓授予说成是民粹的精英告诉我:除了选民授权之外,你还有甚么“合法性权力来源”?
   
   事实是权由民授(权力来源)是合法性决定因素;当然,并非唯一的来源。一个权力是否合法,除了主要由权力来源决定外,还有其施政是为民之利还是为权力之利;谋权力私利的当政者,即使权力来源合法,也会因为利用公权谋私利而变成非法。还有,合法当政者一但违反自然法、违反正义,就成为不合法。
   
   除了用“极端”、“最终来源”等丑化贬低民众外,还有,用“激进”否定和贬低平民大众社会改革;用“所有…最终来源”否定和贬低民众政治运动和政治制度合法性…总之用词典里可资使用的贬性词冠诸于民众,就可以把民众思想或运动打成民粹。
   
   以上只是稍为举例解释而已,但是这已经可以看到贵族知识精英用利用“民粹”的罪名反民主。
   
   
   [二] 要反,得先彻底根除产生“民粹”社会根源
   
   在这里,我先退一步,姑且按照被贵族精英贬污的民粹含意说理。民粹之所以会产生,必须具有如下条件:社会严重不公正、贫富分化严重、社会封闭、阶级固化,中下层上升的道路受阻,民众见不到明天,没有期望。在绝望中,孕育的强烈不满便会爆发。这个民众情绪和行为,就是贵族粹英所说的民粹!
   
   就此,我想设问一:这样的“民粹”可以不可以理解?可以不可以谅解?应该不应该同情和支持?有请贵族精英们凭良心回答。
   
   我想设问二:没有这个社会条件就不会产生所谓的民粹。请问贵族精英们,你们应该反对和根除这个社会制度,还是治标不治本,维护这个社会制度和政权,反对民粹?
   
   20120525 香港
   (用民粹罪名反民主之一)
(2012/05/25 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场