百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[民粹反污归真]
张三一言
·自由先于民主──给中国民主的一剂毒药
·中国发展的一条绝路──先自由后民主
·先自由后民主”──一种幻想共产党恩赐民主梦呓
·需要,是民运维权合作的大理由
·是帮派分裂和毁坏中国维权
·胡锦涛为什么敢强化镇压?
·说真话要抗拒假话和另类真话
·说真话运动所指向的目标
·清算波共,要不要清算中共?
·政治维权是中国必由之路
·谈谈台湾的正面民主经验
·民主英雄吕耿松告诉我们什么?
·未必没有取代共产党的势力
·论中国民主门槛
·是民主令马英九狂胜
·我为什么要支持民进党
·对王光泽先生在香港演讲的点滴评议
·命中注定:周群永远是“边缘派”
·共产党能进步吗?--读邓焕武“降半旗志哀当予肯定”一文有感
·省独思潮与联邦制
·如果邓玉娇杀的邓贵大是民工…
·从邓玉娇是什么派说开去
·六四学生要推翻共产党还是要它改正错误?
·告别革命是什么思维?
·邓玉娇案的定格观念
·冲击共产党底线的效应
·中国两个掌权党
·佳.娇个案可否改变共产党政权和制度?
·民意为什么会从无到有,由弱趋强呢?
·驳刘路石首暴民论(两篇)
·先毁革命,后捕晓波
·回应mzxtd(穆正新)的“硬骨头”
·胡锦涛为什么要保护芝麻官?
·郎咸平为党唱赞歌
·施化,你说什么啦?
·“逢共必反”三解
·新疆事件和民运责任
·施化选择的中国途径
·中共实行的是不是恐怖主义?
·中共实行的是不是恐怖主义?
·统一思想,对还是错?
·民主本身容不容得暴力?
·如何解读统一、自治、独立
·施化的“革政”新瓶装什么酒?
·施化“革政”考──为美国革命辩
·维权、民运需要分散集中并举
·“革命”之詞可棄,“革命”實不可癈
·革命為中國創建了世界流行的寶貴價值?
·答施化:中國的革命和反革命?
·(校正版)答施化:中國的革命和反革命?
·解决中国民族问题的粗略构想
·有造謠的自由!對嗎?
·有造謠的權利!對嗎?
·這就是官民關係!
·對王希哲“60黨慶”觀後感想的感想
·顛覆你的思想:言論自由‧造謠自由
·這就是官民關係!
·義務御用文人終結(?)
·至今無人能駁倒:造謠是言論自由權利
·無人敢直面“造謠是言論自由權利”
·造反本相
· “不滿→造反”:改專制朝換民主代
·革命、造反出民主是政治常态
·施化力证暴力出民主
·民主革命是有效而应该坚持采用的手段
·如何營建良好討論氣氛
·简单道理:承认和维持台海现状,就是一中两国
·尊孔未必败,反孔批儒未必胜
·人類命運得益於希望而存續
·反革命现发症︰中国社会的流感病
·刘晓波被判重刑了,怎么办?
·被蓄養的豬,只有自由多少問題,沒有有無問題
·08憲章、劉曉波等,我在肯定支援前提下批評錯 (外一篇)
·清算和解道路
·张三一言郑重重申政治立场(另一篇)
·自由的多少和有无的四点识别
·和解是人情,报复是道理
·请有神论者尊重无神论者──有请封从德
·請胡平解釋徐友漁08憲章觀點
·答洪哲勝:暴力也可建立民主
·我沒有敵人?我有敵人!
·民主與經濟發展、人的素
·給無敵人派說“有敵人”
·是沒有敵人還是害怕敵人?
·政治領袖沒有個人觀點與立場
·放諸四海而皆惡的“普世原則”(外一篇)
·
·“沒有敵人”面面觀
·戲謔戴帽李逵目中無敵
·洪哲胜如此认定没有敌人,有甚么好处?
·沒有敵人派的挫左銘
·“民主沒有敵人”是偽理論
·還原“楊佳抗暴”爭議之真相(答洪哲勝)
·胡平民运思想:有敌人,对敌斗争
·胡平发动革命了
·無敵人?愛敵人?有敵人恨敵人!
·中國民主化會右派專政?
·達賴表現柔弱才受到普遍尊重嗎?
·代拟无敌派响应《面对“鳄鱼”--名人旧语重温》
·我支持達賴和平抗暴的理由
·談談某些沒有敵人派的誠信和良心
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
民粹反污归真

   
   
   张三一言
   
   


   到底有没有民粹这回事?依我看,与其说客观世界存在民粹,不如说鄙视仇视平民百姓的贵族精英主观世界产品更准确一些。
   
   长期以来反民主者用民粹罪名民反民主,凡是遇上不合他们心意的民众思想行为,都是他们的民粹。在他们口中心中文字中的“民粹”往往是如假包换的民主!
   
   在反民粹中,中国的贵族精英加盐加醋,绘形绘色丑化民主,于是一般中国知识分子也被染了,加入丑化民主行列。坦白说一句,绝大部分用民粹罪名反民主的说词大都没有逻辑说服力,都是欲加之罪,信口栽赃。
   
   
   [一] 被贵族精英污染的“民粹”概念
   
   现今的“民粹”,人们用的都是被贵族精英污染后的概念、含义。
   
   被污染的“民粹”概念、含义,可以拿垬人民网系的环球时报界定作代表:民粹主义(Populism,可译为平民主义)是在19世纪的俄国兴起的一股社会思潮。民粹主义的基本理论包括:极端强调平民群众的价值和理想,把平民化和大众化作为所有政治运动和政治制度合法性的最终来源;依靠平民大众对社会进行激进改革,并把普通群众当作政治改革的唯一决定性力量;通过强调诸如平民的统一、全民公决、人民的创制权等民粹主义价值,对平民大众从整体上实施有效的控制和操纵。
   
   这个界定的一个特点是把平凡合理的寻常事理冠于“极端”含意。于是正面或中性民粹事理就变成负面的东西了。
   
   请问:
   
   常态的中性的平民群众的价值和理想是罪恶吗?
   正如现今人们天天用的常态平凡中性的自由民主人权法治概念一样,为甚么不可以是中性的平民群众的价值和理想?
   为甚么一定要在维护“平民群众的价值和理想”加上“极端”这个贬性修饰词?
   
   极多事理,一到极端都会由正变反,由优变劣。母爱到极端变成溺爱,变成害;爱母到极端变成恋母情结,有害。进食健康食品,正当有益;极端到独食苹果,只好等死。
   
   有人用“平民化和大众化作为所有政治运动和政治制度合法性的最终来源”来否定平民百姓。把这合情合理合法的平民百姓行使权力和权利加上一个“最终来源”把它贬性化。
   
   现今所有民主制度无一不是以是否权由民授(权力来源)决定其制度或权力合法性。民主政治运动本质就是平民化和大众化为前提或基础,世界上不存在没有平民化和大众参与的民主政治运动。
   
   请把权由平民百姓授予说成是民粹的精英告诉我:除了选民授权之外,你还有甚么“合法性权力来源”?
   
   事实是权由民授(权力来源)是合法性决定因素;当然,并非唯一的来源。一个权力是否合法,除了主要由权力来源决定外,还有其施政是为民之利还是为权力之利;谋权力私利的当政者,即使权力来源合法,也会因为利用公权谋私利而变成非法。还有,合法当政者一但违反自然法、违反正义,就成为不合法。
   
   除了用“极端”、“最终来源”等丑化贬低民众外,还有,用“激进”否定和贬低平民大众社会改革;用“所有…最终来源”否定和贬低民众政治运动和政治制度合法性…总之用词典里可资使用的贬性词冠诸于民众,就可以把民众思想或运动打成民粹。
   
   以上只是稍为举例解释而已,但是这已经可以看到贵族知识精英用利用“民粹”的罪名反民主。
   
   
   [二] 要反,得先彻底根除产生“民粹”社会根源
   
   在这里,我先退一步,姑且按照被贵族精英贬污的民粹含意说理。民粹之所以会产生,必须具有如下条件:社会严重不公正、贫富分化严重、社会封闭、阶级固化,中下层上升的道路受阻,民众见不到明天,没有期望。在绝望中,孕育的强烈不满便会爆发。这个民众情绪和行为,就是贵族粹英所说的民粹!
   
   就此,我想设问一:这样的“民粹”可以不可以理解?可以不可以谅解?应该不应该同情和支持?有请贵族精英们凭良心回答。
   
   我想设问二:没有这个社会条件就不会产生所谓的民粹。请问贵族精英们,你们应该反对和根除这个社会制度,还是治标不治本,维护这个社会制度和政权,反对民粹?
   
   20120525 香港
   (用民粹罪名反民主之一)
(2012/05/25 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场