百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[杨继绳没有必要反人民]
张三一言
·请问胡平:中国有两个共产党吗?
·与茅于轼商榷,城管打人是共产党本质的延伸
·我讀不懂劉曉波
·让历史判断美共879个字会流芳百世还是遗臭万年?
·廖天琪做稳了得意文人
·劉路護黨心切
·別人反駁不了,張裕自我打倒
·澄清无敌论的几个问题
·查建国的没有敌人和胡平的没有敌人
·为甚么反对刘晓波?
·中国知道分子何以劣于西方知识精英
·我的人民自決觀
·強暴漢與受害婦罪錯相當論
·余杰反共和
·知识精英为权力枭雄写历史
·“反暴力革命”是一个信口开河的理论
·給張鶴慈、小喬講些邏輯與道理(三篇)
·郎郎奏爱国,土共唱战歌
·突埃革命打破了的神话
·賣民觀點:見好就收
·見好就收見鬼去
·突尼西亞是不是暴力革命?
·我对以暴力反抗暴政的观点
·就暴力与革命问题敬复王小华君
·对中国民主前途悲观还是乐观?
·胡平见好就收是出卖埃及人民
·我不同意“见好就收”,主张“得好可收”
·“華世界”與阿拉伯世界誰更保守?
·对照毛邓胡我对彻底否定穆巴拉克有保留
·反革命失败后退守到反暴力革命防线
·华人异议群中的改良与革命
·我的原則:堅持和肯定鼓吹革命正確性
·冷血理論
·好教、坏教、自信教、被信教…
·溫*家寶的“民*主”透視
·请让历史和人民再次选择了共产党!
·达赖喇嘛为甚么会民主?
·民主社会要容忍异己,并与之较量
·恶人坏人好人善人都有相同的人权
·中共国内追求独立现象
·中国为甚么没有支持民主的中产阶级?
·共产国与非共产国阶级状况的异同
·大陸系思想特色:你要認錯、道歉
·打狗小论
·评论《人民日报评论》:到底是西方还是中共国家需要政治变革
·权力私有与森林法则?
·权力私有者必定维护森林法则
·抢劫权力天公地道?
·财产私有权力也必须私有?
·人没有私欲才能民主?
·人没有私欲才能民主?
·公权力还是私权力出恶政?
·当今政治思潮思考
·当今民主立国思考
·扪心论歧视(另二篇)
·国内底层维权是革命还是改良?
·是中国人民怎选择了共产党?
·经济还是精神导致中共解体?
·铁血高压不能堵绝革命
·“比”决定思想胜负
·必须拒绝对个人信仰的外来检验
·改革已死,改革未死
·我們是革命不是造反
·“民主不適宜中國”評析
·見慣不怪的反言論自由權利說法──劉路宣導辯論的“四項基本規則”都不能自
·達賴喇嘛為甚麼會民主?
·占领华尔街,治疗民主癌症!
·評析一些佔領華爾街的觀點
·不相信民主權力和財閥
·漫談風度及其它
·張三評註《秦永敏:和平轉型的充分條件是強大而穩健的反對派崛起》
·諱疾忌醫 民主病亡
·“公開合法理性的非暴力運動”圖騰
·恶魔扮天使,垬三大危险
·亡國家事小,無人權事大
·垬概念導解
·按权力抢劫者功劳分配权力
·今天的民主是少數“精英”獨吞成果?
·標準的專制獨裁極權主義者:王希哲
·英雄与流氓的异同(附马悲呜回应)
·乌坎暴力革命礼赞
·乌坎暴力革命礼赞
·政治思想战场:三对一
·道不同不相为谋和民主应容忍异见
·請沒有敵人論的余杰們回答:有沒有敵人!
·請郭慶海進佛堂聽佛經
·郭慶海也自視高尚
·王希哲不要造謠!是極左的烏有毛派不願服從民主規則
·无敌论的霸道逻辑
·再批無敵論和非暴力圖騰──獻給觀點相異和願意思考的朋友
·抢披革命外衣
·刘晓波充其量也不过是一个派头
·只可检定合法,不可宣告合法
·冼岩反对中国民主的三个伪论
·乌坎先兵后理之民主革命成功定论
·无权选特首,平头港人痛
·现代政治文明是要人权不要民主?
·专政与民主政治力量对衡,兼谈极左的存废
·知识精英是民运消沉的次罪魁
·海外极左颠三倒四的打天下坐天下论
·[与垬反造谣针锋相对] 造谣是言论自由权利(加一篇)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
杨继绳没有必要反人民

   杨继绳没有必要反人民
   
   
   张三一言
   


   
   杨继绳是我很尊敬的学者,我这里其实不是意在批评他,只是借他文章为例,指出常见的知识人通病。这个通病是:有写文语不惊人死不休、语不极端情不尽。
   
   杨继绳说:『“民”,是一个不好的字眼』即为一例。杨继绳对垬“抽象人民”的分析到家到位,但是走到反对民字这一步,就过犹不及,越位而谬了。
   
   杨继绳写的《墓碑》不就用了“民”吗?──农民,不就是业农之民和、边民不就是居边之民吗?现中国大陆实际是分为官民两派;民字不好,“官民”用甚么替代?叫“官人”?那是娘子需要时叫的。现代自由民主人士最爱的名词之一就是“公民”,民字不好,公民也不会好到哪里去了;改成甚么好?“公人”?。
   
   民字之所以有负面意义和作用,不是民字本身不好,而是被中共的既没有人也没有民的“人民”污染了。就如杨继绳所说的,人民日报、人民画报、人民音乐、人民文学、人民公仆、人民政府、人民铁路、人民医院、人民警察、人民代表、人民币等等污染的后果。“人民”一词的所谓污染,就是既抽掉了人民中有血有肉的人,也抽掉了由这些人组成的民。于是人民就成了垬政治专用的棋子、言话套话和工具。
   
   我们要做的工作是还人民本身的真意:有血有肉的人有灵魂思想道德感情的人,由这些具体的个人组合成的人民。举个例子说一下,儿子掉进坑渠污染了身体,我们要做的是给他洗个澡清洁,而不是加大桶水把儿子冲走。道理就是这么实实在在简简单单的。
   
   民之古意古源作为学术研究大可作为。不管你民之古意是没有长成的草也好,是敌囚,是奴隶,是社会的下层也罢。“民”字在今天并不是一个不好的字眼;它不带褒性也不具贬性,是中性词。民字用在今天的现实政治评论中,只能以今天民的“实指”作准。现在民的实指并不统一,有垬歪曲污染的民,也有中国平民百姓的民。我们要做的是确定今百姓之民的意义,而不是因为与统治者有歧意而弃民如敝屐。
   
   既然是:『“人”一旦被抽象成“人民”,“人”的日子就不好过了』,那么,我们要做的是甚么工作呢?正如前面所说,要做的是反抽象的人民,还其有血有肉的人民本相。让有血有肉的人和民有好日子过。
   
   杨继绳说:『“人民”这个抽象的幻影不能说话,不能表达意愿,它必须有“代表”。』这是真事实,而且是没有一个社会制度可以消除的事实。不论自由民主社会还是极权社会,人民这个幻象都是不会说话的,都需要由具体的人代为言说。我们要做的不是徒劳无功的消除人民幻象,而是要做如下的事。其一,我们的任务不是反对代表,而是争取当代表;其二,我们争取的是人民(实指选民)的雇员性质的代表,而不是选雇主;其三,不是争取只可由我们做代表权利,而是争取任何人都有当代表的权利的制度­──自由民主制度。做到这些,人民这个幻象就变成实象了。
   
   我支持『用“公民”代替“人民”』的主张,因为这是当前消除混乱的可行权宜办法之。不过不能由此认定“人民”这个词不好,是负义词。我不想争论翻译问题,我只是说,美国现今由他们自己行文出版的独立宣言和宪法都用了人民这个词。例如,『然当连串之滥权者与篡夺者执迷不悟,迫人民屈伏于绝对专制下时,推翻此政府,是其权利,是其义务,并为未来之安稳提供新保障。(独立宣言)』『兹确保如此权力,立政府于人民之间,经受统治者之同意取得应有之权力(美国宪法)』所以,问题并不在于用甚么词,而是这个词在使用中添加了甚么意义,现实中是甚么意义;关注这个词内意义比关注这个词取拾更为重要一些。
   
   我觉得,我们没有必要花精力去反对被垬污染了的东西本身,而是要洁净这东西。垬污染了人民,我们就要坚持洁本的人民。
   
   20120511 香港
   
   参照文章:
   杨继绳:《哪里“人民”叫得最响,哪里的“人权”就最差》
   http://blog.ifeng.com/2373675.html
(2012/05/14 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场