|
另类CY辩护士 CY（共青团）背景的陈冉被CY破格重用，候任特首办秘书长为主子“护航”，并不奇怪。反而别有若干辩护士出人意表：自称“长期抱持反共理念”的“中共史专家”祭出帽子，称此事反映“过分的恐共病”。也有知名网络异见人士谓之“俨如”50年代美国“麦卡锡主义”白色恐怖。诸如此类，不一而足。是耶非耶？实应剖析，以正视听。
该专家反诘云：“這位女士（陳冉）在香港唸過很多書，中港兩通，不是好事嗎？”
貌似言之成理，其实不经一驳。
诚然，港府公务员大多闇于大陆国情，新增一位知情者份属好事。问题在于此姝身世扑索迷离，据云彼曾自言具军方背景，更惹人疑忌。盖其厕身候任特首办中枢，较港交所行政总裁李小加位置更为敏感。作为国际金融中心的本港，证交所监管完善，于海内外业界及投资者心目中信用素孚。而港府运作则与港交所迥异，乃处北大人与西环双重指挥棒之下。何况陈并非如李经公开招聘，兼且彼获录用不合常规，故不可以李之任职相提并论也。
许家屯在回忆录中断言港人大多倾向“拒共”，而非反共。斯言甚确。拒共源自恐共。皆因中共自毛掌舵以来连骗带压，将国人玩弄于鼓掌之间，羽毛渐丰终偿所愿。近年更在经济上崛起，堪与美国相拮抗。蕞尔小岛之香江焉能不畏其强权？对于狼朝新君公然破格，任用一并非永久居民之CY并倚为股肱，市民理所当然不能不心存疑虑，此乃人之常情，又何来“过分”之有？
专家又云：“大陸最優秀的學生都加入過共青團嘛，我相信香港很多海歸的大學教授都曾是共青團的！”此说简直“九唔搭八”。海归大学教授如非公务员，则其曾否为CY谁会关心？
由此想起鲁迅尝云：专门家多悖。对中共史了如指掌者于本港金融人事似乎一窍不通也。但亦不排除其故作糊涂有意误导公众。
至于那位以60年前“麦卡锡”白色恐怖作类比的“猛博”，亦与“专家”呼应极力为CY负资产洗刷。不仅声言“大陸凡唸過高中的幾近都曾加入共青團”，且于其博客中慨叹曰：“我要不要主動向香港警方報備，我曾經是共青團員及少先隊（少年先鋒隊）員的身份？”
目前任职于本港某电子传媒之此位“猛博”，如此将心比心地倾情护花，古道热肠，难能可贵！所憾者其理据难以成立。
毋庸细述，共青团作为“伟光正”之助手与后备军，组织严密使命独特，绝非港英童子军般举凡中小学生俱可加入。这在大陆尽人皆知。只是港人出于拒共心理对CP、CY之组织形式漠不关心，故往往被蒙在鼓里。而此前陈冉本人亦利用本港市民之隔膜，向传媒掩饰自己的政治面目。该“猛博”与上述“专家”联袂对之伸出援手，无异“雪中送炭”。
还应指出，“猛博”就此事抨击本港“已瀰漫著標籤化的反共意識形態”、“疑神疑鬼，壓迫言論自由，掀起漫天的白色恐怖”。均属乱扣帽子，其文风不足为训。白色恐怖纯属大陆文宣语言，指资产阶级政权对无产阶级与劳动人民实施高压。回归后北京控制本港，“红色恐怖”随时降临。二十三条立法之日，便是达摩克利斯之剑高悬之时。而手无寸铁的建制外人士，怎可能“压迫言论自由，掀起漫天的白色恐怖”？该“猛博”身为法国人权奖获得者，如此信口开河，岂非向盛意拳拳关怀中国民主事业之法国朋友打了一记耳光？
此外，陈冉的港大老师盛赞自己的学生之余，认为“梁錯判了社會及公務員的反彈情緒，但這不是這青年的問題，將怒氣投射在她身上是不公道的。”末句不无偏袒之嫌。粤语云：吃得咸鱼抵得渴。陈小姐已近不惑之年，对自己的抉择及可能的后果应有心理准备。此次风波实由其“好老板”CY而起，不可诿过于他人也！
而为CY涂脂抹粉者亦宜三思，助纣为虐会否弄巧反拙帮倒忙？
5-1
（2012/05/01 发表）
blog comments powered by
|