纪实文学、人物传记
张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[另类CY辩护士]
张成觉文集
·石油美元/中印模式
·飲用“奶茶”?/火山處處
·太子黨面孔各異
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·“兩制”之優越性
·“風波”22週年有感
·滅亡前的瘋狂
·石在,火種不滅
·真真假假是為何?---評點《一葉一菩提》(之二)
·李娜封后隨想(兩則)
·如此高官(兩則)
·貌似公允實藏禍心---評點《一葉一菩提》(之三)
·虛構故事何荒唐---評點《一葉一菩提》(之四)
·虛構故事何荒唐---評點《一葉一菩提》(之四)
·肆意編造匪夷所思---評點《一葉一菩提》(之五)
·必字斷案用筆殺人---評點《一葉一菩提》(之六)
·小說筆法兜售私貨---評點《一葉一菩提》(之七)
·“歷史的選擇”透析
·“中國模式”論可以休矣
·九十與三十
·港人選舉權豈容剝奪
·自我拔高 恬不知恥---評點《一葉一菩提》(之八)
·文革沉渣其來有自---評點《一葉一菩提》(之九)
·忠言逆耳 旁觀者清---評點一封“日本人寫給中國人的信”
·說得做不得的高見---致恆均的公開信
·“一盤散沙的社會生長一盤散沙的人”---評點一封“一個日本人寫給中國人的信”(續)
·有感於日女足奪魁(兩則)
·
·
·強辯“力挺”適得其反---評點《唱衰京滬高鐵別有用心》
·憂心忡忡話高鐵
·“偉光正”的“大愛”
·影帝影后的大愛風範
·臉厚心黑侈談感情
·匪夷所思的“陰X部長”(外一則)
·話語權與土改
·差之毫釐,失之千里
·涇渭分明兩世界
·動口還是動手?
·折戟沉沙40年
·梧桐一葉落,天下共知秋
·雷鋒移居花旗國?
·毛陰魂不散
·毛陰魂不散
·毛陰魂不散
·馮京作馬涼
·反思“九一一”
·如何評價林彪父子---點評章海陵先生兩篇大作(之一)
·如何評價林彪父子---點評章海陵先生兩篇大作(之二)
·如何評價林彪父子---點評章海陵先生兩篇大作(之三)
·豈能如此頌毛?
·我們的使命
·反思“九一八”
·再談“九一八”
·毛感謝皇軍喚醒國人?
·《活著》的續集
·《活著》的續集
·同病相憐
·閱港聞二則有感
·華國鋒不是焦大--與李劼先生商榷
·希望環球時報好好做“黨的喉舌”---評點《環球時報》社評
·希望環球時報好好做“黨的喉舌”---評點《環球時報》社評
·毛有別於李浩---與恆均“兄”商榷
·好處說好,壞處說壞---關於華國鋒評價的通訊
·光明網的“光”與“明”
·毛睡衣上的補丁
·大師與大話
·华盛顿忘记孙中山
·世外桃源访家祺---奥兰多之行散记(之一)
·屈原无祖国---与严加祺兄的通讯
·扬鲁抑胡 貌似公允 ---<鲁迅和胡适精神世界的同异>点评(之一)
·亲疏有别 以胡衬鲁 ---<鲁迅和胡适精神世界的同异>点评(之二)
·芝加哥记行(之一)
·芝加哥记行(之一)
·巧言令色 文过饰非
·巧言令色 文过饰非
·美国行散记(之三)---"甩(luc)底"
·美国行散记(之三)——“甩(luc)底”
·七绝一首---半月湾墓园凭吊孙探微大姐兼怀朱启平先生
·出水才看兩腳泥---香港區議會選舉感言二則
·《老兵》的民國範兒
·為共張目,替毛招魂---評電視紀錄片《飛虎奇緣》
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
另类CY辩护士

   CY(共青团)背景的陈冉被CY破格重用,候任特首办秘书长为主子“护航”,并不奇怪。反而别有若干辩护士出人意表:自称“长期抱持反共理念”的“中共史专家”祭出帽子,称此事反映“过分的恐共病”。也有知名网络异见人士谓之“俨如”50年代美国“麦卡锡主义”白色恐怖。诸如此类,不一而足。是耶非耶?实应剖析,以正视听。
   
   该专家反诘云:“這位女士(陳冉)在香港唸過很多書,中港兩通,不是好事嗎?”
   貌似言之成理,其实不经一驳。
   


   诚然,港府公务员大多闇于大陆国情,新增一位知情者份属好事。问题在于此姝身世扑索迷离,据云彼曾自言具军方背景,更惹人疑忌。盖其厕身候任特首办中枢,较港交所行政总裁李小加位置更为敏感。作为国际金融中心的本港,证交所监管完善,于海内外业界及投资者心目中信用素孚。而港府运作则与港交所迥异,乃处北大人与西环双重指挥棒之下。何况陈并非如李经公开招聘,兼且彼获录用不合常规,故不可以李之任职相提并论也。
   
   许家屯在回忆录中断言港人大多倾向“拒共”,而非反共。斯言甚确。拒共源自恐共。皆因中共自毛掌舵以来连骗带压,将国人玩弄于鼓掌之间,羽毛渐丰终偿所愿。近年更在经济上崛起,堪与美国相拮抗。蕞尔小岛之香江焉能不畏其强权?对于狼朝新君公然破格,任用一并非永久居民之CY并倚为股肱,市民理所当然不能不心存疑虑,此乃人之常情,又何来“过分”之有?
   
   专家又云:“大陸最優秀的學生都加入過共青團嘛,我相信香港很多海歸的大學教授都曾是共青團的!”此说简直“九唔搭八”。海归大学教授如非公务员,则其曾否为CY谁会关心?
   
   由此想起鲁迅尝云:专门家多悖。对中共史了如指掌者于本港金融人事似乎一窍不通也。但亦不排除其故作糊涂有意误导公众。
   
   至于那位以60年前“麦卡锡”白色恐怖作类比的“猛博”,亦与“专家”呼应极力为CY负资产洗刷。不仅声言“大陸凡唸過高中的幾近都曾加入共青團”,且于其博客中慨叹曰:“我要不要主動向香港警方報備,我曾經是共青團員及少先隊(少年先鋒隊)員的身份?”
   
   目前任职于本港某电子传媒之此位“猛博”,如此将心比心地倾情护花,古道热肠,难能可贵!所憾者其理据难以成立。
   
   毋庸细述,共青团作为“伟光正”之助手与后备军,组织严密使命独特,绝非港英童子军般举凡中小学生俱可加入。这在大陆尽人皆知。只是港人出于拒共心理对CP、CY之组织形式漠不关心,故往往被蒙在鼓里。而此前陈冉本人亦利用本港市民之隔膜,向传媒掩饰自己的政治面目。该“猛博”与上述“专家”联袂对之伸出援手,无异“雪中送炭”。
   
   还应指出,“猛博”就此事抨击本港“已瀰漫著標籤化的反共意識形態”、“疑神疑鬼,壓迫言論自由,掀起漫天的白色恐怖”。均属乱扣帽子,其文风不足为训。白色恐怖纯属大陆文宣语言,指资产阶级政权对无产阶级与劳动人民实施高压。回归后北京控制本港,“红色恐怖”随时降临。二十三条立法之日,便是达摩克利斯之剑高悬之时。而手无寸铁的建制外人士,怎可能“压迫言论自由,掀起漫天的白色恐怖”?该“猛博”身为法国人权奖获得者,如此信口开河,岂非向盛意拳拳关怀中国民主事业之法国朋友打了一记耳光?
   
   此外,陈冉的港大老师盛赞自己的学生之余,认为“梁錯判了社會及公務員的反彈情緒,但這不是這青年的問題,將怒氣投射在她身上是不公道的。”末句不无偏袒之嫌。粤语云:吃得咸鱼抵得渴。陈小姐已近不惑之年,对自己的抉择及可能的后果应有心理准备。此次风波实由其“好老板”CY而起,不可诿过于他人也!
   
   而为CY涂脂抹粉者亦宜三思,助纣为虐会否弄巧反拙帮倒忙?
   
   5-1
(2012/05/01 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场