纪实文学、人物传记
张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[另类CY辩护士]
张成觉文集
·“出水才看两脚泥”——与林文希先生商榷
·打黑伞的奥巴马黑夜来到黑色中国
·胡耀邦与对联
·胡耀邦妙解诗词
·奥巴马何曾叩头下跪?
·“反动的逆流终究不会变为主流”——读《自由无肤色》感言
·“年度百名华人公共知识分子”如何评选?
·刘晓波因何除名?——再谈“09百名华人公共知识分子”榜
·华府何曾让寸分
·“现时中国实行的就是社会主义”?
·“向前走”还是兜圈子?
·又是一个“这是为什么?”
·钱学森的问题和张博树的声明
·毛的“心灵革命”应予彻底否定——读《“共和”六十年(下)》感言
·倒行逆施自取灭亡——抗议北京当局重判刘晓波
·梧桐一叶落,天下共知秋
·仗义执言的辛子陵
·实至名归 开端良好——评“2009年中国百大公共知识分子”(博讯版)
·“岂有文章倾社稷”?
·做个勇敢香港人
·严寒中的一丝春意--“临时性强奸”案改判有感
·坚持科学社会主义会回到蒋介石时代?--与辛子陵先生商榷
·池恒的幽灵和民主派的觉醒 --读辛子陵新作有感
·念晓波
·美东华文文学的一支奇葩——李国参作品简介
·八十後,好样的!
·倒打一耙意欲何为?
·赵紫阳还做过什么?
·善用香港的自由
·胡耀邦的诗
·明知山有虎,偏向虎山行
·一代大师的悲剧收场——看阳光卫视《张伯苓》专辑有感
·色厉内荏的谭耀宗
·Thank you
·“快乐人生”与沈元之死--读宋诒瑞自选集有感
·他爱祖国,“祖国”爱他吗?
·缅怀三十年代
·“悬案”、“悬意”及其他
·温家宝的“民主”和“尊严”
·“还我人来!”---读郭罗基《新启蒙—历史的见证与省思》有感
·从善如流的《黃花崗》雜志編輯
·哲学的迷雾与历史的真实
·小议《右派索赔书》(下篇)
·致《争鸣》编辑
·多看一遍再发出好吗?
·功能组别“万岁”?
·对刘自立《纠正张成觉的误读》的点评
·“斗鸡公”与红卫兵的嘴脸
·不要爹妈 只要“国家”?
·也谈鲁迅与姚文元
·巴金的“一颗泪珠”---读《清园文存》有感
·“窑洞谈”何曾涉及斯大林?
·毛与时代潮流背道而驰--简评张博树讲稿
·世界因公费旅游而美丽?---有感于“影响世界华人盛典”
·悼朱厚澤
·大师之路及其他-----从《清园文存》说开去
·悼念朱厚澤先生(七律)
·回首歷史軌跡 褒貶知名人物 週日下午海德公園講座各抒己見
·百年回首辨忠奸---在“百年中國“研討會上的發言
·標新立異 見仁見智---評《梟雄與士林》
·從“份子”與“分子”說開去
·血淚凝結的一株奇葩---評新版《尋找家園》
·金庸何樂入作協
·批毛應力求言之有據
·从传记文学看57反右(上)
·从传记文学看57反右(中)
·从传记文学看57反右(下)
·從《四手聯彈》“讚”汪精衛說起
·“鳳兮鳳兮,何德之衰!”---有感於錢偉長逝世
·切爾西不請奧巴馬
·由克林頓送酒說開去
·汪洋恣肆 痛快淋漓---喜讀康正果批汪暉文
·請正確評述“黑五類”---與焦國標教授商榷
·“四清運動”和“黨的基本路線”
·大膽的陳述 可貴的反思---讀徐友漁宏文札記(一)
·多看一遍行嗎?
·大膽的陳述 可貴的反思---讀徐友漁宏文札記(二)
·從文明到野蠻再到恐怖---讀徐友漁宏文札記(之三)
·利用韓戰機會 定下比例殺人---讀徐友漁宏文札記(之四)
·“中國的變局即在眼前”嗎?---與姜維平先生商榷
·“老虎”苛政試比高---讀徐友漁宏文札記(之五)
·罪惡的“百分比”---讀徐友漁宏文札記(之六)
·誰還在乎“球籍”?---中國經濟總量坐亞望冠的思考
·農轉非、戶籍改革及其他
·“观点开放”谈何易?——简评《中华人民共和国史》(1949-1981 )
·皮涅拉總統沒向中國稱“謝”
·韓戰謊言何時了?
·“改正”還需待何時
·“這個國家為作家做了什麼?”
·批毛批共宜側重政治經濟角度
·致某知名文化人
·手民之誤
·重複否定等於肯定
·談“57反右”宜細不宜粗---與沈志華教授商榷(之一)
·中共“八大”是解開反右之謎的重要鑰匙---與沈志華教授商榷(之二)
·文學與我
·文學與我
·喜看“民主小販”上攤位---楊恆均《家國天下》上市有感
·“你改悔吧!田華。”--讀《田華感言》想到的
·毛時代“社會上沒有階級”?---與李怡、余華二位商榷
·包產到戶”導致毛、劉分裂---丁抒教授縱談文革緣起
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
另类CY辩护士

   CY(共青团)背景的陈冉被CY破格重用,候任特首办秘书长为主子“护航”,并不奇怪。反而别有若干辩护士出人意表:自称“长期抱持反共理念”的“中共史专家”祭出帽子,称此事反映“过分的恐共病”。也有知名网络异见人士谓之“俨如”50年代美国“麦卡锡主义”白色恐怖。诸如此类,不一而足。是耶非耶?实应剖析,以正视听。
   
   该专家反诘云:“這位女士(陳冉)在香港唸過很多書,中港兩通,不是好事嗎?”
   貌似言之成理,其实不经一驳。
   


   诚然,港府公务员大多闇于大陆国情,新增一位知情者份属好事。问题在于此姝身世扑索迷离,据云彼曾自言具军方背景,更惹人疑忌。盖其厕身候任特首办中枢,较港交所行政总裁李小加位置更为敏感。作为国际金融中心的本港,证交所监管完善,于海内外业界及投资者心目中信用素孚。而港府运作则与港交所迥异,乃处北大人与西环双重指挥棒之下。何况陈并非如李经公开招聘,兼且彼获录用不合常规,故不可以李之任职相提并论也。
   
   许家屯在回忆录中断言港人大多倾向“拒共”,而非反共。斯言甚确。拒共源自恐共。皆因中共自毛掌舵以来连骗带压,将国人玩弄于鼓掌之间,羽毛渐丰终偿所愿。近年更在经济上崛起,堪与美国相拮抗。蕞尔小岛之香江焉能不畏其强权?对于狼朝新君公然破格,任用一并非永久居民之CY并倚为股肱,市民理所当然不能不心存疑虑,此乃人之常情,又何来“过分”之有?
   
   专家又云:“大陸最優秀的學生都加入過共青團嘛,我相信香港很多海歸的大學教授都曾是共青團的!”此说简直“九唔搭八”。海归大学教授如非公务员,则其曾否为CY谁会关心?
   
   由此想起鲁迅尝云:专门家多悖。对中共史了如指掌者于本港金融人事似乎一窍不通也。但亦不排除其故作糊涂有意误导公众。
   
   至于那位以60年前“麦卡锡”白色恐怖作类比的“猛博”,亦与“专家”呼应极力为CY负资产洗刷。不仅声言“大陸凡唸過高中的幾近都曾加入共青團”,且于其博客中慨叹曰:“我要不要主動向香港警方報備,我曾經是共青團員及少先隊(少年先鋒隊)員的身份?”
   
   目前任职于本港某电子传媒之此位“猛博”,如此将心比心地倾情护花,古道热肠,难能可贵!所憾者其理据难以成立。
   
   毋庸细述,共青团作为“伟光正”之助手与后备军,组织严密使命独特,绝非港英童子军般举凡中小学生俱可加入。这在大陆尽人皆知。只是港人出于拒共心理对CP、CY之组织形式漠不关心,故往往被蒙在鼓里。而此前陈冉本人亦利用本港市民之隔膜,向传媒掩饰自己的政治面目。该“猛博”与上述“专家”联袂对之伸出援手,无异“雪中送炭”。
   
   还应指出,“猛博”就此事抨击本港“已瀰漫著標籤化的反共意識形態”、“疑神疑鬼,壓迫言論自由,掀起漫天的白色恐怖”。均属乱扣帽子,其文风不足为训。白色恐怖纯属大陆文宣语言,指资产阶级政权对无产阶级与劳动人民实施高压。回归后北京控制本港,“红色恐怖”随时降临。二十三条立法之日,便是达摩克利斯之剑高悬之时。而手无寸铁的建制外人士,怎可能“压迫言论自由,掀起漫天的白色恐怖”?该“猛博”身为法国人权奖获得者,如此信口开河,岂非向盛意拳拳关怀中国民主事业之法国朋友打了一记耳光?
   
   此外,陈冉的港大老师盛赞自己的学生之余,认为“梁錯判了社會及公務員的反彈情緒,但這不是這青年的問題,將怒氣投射在她身上是不公道的。”末句不无偏袒之嫌。粤语云:吃得咸鱼抵得渴。陈小姐已近不惑之年,对自己的抉择及可能的后果应有心理准备。此次风波实由其“好老板”CY而起,不可诿过于他人也!
   
   而为CY涂脂抹粉者亦宜三思,助纣为虐会否弄巧反拙帮倒忙?
   
   5-1
(2012/05/01 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场