百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[理论、宣传和学匠之间的异同]
徐水良文集
1998年,美国
·对中国政府的抗议
·亚衣:访中国民运老战士徐水良
·在纽约朋友欢迎会上的讲话
·新人文主义或人本主义——介绍一种新的理论
·我的理念
·与郭罗基先生的一场辩论——按语
·与郭罗基先生商榷
·利权和权力
·怎样总结历史教训?
·两个公式
·中国大陆农民问题的严重性
·中国的“精英”
·“高薪养廉”的破产
·中国大陆对农民的歧视
·中国民主党.创党面面观
·中国民主党建党的意义
·中国民主党海外后援会声明
1999年,美国
·中国走向民主的道路和未来的发展战略
·未来中国的发展战略
·必须认真批判马克思主义
·组党条件问题的误区
·民运人士前途问题的误区
·认定改良比革命损失小的误区
·就林海案判决书驳中共当局
·民主最终仍然是手段,它的目的又是什么?
·两极化和中间势力
·值得注意的新动向
·捍卫法轮功人权是基本原则,不是权宜策略
·邪教不是罪
2000年,美国
·加强民运的情报工作
·中国民运中的革命和改良
·关于“权利”、“利权”和“法权”的争论
·为革命呐喊
·人本主义与社会民主主义及马列主义的对立
2001年,美国
·关于反对派运动的几个问题
·民主运动的现状和我们的对策
·真假爱国主义
·致美国人民
·杂论十一则
·中国民运情报组情报综合
·关于赖昌星案的四个文件
·中国民主团结联盟声明
·答国内朋友来信:
·给贵州朋友的信
2002年,美国
·再论盛大庆典式的革命道路
·重建根据地
·孙中山道路及其它
·与洪哲胜先生谈同一性、差异性和运动原因
·致中共海外情治人员的一封信
·这是什么社会?什么政府?!?
·应如何对待法轮功、藏独、疆独和台独运动?
·我们的任务和策略
·人本主义和唯物的关系
·30大于1000的启示
·转发民联章程并答国内问
·万能替罪羊――小农经济
·答国内朋友问:谈理想民主及其它
·高薪养贪
·致一个朋友的信
·我们为什么采取理性激进主义
·什么是理性激进主义?
·致国内朋友
·如何对待“三反一温和”方针?
·头脑、勇气和教训
以下近四百篇文章,尚未恢复
·再论打击中共黑势力
·支持香港同胞,反对23条恶法
·停止退却,开始反击
·中共创造的“奇迹”和怪象
·简谈理性激进主义策略
· 未来世界的目标--取消常备军
·客串政治,不要孙中山及其他
·不能“以暴易暴”吗?
·不是革命压倒启蒙,而是反动压倒启蒙
·海外中文媒体的不光彩角色
· 学术不能搞“民主”
·还是多一点骨气,多一点自尊好!
·反对医疗教育等领域逆历史潮流而动的“商业化”
·搞教育必须舍得化大钱
·谈“狂妄”和“野心”
·关于两种革命的概念——答范似东先生
·对建安先生文章的一个按语
·必须高度重视道德问题
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
理论、宣传和学匠之间的异同

   

徐水良


   

2012-5-14日


   

   
   正像我始终不同意某些西方学者关于宗教不能证伪,以及批判所谓“科学教”的错误理论一样,我也不同意这些年来,一些朋友关于理论和意识形态(Ideology)的对立和割裂的理论。[注1]
   
   这里不详谈理论和意识及意识形态等基本概念、相互关系和基本理论。只是简单说明,理论是意识和意识形态的一部分,两者不是对立关系,不是割裂开来、对立起来、或者分离开来的关系。理论属于意识大范畴中知识系统下面的思维和思想分支系统,属于思想分支系统的一个组成部分。理论的特点,是一种系统化的思想。意识的另一个系统,是与知识系统并列、平行并相互作用的情感系统。意识形态则是意识那个奔流不息的长河中,相对固定化了的那些东西,其中包括理论、信仰、道德、习俗等等。
   
   一些朋友,由于对意识科学完全不了解,从而也不了解什么是意识形态,什么是理论,也不了解理论是意识形态的组成部分,往往在意识形态中起核心作用。相反,他们把理论和意识形态两者对立起来,肯定理论而鄙视和否定意识形态,这是非常糊涂、混乱和荒唐的思想。
   
   意识是一种运动着的立体的或多维的结构。从一个侧面划分,意识分为不停流动变化的部分和相对固化的部分,意识形态属于相对固化部分。从另一个侧面划分,意识可以分为知识系统和情感系统、以及包含了知识系统和情感系统两者综合的意志系统。从意识过程说来,它他们又可以分为感性过程、情感过程、思维过程和意志过程等四个基本过程,以及实践过程、表述过程、传播交流过程和意识形态的形成过程等四个后继过程,总共八个过程。意识,从第三个侧面划分,又可以分为客观系统和主观系统,客观系统如理论系统,主观系统如价值系统。因此,理论,只是意识和意识形态运动着的立体的或多维的结构中的一个组成部分。
   
   意识和理论,还可以从其他角度划分,例如从理论应用角度划分,可以分为基础理论,专业理论,应用理论,技术和策略理论等等。不过这里不谈它们。
   
   现在从事理论的有三部分人,三部分人之间,没有绝对的界限;每个部分的人,都有好人,也有坏人,有正确也有错误。
   
   这三部分人,一是搞宣传的。纳粹和共产党的许多所谓的理论家,主要是搞宣传的。有的朋友推崇的法轮功的九评,也是典型的宣传。宗教(包括佛教)的布道家、牧师,也是搞宣传的。不过,佛教是真正包含哲学和理论的博大宗教,一神教则并没有什么真正的理论。
   
   二是真正的理论家。历史上的古希腊哲学家中的杰出人物,中国春秋诸子百家中的杰出人物,古印度的杰出思想家,包括佛陀,启蒙运动的杰出人物,古典经济学和德国古典哲学的杰出人物,包括我们非常反对的马克思,都是搞理论的理论家。他们是提出想法,观念和理论的人。
   
   三是目前大学中按科班程序做学问的教授学者中的绝大部分,包括被吹捧得很高的当代自由主义大学者,许多当代大经济学者,其实只是学匠、知识匠,并不是理论家。而且,他们的社会科学、意识科学的理论学问,迄今为止,大部分是颠倒错误的。因为在社会科学中,他们的基础理论一般是西方传统的经济决定论;在意识科学中,他们的基础理论一般是西方传统的语言决定论,以及马列毛的实践决定论。[注2]
   
   很多人由于求学以后形成的科班习惯,只把严格按科班程序做学问的学匠知识匠说成理论家,把真正的有创造性的提出新观念新思想、并推导出理论系统(一种思想逻辑系统)的理论家,说成只是提出观念、搞意识形态、推导出自己的思想逻辑系统的不懂理论的人,把他们归到宣传家一类,这完全是搞错了。其实,理论家的特点,正是提出新观念、新思想、并推导出新的系统化思想理论。把这个特点,即理论家特点,说成是搞宣传搞意识形态的宣传家特点,排除在理论家之外,那他们恰恰是把理论家的本质排除到理论家之外。他们的“理论家”,就只剩下按科班程序做学问的没有多少创造性的学匠知识匠。他们这样做,就像是把画匠、工匠说成艺术家,把真正的、常常不遵守常规科班规矩、而是创出新艺术的真艺术家,排除在艺术家之外,把他们说成是只是提出新艺术的尝试者,艺术尝试家,或普及宣传推销家,或者是艺术商人,或者别的什么,是同样荒唐的错误。
   
   走理论家道路和走学匠道路,实际上是非常不同的两件事情,两种方法、两种道路。
   
   Ideology思想观念体系或意识形态,本来是一个中性名词,中性概念。但经过不懂意识科学的学者学匠们的长期误解和折腾,把它政治化污名化,就使它带上负面含义,变成一定程度上的负面名词。如果我们不用走理论家道路的素质和要求,看清这个状况,恢复这个名词和概念的科学含义,相反,仍然继续学者学匠们的道理和方法,只是以他们的科班程序“认真”做学问,继续寻找和重复这些学者学匠们的错误,把他们的错误和由他们造成的状况当根据,那么,不仅越陷越深,无法自拔,而且只能造成新的错误。
   
   至于有一些朋友主张理论没有正确、错误之分,没有正确理论、错误理论之分的说法,以及没有反动理论的说法,更加荒谬。因为正确理论、错误理论的无数事实,马列主义、纳粹主义等许多反动理论存在的事实,都是历史上和现实中明明白白存在的事实。这种理论无对错的思想,是信仰不能证伪的理论,以另一种形式继续和扩大,从信仰领域扩大到思想理论领域。
   
   虽然,正确理论中往往也会包含某些错误,正确理论有时间地点条件的限制、超过一定条件,正确就可能变成错误;而错误理论,也可能包含正确的部分。但是,正确理论和错误理论的存在,以及某些反动理论的存在,都是实实在在的客观事实。持这种主张的朋友,自己不是正在批判和反对主张存在正确理论、错误理论和反动理论的那种思想和理论吗?
   
   [注1]科学和宗教两者的区别,不是能不能证伪或证实的区别。两者的主要区别在于:科学以实证为基础,宗教以信仰为基础。不能通过实证不断检验的思想和理论,不能成为科学。因此,原则上,科学属于实证的范畴。而宗教以非实证的信仰、相信为基础,属于信仰的范畴。
   
   [注2]意识的真正基础和对意识起决定作用的,不是语言,而是人的神经系统和大脑的感性过程,及其产物——感觉、表象和记忆表象。

此文于2012年05月16日做了修改
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场