百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[答古谜]
徐水良文集
·纠正花瓶民运全盘否定民族主义爱国主义错误倾向
·原教旨主义、邪教、理性和信仰
·原教旨主义、邪教、理性和信仰
·对世界和中国前途的思考(一)
·对张三一言先生错误说法的批评
·将被烧死的科学家在火刑架上说“地球仍然在转动!”
·总统宣誓,应该手扶宪法
·关于台湾两党问题答paul先生
·就帝国主义、中美及国际未来走向等问题答胡安宁
·北约应该绕过联合国打击叙利亚独裁者
·政治人物和政党应该注重道德
·对秦晖文章的几点初步评论
·大陆反对派务必吸取民进党的严重教训
·对方励之评傅高义的按语
·简驳谢燕益《选举正在和革命赛跑!》
·简驳王希哲《评马勇文章精到和俗论的所在》
·中国农民是最强烈反对中共的群体
·再驳梁不正
·三评谢燕益并按语
·不如希特勒纳粹的中共新纳粹
·谈王希哲的丛林法则等等
·对张乐天《底层视角的现代史》的不同意见
·汉语汉字是优秀的语言和文字
·驳韩寒素质论
·不要把韩寒三篇文章看作仅仅是简单的三篇文章
·韩寒三篇文章是有官方背景的运作
·韩寒低素质,百姓中素质,英雄高素质
·推特上反驳胡平等重弹反对革命的滥调
·点评王建勋《变革、民情及个体责任》
·纠正一个错误说法
·对何清涟文章的批评
·中国要重生必须经过革命洗礼
·美国对台策略简析
·对余杰出国问题的另一种评论
·关于活埋200人问题
·再次重提韩三篇是某势力预先策划的行动
·已经没有几个共产党员不反对共产党了
·驳张维迎们的非道德论
·驳草虾:南京大屠杀无法从南京人记忆中抹杀
·再谈狭义民运圈不可能大团结
·民主从党内开始是专制思维
·就民运派别问题答查建国先生
·四个建国纲领汇编供对照
·随笔:刘霞之谜等三则
·推荐莲子《举证责任与原始正义》一文
·就王炳章问题答胡安宁
·短评:简驳王希哲挺薄荒唐逻辑等两则
·不赞成刘国凯文章《体谅温家宝》
·从国际习惯看左右派别分界
·在薄熙来问题上民运中的不同派别及不同策略
·为方励之先生辩(两则)
·为方励之先生辩(两则)
·揭穿救党势力共存共荣共治的欺骗戏法
·辨别中国改革真假的两种做法两块试金石
·再驳挺薄左派的一个谬论
·在薄熙来问题上三个派别的分歧
·关于中国转型问题的简单意见
·驳斥王希哲造谣诬蔑
·和平转型的可能性和必要条件
·把信仰驱赶出公权力公共领域
·关于共产党设局的问题
·加强对军队的工作
·理论、宣传和学匠之间的异同
·时势造英雄而不是相反
·以亲身经历教训谈海内外联手
·驳一种精神专制的谬论
·对国内御用学者鼓吹民主集中制的简单批判
·重发29年前批判延安文艺座谈会讲话的文章一篇
·答古谜
·又谈平反问题
·驳王丹等“期待六四翻案而非平反”说
·为什么不能原谅邓小平李鹏?
·柴玲的无权卑鄙和有权卑鄙
·驳柴玲《再谈宽恕》
·反击中共控制和利用宗教的大棋
·论“上帝只属于中国”等与神棍斗嘴帖
·我对宗教的大致认识和简单经历
·“党的领导”绝对非法
·反对平反的歪论全是阴谋或狡辩
·中共情报机构把人打成疯子习惯手法,似乎太陈旧了一点
·中共党的建设、思想建设和组织建设的本质
·攻击平反说,主张翻案说,是站到中共立场去了
·驳刘路古谜对沙溪暴动的诬蔑
·为中共户籍制度及暂住证制度与古谜论战实录
·再讲几句户籍制度和居住迁徙自由大问题
·转移方向为马列专制推卸罪责的阴谋
·8月15杀鞑子
·驳胡安宁并谈当年中共控制民运的一个阴谋
·驳暴共左派余孽等对台独两则评论
·正教和邪教
·坚持全民维权全民抗暴全民起义全民革命道路
·未来世界在思想领域中的总体发展方向
·香港民主党自爆幕后金主是中共势力
·核心问题是全民起义
·中共及薄左保薄或掩盖减轻其罪恶的目的何在?
·答思想信仰领域的几个疑问
·关于文革的几个问题
·日本宗教状况给我们的启示
·马列教纳粹教和一神教的弱点及要害
·为什么必须坚决反击原教旨一神教
·中共利用一神教的一个大计谋
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
答古谜

   

徐水良


   

2012-5-27日


   

   
   古谜先生几乎什么都不懂,就敢满嘴里开快车,乱开一通,这才真正是“勇气可笑,但基本功极差。”因为在下实在不太喜欢古谜先生的一贯作风,我的回答可能不太客气,请古谜先生谅解。
   
   文艺概念,你当然也可以定义它既包括文艺活动,也包括文艺产品。
   
   但文艺,是文学艺术的简称。本质是指产品。是古谜先生自己不懂。
   
   因此,文艺,即文学艺术,当然是精神产品。
   
   任何生产,都有产品和活动。钢铁生产(活动)生产钢铁。粮食生产,生产粮食,理论研究(活动)生产理论。文艺生产(活动)产生文艺(文学艺术)。因此,像任何生产及产品一样,文艺,首先指的是产品即文学艺术。人们说文艺,就像人们说钢铁,粮食和理论一样,一般总是首先指产品,而不是指它们的活动,即生产。
   
   决定文艺的,是文艺产品的精神消费品性质。这就是文艺的本质。文艺活动,不过是一种精神性生产活动,其目的是生产精神产品中的精神消费品中的一种——文艺(文学艺术)。文艺活动只是以其产品——即文艺为目的的活动。你可以把文艺生产活动也包括进去,但这不改变文学艺术是精神消费品这种本质。
   
   另外,本人“文艺是一种精神产品”的说法。只是指出文艺的一个属性,并不是给文艺下定义。精神产品很多,精神产品的一类,精神消费品也不少,并不只有文艺一种。要对文艺下定义,当然要加上更多的限制,缩小外延,增加内涵,才能与文艺概念等同起来。因此,如果不是草包大律师,任何有头脑的朋友,都不会认为我的说法是给文艺下定义。
   
   古谜对文艺和意识形态科学,几乎什么都不懂,就本着他“草包法盲大律师”的一贯的做法,迫不及待地跑出来发表谬论。让人感到好气又好笑。
   
   他的说法:“根据阁下的划分,也少了人的‘精神产品’的最重要的两类,那就是在‘思想、理论’以外的‘自我表达’和‘精神/情感交流’的两类产品,其实这才是文艺作品产生和发展的主要部分,这些根本无法都归类于‘精神消费品’‘即娱乐’,而后者仅仅只是文艺作品中一个部分,而且往往被文艺创作者看做是相对次要和非本原的一部分,虽然也是人的精神活动产品中必不可少的一部分。”
   
   真不愧是什么都不懂的胡言乱语。
   
   这就像你说人分为男人、女人两类。古谜立刻跑出来反驳,说阁下少了最重要的两类,就是青年、少年,(他还没有能力划分大人、小孩两类),一样可笑。
   
   精神产品划分为精神的人的生产产品(教育抚育育人的产品,即一定精神能力的人),和一般精神产品两类。
   
   一般精神产品又分为精神生产品和精神消费品两类。
   
   这些划分,与古谜的“自我表达”和“精神/情感交流”之类的划分,完全属于不同角度的划分。他连这一点都不知道,就竟敢乱说一顿。
   
   表达和交流,一是通过抽象语言,包括口头、文字、肢体语言等等各种语言进行,二是通过具体形象,包括图画、照片,艺术形象等等来进行。其中艺术形象包括具像艺术形象和抽象艺术形象。具像艺术形象如绘画,照片;抽象艺术形象,如小说等各种文学作品。而语言,表达的是思想、理论等等。三是抽象语言和具像形象的综合,如戏剧,电影,电视等等。因此,人的自我表达和交流,总是通过抽象语言和具体形象来进行,表现为抽象的或具体的思想形象理论等等。“自我表达”和“精神/情感交流”也包含在其中,绝不可能像古谜说的,是独立于“‘思想、理论’以外的”东西。
   
   而且,“自我表达”和“精神/情感交流”,并不是这里研究的问题。不是精神生产科学研究的问题。而是理论意识科学研究的问题。“自我表达”由表述过程来研究,“精神/情感交流”,由传播交流过程来研究。只有当人们利用这些科学过程,进行精神生产,去生产出精神产品,例如产生出思想、理论等一般精神产品,或者文学艺术等精神消费品,或者通过“自我表达”,“精神/情感交流”教育影响他人如学生,产生出受教育的人等等的时候,才属于精神生产科学研究的问题。
   
   至于精神生产的动机,每个人当然各各不同。有的人因为“自我表达”,“精神/情感交流”的需要,去制造他自己的产品,有的人以赚钱为目的去生产自己的精神产品,有的人是以成名成家为目的去生产自己的精神产品,有的人为了改变社会去生产自己的精神产品,等等等等,都并不改变他们的产品本身的性质。这些,都不过是他们个人的生产动机。其产品,无论成为思想理论,还是成为文学艺术,并不影响这些产品本身对社会的作用和性质,并不改变它们是精神生产品,还是精神消费品的作用和性质。
   
   与什么都不懂的人讲话。特别费劲。你说东,他就说不对,那是青色;你说西,他说不对,那是土地,没有任何规律,乱说一顿。而且往往怎么解释,他都无法明白。但我还是简单说一点。希望读的人能够明白一二。
   
   
   附
   
   古迷:勇气可嘉,但基本功太差
   
   2012-05-26
   
   
   即使只基于老马也说不过去,因为阁下此文连很多基本概念都不清楚,在文艺问题上至多还在入门阶段。以下开头就是个例子:
   
   //文艺是一种精神产品。和物质产品相类似,人们的精神产品,包括意识文化产品,及精神的人(即人的智力及其它精神要素)。如果不算后一类产品,则前一类意识文化产品又可以分为两类,一类,是理论性的或其它性质的一般精神产品,这就是思想、理论、科学、技术、策略等等;另一类,就是精神消费品,它的根本作用,当然就是消费,即娱乐。也就是说,它们是提供人们作精神享受的,对于文艺说来,就是供人们作艺术享受的,这就是文艺的本性,它的第一性质或第一作用。不能给人以艺术享受的东西,就不能称为文艺。否定文艺的精神消费品性质即娱乐性质,是完全错误的。
   
   
   1)说“文艺是一种精神产品”,无论基于什么主义都不对。“文艺”即“文学和艺术”,是人的一类活动及其产品,因此至少是“精神活动及其产品”,且不说它们还不仅仅只限于精神范畴。阁下显然是把“文艺”和“文艺作品”混为一谈了,这种混淆可不能怪老马的主义,至多只能怪老共对阁下的教育太粗糙。
   
   2)“则前一类意识文化产品又可以分为两类,一类,是理论性的或其它性质的一般精神产品,这就是思想、理论、科学、技术、策略等等;另一类,就是精神消费品,它的根本作用,当然就是消费,即娱乐”,仍然太片面。且不说阁下生造“意识文化产品”这个词有何道理,根据阁下的划分,也少了人的“精神产品”的最重要的两类,那就是在“思想、理论”以外的“自我表达”和“精神/情感交流”的两类产品,其实这才是文艺作品产生和发展的主要部分,这些根本无法都归类于“精神消费品”“即娱乐”,而后者仅仅只是文艺作品中一个部分,而且往往被文艺创作者看做是相对次要和非本原的一部分,虽然也是人的精神活动产品中必不可少的一部分。
   
   由此可见,阁下其实连“文艺”这个基本概念都没有搞清楚,其后基于此的讨论除了偶见异议的思想火花,问题之多就可想而知了,算是文艺问题上的“哥猜”,只有勇气可嘉。

此文于2012年05月29日做了修改
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场