百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[答古谜]
徐水良文集
·中共特务上海国保下流得人类历史上罕见
·对胡平”最糟的失败是把成功丢掉“等说法的批评
·香港抗争的第一阶段很完美(驳失败论)
·宗教不能证伪的说法是谬论
·张三一言:重谈暴力达到民主的老调
·本人关于圣诞节问题的部分帖子汇编
·关于花瓶特线有无组织问题答洪哲胜
·近来跟贴三则
·坚决反击神棍们对民主事业的破坏和干扰
·软骨头无间道的一个共同规律
·再驳胡平的非暴力论
·有关俄罗斯跟贴两则
·再谈俄罗斯
·巴黎枪击再次证明必须正视一神教问题
·国际社会必须表态反对屠杀异教徒的教义
·民运的问题不是朋党问题是阵线问题
·简单解释证伪概念及其陷阱
·再谈证伪说的语言陷阱
·关于科学的定义
·总体事实,赵紫阳无功有罪
·驳刘路为中共作伥反民主的发言提纲
·胡平和吾尔开希都把原因和方向找反了
·假政治协商和真政治协商
·驳几种否定言论自由的护恐说辞
·马列教一神教两者是相通的
·中共情报机构的一个重要策略
·“做思想工作”的说法本身就是洗脑说法
·谈文革造反保守和抄家等问题
·不赞成吴稼祥的阴谋论
·实践证明马列共产制度是人间地狱而不是天堂
·马克思在精神产品中下毒,信徒中毒变恶魔,老马没责任?
·再批马列及其信徒
·再谈马克思主义及其阶级专政等错误
·再次澄清被搅成浆糊的国家、专政和民主理论
·劳动价值论与剩余价值论性质不同,应原则肯定
·对柴静雾霾演讲的看法
·如果我是习近平,就设法逼左派权贵和走卒政变叛乱
·科学、理论和技术、策略的区别及联系
·驳胡平“专制就是垄断做好事的权力”
·用比喻方式谈谈马克思主义
·共产党农村制度是最野蛮的制度
·也谈中国大陆政变的可能性
·就8201大案再答胡安宁纠缠
·答和小敏:事情没那么简单
·也谈李光耀
·再谈民运圈的派别划分
·中国农民是最反共产党毛泽东的群体
·关于陈尔晋问题答刘路
·很多人上了陈大骗子的当
·高耀洁:土改杀人手段何其多
·介绍79民运的不同派别
·一部分“贪官”是中共派到海外送钱的特务
·也说马列教一神教的政教合一
·关于计划生育问题的看法
·当代世界的两大主要敌人
·继续讨论两教、两棍问题
·把民运揭露特务与延安整风混为一谈是特线阴谋
·自由主义把私有制说成民主基础是荒唐谬论
·再谈公域私域和民主基础问题
·再谈钟国平文章
·钟国平理论早已是陈词滥调
·都是信仰惹的祸
·写给民运朋友
·新教信仰与宪政民主正相关?
·批判极权专制教义根除IS思想根源才是治本
·三个一神教放弃原教旨教义才是根本解决办法
·再谈平反64等问题
·全民起义和平反64
·奴才意识还是公民意识
·乔忠令先生被上海当局关押精神病院,请大家关注帮助
·关于乔忠令先生情况(来信摘录)
·中共精神病院的残酷黑幕
·开放杂志的结论完全错误
·评蒯大富的蒯十点
·台湾统独问题的几种策略选择和比较
·中共对付真民运真异议人士的一个策略
·和平革命和不流血暴力革命的必要条件
·近日再谈一神教问题
·关于同性婚姻和一神教信仰的讨论
·关于同性婚姻和一神教信仰(后半部分)
·驳草庵居士
·坚持本职还是不务正业
·再谈“一中两府两国号”和洪秀柱的“一中同表”
·胡安宁和他同学,究竟谁是中共特线?
·王林之类江湖骗子何以在中国红火
·关于革命问题再辩论(驳冯胜平等)
·司马逸:革命的形势与忽悠——驳冯胜平
·不赞成刘仲敬意见
·继续辩论革命问题
·揭露曾节明造假大陆国民党
·大陆国民党在十年前“成立”过一次
·不要相信特线假组织
·曾节明竟然顽强表现自己缺德、无耻和卑鄙
·关于宗教信仰和亲共势力入侵美国的一个评论
·简单评论北大教授强世功的极权专制反人类理论
·基督等一神教是共产主义鼻祖(一)
·基督等一神教是共产主义鼻祖(二)
·孙丰张三一言论革命文章三篇
·也说偶像
·天津爆炸评论
·草包特线草包公安的草包造假
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
答古谜

   

徐水良


   

2012-5-27日


   

   
   古谜先生几乎什么都不懂,就敢满嘴里开快车,乱开一通,这才真正是“勇气可笑,但基本功极差。”因为在下实在不太喜欢古谜先生的一贯作风,我的回答可能不太客气,请古谜先生谅解。
   
   文艺概念,你当然也可以定义它既包括文艺活动,也包括文艺产品。
   
   但文艺,是文学艺术的简称。本质是指产品。是古谜先生自己不懂。
   
   因此,文艺,即文学艺术,当然是精神产品。
   
   任何生产,都有产品和活动。钢铁生产(活动)生产钢铁。粮食生产,生产粮食,理论研究(活动)生产理论。文艺生产(活动)产生文艺(文学艺术)。因此,像任何生产及产品一样,文艺,首先指的是产品即文学艺术。人们说文艺,就像人们说钢铁,粮食和理论一样,一般总是首先指产品,而不是指它们的活动,即生产。
   
   决定文艺的,是文艺产品的精神消费品性质。这就是文艺的本质。文艺活动,不过是一种精神性生产活动,其目的是生产精神产品中的精神消费品中的一种——文艺(文学艺术)。文艺活动只是以其产品——即文艺为目的的活动。你可以把文艺生产活动也包括进去,但这不改变文学艺术是精神消费品这种本质。
   
   另外,本人“文艺是一种精神产品”的说法。只是指出文艺的一个属性,并不是给文艺下定义。精神产品很多,精神产品的一类,精神消费品也不少,并不只有文艺一种。要对文艺下定义,当然要加上更多的限制,缩小外延,增加内涵,才能与文艺概念等同起来。因此,如果不是草包大律师,任何有头脑的朋友,都不会认为我的说法是给文艺下定义。
   
   古谜对文艺和意识形态科学,几乎什么都不懂,就本着他“草包法盲大律师”的一贯的做法,迫不及待地跑出来发表谬论。让人感到好气又好笑。
   
   他的说法:“根据阁下的划分,也少了人的‘精神产品’的最重要的两类,那就是在‘思想、理论’以外的‘自我表达’和‘精神/情感交流’的两类产品,其实这才是文艺作品产生和发展的主要部分,这些根本无法都归类于‘精神消费品’‘即娱乐’,而后者仅仅只是文艺作品中一个部分,而且往往被文艺创作者看做是相对次要和非本原的一部分,虽然也是人的精神活动产品中必不可少的一部分。”
   
   真不愧是什么都不懂的胡言乱语。
   
   这就像你说人分为男人、女人两类。古谜立刻跑出来反驳,说阁下少了最重要的两类,就是青年、少年,(他还没有能力划分大人、小孩两类),一样可笑。
   
   精神产品划分为精神的人的生产产品(教育抚育育人的产品,即一定精神能力的人),和一般精神产品两类。
   
   一般精神产品又分为精神生产品和精神消费品两类。
   
   这些划分,与古谜的“自我表达”和“精神/情感交流”之类的划分,完全属于不同角度的划分。他连这一点都不知道,就竟敢乱说一顿。
   
   表达和交流,一是通过抽象语言,包括口头、文字、肢体语言等等各种语言进行,二是通过具体形象,包括图画、照片,艺术形象等等来进行。其中艺术形象包括具像艺术形象和抽象艺术形象。具像艺术形象如绘画,照片;抽象艺术形象,如小说等各种文学作品。而语言,表达的是思想、理论等等。三是抽象语言和具像形象的综合,如戏剧,电影,电视等等。因此,人的自我表达和交流,总是通过抽象语言和具体形象来进行,表现为抽象的或具体的思想形象理论等等。“自我表达”和“精神/情感交流”也包含在其中,绝不可能像古谜说的,是独立于“‘思想、理论’以外的”东西。
   
   而且,“自我表达”和“精神/情感交流”,并不是这里研究的问题。不是精神生产科学研究的问题。而是理论意识科学研究的问题。“自我表达”由表述过程来研究,“精神/情感交流”,由传播交流过程来研究。只有当人们利用这些科学过程,进行精神生产,去生产出精神产品,例如产生出思想、理论等一般精神产品,或者文学艺术等精神消费品,或者通过“自我表达”,“精神/情感交流”教育影响他人如学生,产生出受教育的人等等的时候,才属于精神生产科学研究的问题。
   
   至于精神生产的动机,每个人当然各各不同。有的人因为“自我表达”,“精神/情感交流”的需要,去制造他自己的产品,有的人以赚钱为目的去生产自己的精神产品,有的人是以成名成家为目的去生产自己的精神产品,有的人为了改变社会去生产自己的精神产品,等等等等,都并不改变他们的产品本身的性质。这些,都不过是他们个人的生产动机。其产品,无论成为思想理论,还是成为文学艺术,并不影响这些产品本身对社会的作用和性质,并不改变它们是精神生产品,还是精神消费品的作用和性质。
   
   与什么都不懂的人讲话。特别费劲。你说东,他就说不对,那是青色;你说西,他说不对,那是土地,没有任何规律,乱说一顿。而且往往怎么解释,他都无法明白。但我还是简单说一点。希望读的人能够明白一二。
   
   
   附
   
   古迷:勇气可嘉,但基本功太差
   
   2012-05-26
   
   
   即使只基于老马也说不过去,因为阁下此文连很多基本概念都不清楚,在文艺问题上至多还在入门阶段。以下开头就是个例子:
   
   //文艺是一种精神产品。和物质产品相类似,人们的精神产品,包括意识文化产品,及精神的人(即人的智力及其它精神要素)。如果不算后一类产品,则前一类意识文化产品又可以分为两类,一类,是理论性的或其它性质的一般精神产品,这就是思想、理论、科学、技术、策略等等;另一类,就是精神消费品,它的根本作用,当然就是消费,即娱乐。也就是说,它们是提供人们作精神享受的,对于文艺说来,就是供人们作艺术享受的,这就是文艺的本性,它的第一性质或第一作用。不能给人以艺术享受的东西,就不能称为文艺。否定文艺的精神消费品性质即娱乐性质,是完全错误的。
   
   
   1)说“文艺是一种精神产品”,无论基于什么主义都不对。“文艺”即“文学和艺术”,是人的一类活动及其产品,因此至少是“精神活动及其产品”,且不说它们还不仅仅只限于精神范畴。阁下显然是把“文艺”和“文艺作品”混为一谈了,这种混淆可不能怪老马的主义,至多只能怪老共对阁下的教育太粗糙。
   
   2)“则前一类意识文化产品又可以分为两类,一类,是理论性的或其它性质的一般精神产品,这就是思想、理论、科学、技术、策略等等;另一类,就是精神消费品,它的根本作用,当然就是消费,即娱乐”,仍然太片面。且不说阁下生造“意识文化产品”这个词有何道理,根据阁下的划分,也少了人的“精神产品”的最重要的两类,那就是在“思想、理论”以外的“自我表达”和“精神/情感交流”的两类产品,其实这才是文艺作品产生和发展的主要部分,这些根本无法都归类于“精神消费品”“即娱乐”,而后者仅仅只是文艺作品中一个部分,而且往往被文艺创作者看做是相对次要和非本原的一部分,虽然也是人的精神活动产品中必不可少的一部分。
   
   由此可见,阁下其实连“文艺”这个基本概念都没有搞清楚,其后基于此的讨论除了偶见异议的思想火花,问题之多就可想而知了,算是文艺问题上的“哥猜”,只有勇气可嘉。

此文于2012年05月29日做了修改
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场