百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[对国内御用学者鼓吹民主集中制的简单批判]
徐水良文集
·驳《南方周末》自由主义伪右派的数据
·在左右划分辩论中的意见
·专制主义代表作—评茅于轼文章
·茅于轼事件,毛左伪右演双簧
·驳内因论和素质论
·看茅于轼长沙演讲有感
·对内因论和素质论的哲学思考
·革命,左右派和枪杆子杂谈
·对马克思人是社会关系总和学说的简要批判
·答王希哲等网友
·解决宗教等信仰问题要有全盘战略
·澄清早期民运历史
·对当前中国保守主义的批判
·点评刘军宁《撒切尔夫人的保守主义治国之道》
·关于保守主义等问题补充意见
·也谈傅萍,论讲真话原则
·也谈极权专制的本质和来源
·再谈实践标准等问题
·不赞成“台版茉莉花”提法
·宗教、科学、实践和检验
·评中共对薄熙来案的审判
·薄案分析二:称赞薄熙来说薄熙来赢了辩论的,实在太愚蠢
·薄案分析三:薄掌握高层腐败材料,是中共对薄案大幅放水的原因之一
·薄案分析四:中共为何掩盖薄家杀海伍德真实原因?
·不务正业务邪业,习近平荒唐的批评和自我批评
·简谈马列国家学说根本错误
·告诉国内网友这次海外抗议是怎么回事
·再驳伪右反对革命和民主的谬论
·第五纵队抗议闹剧的恶果
·关于何青莲女士造谣的声明
·谈组织和革命等问题
·关于革命和改良等两个问题答网友
·顺便说几句上海国保造谣
·国家是非常古老的特殊地域概念
·关于国家问题和爱国主义问题(一)
·鼓吹卖国当汉奸的人不可能是真民主人士
·部分史籍记载的数以千计的中国名称ZT
·顺便说几句上海国保造谣
·关于民族革命和民主革命问题,我的看法
·民众的反抗程度才是衡量文化优劣的一个重要指标
·用理性理念对抗非理性信仰
·现代化、科学迷信和科学教问题
·制度决定论和文化决定论并不矛盾
·《制度决定论和文化决定论并不矛盾》附件
·《制度论文化论并不矛盾》附件
·对胡平民族自治观点的批评
·关于民族自治问题与胡平的继续辩论
·台湾学运评论:我们的目标和标准是自由民主宪政法治
·国际社会对中共和台独可能采取的两种策略
·探索台湾学运国际歌背后的特殊力量
·狭义民运圈特线比例
·简评《刘仲敬:缺少土豪的世界》
·西方阻止俄国与中共结盟的可用杀手锏
·再谈刘仲敬《缺少土豪的世界》
·再谈犬儒问题-与胡平讨论
·重建乡绅制实质结果是为权贵黑社会建立基层黑社会基础
·继续与胡平讨论犬儒问题
·与共舞台网友讨论犬儒和《犬儒病》问题
·驳胡平洪哲胜似乎无的放矢的非暴力论
·三谈刘仲敬理论
·再谈宗法乡绅制度和地方自治问题
·再谈中共间谍特线问题
·诬蔑平反64口号就是帮中共脱困解套
·见好就收见坏就上是胡平的专属笑话
·鼓吹“见好就收,见坏就上”的本质
·驳曾节明,再谈权利义务,维权抗暴起义革命
·狭义民运圈的严重问题问题告诉我们什么
·写给王有才先生的一个帖子
·革命不能见坏就收,更不能见好就收
·转发网文两篇
·咒骂口暴口头革命的几乎清一色是特线
·关于中共迫害和处死自己特线的问题
·“越反越恐”的原因
·揭露真相和掩盖真相的斗争
·关于特线问题帖子二个
·答胡安宁的“霹雳手段”
·本人事先警告邓式改革必然走上歧路的几篇文章
·批判邓式改革的三篇文章
·也谈共藏矛盾和汉藏矛盾
·也谈共藏矛盾和汉藏矛盾
·继续辩论共藏矛盾和汉藏矛盾问题
·习式反腐小文革的性质和前途
·关于中共特务冒名造谣的声明
·邓小平没有真正的改革
·民主社会反对贵族及贵族制度
·为什么各种复辟倒退的奇谈怪论和梦话应运而生?
·关于贵族问题答网友问
·社会主义国家的罪恶及失败怪不得马克思吗?
·对马克思主义的概括性批评
·再談洪哲胜文章的错误
·批评洪哲胜和马克思的三个短帖
·习近平的说法不对
·当今世界的两大公敌
·驳邓榕反诬国人造谣的说辞
·用“中国多少人真懂民主”来反民主的胡话
·中共第五纵队又一个分支招安机构成立
·纠正习近平文化无高下的错误说法
·亨廷顿的文明冲突论是一种错误的理论
·简谈亨廷顿的最大错误以及文化和文明两个概念
·素质论、文化论和制度论
·也谈阶级和阶级斗争
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
对国内御用学者鼓吹民主集中制的简单批判

   


   
   徐水良

   
   


   
   2012-5-25日

   
   前一段时间,有国内御用学者鼓吹“人民民主专政”新纳粹,来抵制现代自由民主制度。这一段时间,又有国内御用学者出书写文章,鼓吹“民主集中制”,说“民主集中制是最适合中国国情的民主”,以中共的“民主集中制”来抵制、攻击和反对从现代西方发展出来的、真正的现代民主制度,反对自由民主这种普世价值。
   
   根据我过去研究马列的记忆,记得“民主集中制”是列宁提出来的,但列宁的解释是“民主的集中制”。理论上还不像后来毛泽东那样彻底荒谬,毛的民主集中制纯粹是胡说八道。
   
   不过,列宁苏俄的“民主集中制”,已经是以民主为幌子搞的专政制度即专制制度。毛泽东和中共的“民主集中制”来自苏俄,比苏俄更专制,更荒唐。
   
   毛泽东不学无术,不懂装懂,更不懂国家理论。他说的“民主集中制”,纯粹是他的不懂装懂的满口胡言。中共的“民主集中制”,就是以毛泽东的胡言乱语为基础建立起来的。
   
   自由属于私人领域,属于分散的范畴。民主属于公共领域,属于集中的范畴。民主本身就是集中。只说民主就可以了,民主本身就表示了民主形式的集中。
   
   在民主后面加上集中两个字,在毛泽东那里,是用集中来表示专制。因为民主和专制本身都是集中方式,民主和专制对立,互相矛盾。但毛把民主和专制的对立和矛盾,与民主和集中的关系混淆起来,把集中等同于专制,和民主对立,说成一对矛盾,集中成了民主的对立面。实际上,民主和集中两个概念,不是对立关系,而是从属关系。民主从属于集中范畴。
   
   毛以这样的混乱谬论,以民主和集中矛盾对立,从集中里面排除了民主,毛的集中就只能仅仅是指专制。
   
   这样,就像“人民民主专政”概念一样,把外语和中文里面,都是一个意思或同义词的专政和专制,说成两个意思。这样,人民民主专政,就把民主和专制合在一起,民主是点缀或幌子,专制是本质。
   
   “民主集中制”,“既民主又集中”,“发扬民主”之类的说法,都是类似性质,即以搞乱概念的方式,来贩卖自己的谬论。不过这里与前面“人民民主专政”的谬误相反,前面“人民民主专政”是把一个专政和专制同义词、同义概念,说成异义词、不同概念,用这种诡辩术,偷运“人民民主专政”这种一窍不通的概念,把自己搞极权专制合法化。这里“民主集中制”,则是把集中和专制两种有从属关系的概念,两种不同的概念,混淆成实质上的一种概念。
   
   不过,制造“人民民主专政”的谬论,与制造“民主集中制”谬论,两者的实质都一致,都是把民主当幌子,把集中当专制,又把专制或专政当实质,都纯粹是毛泽东一窍不通的理论。
   
   本人三十多年近四十年前就开始批判民主集中制,民主专政等等一系列毛泽东的可笑谬论,想不到中国理论界迄今仍然在这些理论笑话中打转。
   
   现在国内的御用学者又逆历史潮流而动,搬出毛泽东的胡说八道,以及他解释和建立的中共的“民主集中制”,即以民主为幌子的专政制度即极权专制制度,来抵挡中国和全世界的自由民主潮流,完全是一种顽固反动的逆流。
   

此文于2012年05月26日做了修改
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场