刘逸明文集
[主页]->[独立中文笔会]->[刘逸明文集]->[云南爆炸案,无辜死者背黑锅?]
刘逸明文集
·为狗下跪,穷人难道连狗都不如?
·央视春晚的敲钟时间怎能一错再错?
·钱云会案真相大白还需要多久?
·女子为参加考试两次下跪是谁的悲哀?
·公安局微博为何只关注美女苍井空?
·男官员与女干部宾馆幽会能是正常关系吗?
·年轻夫妇抱儿女顶雪卖黄碟打动了谁?
·方舟子有选择性的打假令人悲哀
·春运期间为何总是一票难求?
·温家宝接见访民,又是一场“亲民秀”?
·该不该取缔丑闻、奇闻频出的彩票行业?
·“敲诈政府”罪何时可以休矣?
·还有多少贪官准备外逃?
·质问央行,烧毁假钞违了哪条法?
·把精液当“药引子”的教授是个强奸惯犯
·刘志军和新《红楼梦》中哪个女演员有染?
·刘永好给记者发红包羞辱了谁?
·有多少“剩女”值得我们同情?
·官员嫖娼那么容易被发现吗?
·“富二代”飙车撞上大树致死是死得其所
·日本地震,中国抢盐,皇帝不急太监急?
·肖传国获释,方舟子为何不敢上街?
·日本地震后中国人丑态百出,最该拷问的是体制
·冷血县委书记是怎样炼成的?
·不容思想偏激,北大将变成“阉大”?
·大贪官许迈永的明星情妇到底是谁?
·长影暴力拆迁事件背后的官权魅影
·北师大教授董藩在鼓励学生干什么?
·政协委员被情妇杀死是悲剧还是喜剧?
·深圳驱赶“治安高危人员”是在倒行逆施
·朱镕基不在其位可谋其政
·维权律师失踪,谁来帮他们维权?
·许迈永被判死刑,他的99位情妇在哪里?
·艺术家被劳教是中国法制的悲哀
·新华社记者遭围堵再现中国人权状况之恶
·香港17万公务员仅20余人配车让谁脸红?
·我们该到哪里去找水?
·美女大学生抢烟,真能断掉男人的烟瘾?
·重刑之下,还有无勇夫?
·中国的高考是选拔人才还是选拔奴才?
·卫生部建媒体记者黑名单是不务正业
·官员为何可以“腾云驾雾”?
·红歌真的那么好听吗?
·红十字会怎样做才不至于沦为黑十字会?
·宋祖英的香肩为何碰不得?
·“凉民证”与民族情感何干?
·中国的网站数量为何突然大量减少?
·冒牌的“中央办公厅秘书”为何能骗得巨款?
·毒物逼迁彰显中国房地产开发商人性缺失
·为文学而生,为自由而战
·访民们被关“黑监狱”的噩梦为何挥之不去?
·中国女人为何大不起来?
·拆迁悲剧是社会悲剧更是政治体制悲剧
·天涯何处是家园?
·为何只向企业员工征收“月饼税”?
·用说真话来壮大公民力量
·《刑诉法》修正案(草案)意欲何为?
·上海静安大火的4000多万善款被谁吞了?
·汪精卫和陈璧君的生死之恋
·李双江之子再度点燃国人仇富、仇官怒火
·“十省防逃追逃”又一村
·有毒食品泛滥下的“幸福”中国
·朱镕基通过港报“找骂”让谁蒙羞?
·温家宝再吁政改,是干雷还是甘雨?
·女通缉犯改名为何顺利通过?
·《快乐女声》让谁不快乐?
·天宫一号飞天彰显中国崛起?
·李鹏“现身”黑龙江大学校庆背后的玄机
·“五毛蛋”让温家宝“影帝”桂冠失色
·且慢对“信访网络快车”叫好
·中共高调纪念辛亥革命百年意欲何为?
·诺贝尔和平奖何时再花落中国?
·历史必将为赵紫阳“正名”
·《北京日报》痴人说梦与汪洋其言难副
·卡扎菲之死触动了中国的哪根神经?
·维权人士将成“恐怖分子”?
·中国官员为何患上了权力癫狂症?
·派出所所长为何成了酷刑逼供受害者?
·陈光诚的遭遇与温家宝的沉默
·温家宝南开中学讲话与政改无关
·中国还有多少比杨武更勇敢的男人?
·维权时代的巾帼英雄
·温家宝错把《纪念碑》当《自由颂》
·艾未未“色情照”与官员聚众淫乱
·中国公民的游行示威权将得到尊重?
·要不要做中国人的孩子?
·暴力执法泛滥显示城管体制改革刻不容缓
·中共的面子与中国的国家形象
·“吴法天”的自由与长平的不自由
·大学生版《新闻联播》为何走红?
·胡作非为的问题官员为何能顺利复出?
·形同虚设的中国官员问责制
·乌坎村成检验汪洋政治派别的试金石
·北京出台微博实名制规定传递什么信号?
·金正日到底是谁的朋友?
·中国网络中的哈维尔与金正日
·乌坎村的维权行动能否成为公民运动标杆?
·温家宝讲话能震住地方官吗?
·赖昌星案侦结会不会引起官场恐慌?
·火车票实名制让人欢喜让人忧
·汪洋痛斥“狗官”难改中国官场现状
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
云南爆炸案,无辜死者背黑锅?

   5月10日上午9时许,云南巧家县一社区服务中心发生一起爆炸案,造成4人死亡16人受伤。有目击者透露,之前一女性拆迁户被通知到县政府拆迁办签协议,该名妇女背着孩子在拆迁办协商赔偿款时引爆了身上的炸药,该名女子当场身亡。然而,爆炸次日,新华社记者却发布消息称,作案者另有其人,不是女性拆迁户,而是送水工赵登用。
   
   爆炸犹如平地一声惊雷
   
   从躲猫猫案到处女“卖淫”案,再到发改委官员聚众淫乱案,云南最近几年一直处于舆论的风口浪尖。云南虽然地区中国西南边陲,但在城市建设方面跟其它地方一样高歌猛进,强制征地、拆迁的恶性事件在这块土地上也是屡见不鲜。


   
   巧家县的这起爆炸案犹如平地一声惊雷,令海内外舆论震惊。之所以令舆论震惊,不是仅仅因为此案中死了4个人,更重要的是,爆炸发生在政府拆迁办,而国内媒体在一开始的报道就称实施爆炸者系一位女性拆迁户。最初的报道可以说十分符合公众的设想,但是,新华社的报道一出,便使得此案扑朔迷离,官方和民间开始各说各话。
   
   新华社报道被指弄虚作假
   
   从级别上讲,新华社的报道是最权威的,但从公信力上讲,新华社对很多事件的报道却往往不如民间的消息可信。尤其是涉及官民矛盾的事件,从新华社的报道中很难看到事实真相。新华社有记者派驻各省市自治区,一般说来,哪里的事件就由派驻那里的记者负责报道。
   
   爆炸发生以后,因为舆论反应过于强烈,官方迅速召集包括新华社在内的两家央媒和云南一家省级媒体记者了解案情。其它媒体虽然了解案情的欲望强烈,但一律被拒之门外。新华社的报道最先发布于新华网云南频道,然后由新华社以通稿的形式发给全国媒体,并在新华网首页重点推荐。
   
   新华社的报道里面没有将赵登用称之为实施爆炸的嫌疑人,而是直接将其确定为爆炸的实施者。这种报道是极不严肃的,跟新华社此前的报道习惯迥然相异。可见,官方在急于通过新华社来扭转舆论风向。只不过,新华社的报道一出来便引来网民的围攻,认为这是一篇按照官方意志炮制的虚假报道。
   
   警方不公布录像或为掩盖真相
   
   警方虽然称掌握有证实赵登用实施爆炸的录像证据,但该录像至今未见公布。从新华社的报道看,警方已经对赵登用实施此次爆炸确认无疑,既然可以确定是赵登用所为,警方为何不公布有关录像?
   
   按照常理,如果某一案件涉及到的犯罪嫌疑人较多,在案子尚未取得重大进展或者未能定案的时候,往往不公布有关证据。但是,在巧家县这起爆炸案当中,实施爆炸的显然只有一个人,在起初舆论聚焦于女性拆迁户的情况下,警方如果能公布录像证据,可以说比新华社纯文字报道的“澄清”效果要好得多。倘若录像没有做过手脚,的确能反映事实真相,那么,原来的舆论风向便可以在一夜之间倒转。警方至今不公布相关录像,让公众对新华社等官方媒体的报道难以置信。官民之间的舆论对峙绝不会因为官方对此案的定性而终止,随着越来越多的民间证据浮出水面,有关此案的舆论或许还将持续发酵。
   
   犯罪嫌疑人一旦死亡,按照法律,就可以不用继续追究刑事责任。警方既然已经确认赵登用实施爆炸,那么,此案基本上可以画上句号了,如果需要继续调查,也只是调查一些枝节情况,而新华社的报道则称案件正在进一步深查之中,这似乎说明警方对于谁是实施爆炸者并不能百分之百确认,或者案情并非官方媒体报道的这么简单。
   
   赵登用被指比窦娥还冤
   
   新华社等官方媒体的报道一出,便使得海内外舆论哗然。在新华社那篇报道之后,官方媒体还发了一系列的报道,其中列举出了通过赵登用的日记来证明其性格内向、言行极端、悲观厌世等反常状况,从而推断其有报复社会的心理。然而,其家属却直指官方媒体的报道是谎言,因为赵登用平时根本就不写日记。赵登用的哥哥赵登贤更是在腾讯微博上宣称赵登用是被冤枉的。
   
   虽然新华社等官方媒体在此事上极力地为官方代言,但是,《中国新闻周刊》、云南省内的《都市时报》、广东的《南方都市报》、财新网等媒体均对官方的说法提出质疑,认为此案疑点重重,警方在两天之内为案件定性过于草率,不足以服众。
   
   作家天佑在自己的微博上质疑:“种种证据表明,赵登用只是个不幸在现场遇难的送水工,他只是被当地政府定为爆炸案主角。如果我们不能通过网络还赵登用以清白,那么,以后有类似的爆炸案,我们也不幸成为其中一个受害者,我们也可能成为另一个赵登用。死了,很冤;替人背黑锅,更冤;让我们的家人受到别人的指责,他们比窦娥还冤。”类似的质疑不一而足,景象堪比浙江温州的钱云会案。
   
   “改变”施爆者背后的政治动机
   
   在没有充分的过硬证据来推翻初始报道的情况下,相信此次爆炸案是官逼民反的人依然会占大多数。那么,倘若官方真的是在联合媒体弄虚作假,其动机如何?其实,只要是熟悉中国社会状况和政治生态的人都很容易找到答案。
   
   最初的版本是一个丧夫的女拆迁户背着一岁的儿子,将炸药隐藏起来,因为对强制拆迁和拆迁协议不满,所以,在拆迁办引爆炸药,导致3人死亡14受伤。后来的版本中,死亡人数又变成了4人,而受伤的人数则变成了16人。这种微妙的变化其实也跟其它细节一道成为了此案的疑点。因为这种爆炸不像地震死伤人数那样难以确定,细微的变化往往意味着官方在根据需要来通报案情。
   
   据当地村民反映,当地政府低价征得农民土地后高价转卖,部分村民因对征地不满反映问题还遭到政府关押。在这种情况下,有村民在跟官方签订拆迁协议的时候采取极端方式进行抗议,其实跟四川妇女唐福珍自焚有着很大的相似之处,都是被逼无奈后的选择。
   
   中央高层在这几年三令五申不许强拆民众房屋,然而,在巨大的利益驱动下,强制拆迁仍然大行其道。虽然很多地方官员我行我素、作恶多端,但是,因为民众无法用选票决定其去留,所以,这些官员依然有恃无恐。不过,在这个人人都有麦克风的网络时代,一旦强制拆迁导致人员伤亡,并被网络放大、主流媒体关注,那么,涉事官员就可能被问责,其政治生命就岌岌可危,其利用拆迁进行权力寻租的空间便不复存在。了解这些,便不难理解,一个无辜送水工可能被变身施爆者背后的政治逻辑。
   
   2012年5月14日
   
   原载德国之声中文网《北京观察》,栏目网址:http://www.dw.de/dw/0,,30124,00.html
   

此文于2012年05月14日做了修改
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场