现实中国
藏人主张
[主页]->[现实中国]->[藏人主张]->[国际西藏论战开幕]
藏人主张
·
从第三视角看西藏问题
·艾略特·史伯嶺:自治?請三思!
·“西藏问题”和两种自治
·独立:西藏人民的梦想
·“梵蒂冈模式解决西藏问题”与统战部回应
·四条新闻能否说明西藏近况?
·论西藏独立再访西姆拉
·西藏问题包括环境问题
·《金色的圣山》电影剧本出炉
·阿沛.阿旺晉美的悲劇
·中国人是否比西方人更了解西藏
·统战学者看西藏问题
·西藏流亡民主挑戰中國
·俄學者出書見證西藏獨立
·《中国自由文化运动》公告
·加专家呼吁各国联手规范网络行为
·俄羅斯願調解中國與西藏之間
·草原遭鼠害危及黃河生態
·外媒熱議中國在西藏大修水利
·達蘭薩拉,進行中的故事
·西藏流亡社會的新力量
·美印结为战略伙伴使中国难堪?
·舟曲县洪水泥石流灾害原因初探
·流亡名家论西藏自治
·西藏青年的力量
·维基解密西藏问题在美中交往中的砝码
·雪域天路
·北明《藏土出中国》读后感
纪念零八抗争二周年
·众论西藏著名学者学懂(东)被拘捕
·零八抗争—记念我远去的兄弟姐妹们
·記甘南州城南派出所毆打藏人
·达赖接受和承认的东西及时地文件化
·西藏境内外的决心探讨会
·西藏无处不在的恐惧
·嘎玛桑珠爱人的博客日记
·中共對藏統治徹底特務化
·西藏一杰出青年终生监禁案引关注
·《人民日报》藏文版欲覆盖藏区
·藏传佛教寺院不受境外干涉
·
藏中交流
·藏中交流一瞥
·西藏將是我筆下永遠的體裁
·達賴喇嘛與華人學者交流觀點
·中國流亡人士致函達賴喇嘛
·达赖喇嘛会北美各界华人的讲话
·中国民间研究揭密西藏危机真相
·达萨和北京互相指责谈判诚意
·达赖喇嘛是中国民运的同路人
·从达赖喇嘛“窜访”说起
·《寻找共同点》—国际藏汉讨论会
·贡噶扎西谈“国际藏汉会议”
·藏中专家在国际藏汉会议
·民运健将知多少?—兼评藏汉对话
·参加藏汉会议的高兴和悲哀
·对比为何西人支持西藏的视角
·藏人代表在“中共60年悼念”集会上的发言
·“中美应在西藏问题上建沟通交流机制”
·北京向西藏实施“大外宣”
·西藏问题是藏汉两族之责
·未來藏中會談已無讓步餘地
·達賴喇嘛特使談中藏對話
·青海“循化事件”始末
·藏人向你告诉西藏的地位
·中国对西藏的入侵与统治
·中国对西藏的移民和控制藏人人口
·社会 经济状况及殖民主义
·社会 经济状况及殖民主义
·西藏的环境状况
·军事基地与地区的和平
·西藏人权全球最差
·中国军事基地与地区和平
·西藏自古是中国的一部分”吗?
·翻譯误导了中国人对西藏的了解
·西藏危机是中国革命的起点
·仿苏格拉底追问西藏问题
·桑傑嘉和他的心事
·三江源与文明的嬗变
·从《大藏经》出版的新闻报道引起的一些联想
·辛亥革命与汉藏关系
藏印动态
·達賴喇嘛致印度政府及人民的感謝函
·为何西藏感冒就印度发烧?
·中国可能在2012年前攻击印度
·象龙之战非一日之始
·印度经济能否超越中国?
·印度即将失去自家的活动权
·达赖喇嘛将按计划访问中印争议地区
·达赖喇嘛达旺之旅背后的中印关系
·印美领袖有望将讨论西藏问题
·印度從未承認西藏是中國一部分
·西藏水坝计划引发印度担忧
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
国际西藏论战开幕

   波恩历史学家高丘(Karl-Heinz Golzio)反驳说,如果历史论的说法站不住脚,那么中国军队是否曾暴力占领西藏,也就不具关联性,因为毕竟那也是60年前的事情了。
   ===================
   
   Tom认为,波恩历史学家高丘(Karl-Heinz Golzio)在狡辩,分析如下:
   


   1,历史论站不住脚的原因是,一个民族在历史上疆域的归属无法决定现在和未来的命运与归属;
   
   2,16世纪以前,历史上民族之间的统治与被统治变幻无常,总是强大的一方决定失败者或弱小者的命运与归属,无国际法准则、公理、正义和民族平等、民族自决权这些概念,尤其在东方,毫无国家主权概念,更没有主权在民的思想。
   
   3,元对藏的统治早已结束,并与后续的汉族中央政权无关;而且,那时,汉藏两族同时成了亡国奴,蒙元是侵略者、占领军,你怎么可以说当年侵略者占领的领土是你现在中国汉人政府的“自古以来”呢?元统治藏,与现代的中国政府当然不具任何历史关联性。
   
   而60年前中共对西藏的占领统治,作为占领者的中国政府并没有成为过去,还仍然延续着同一个政治体系、政党及其行政权,仍然有责任和义务对60年前的占领殖民承担国际法义务和责任。如果当初中共中央政府占领西藏非法,那么就由中共中央政府改正就好了。解铃还需系铃人,系铃人就是现在的中共政府,怎么与60年前不具有关联性?!
   
   4,元统治西藏是14世纪,那时还没有通行的国际法。所以元在无通行的国际法时代占领西藏,丝毫没有任何国际法上的效力和继承关系,对现在西藏的归属不产生任何影响。只有无知者才会拿元朝统治西藏的历史,来证明“西藏自古以来就属于中国,并将继续属于中国”这种荒谬的结论。
   
   近代国际法发端于16世纪,确立了国家主权平等原则;但那时东亚的中国在处理与邻国的关系上仍然以代表神权的帝王的个人意志作为裁量的标准,这是与国家主权平等原则相违背的。
   
   中国是以皇帝为统治者,对待被征服或进贡的弱国便迫使其加入中国的体系,而成为中华帝国的附庸国。
   
   1842年以后,帝国主义体系瓦解,中国开始接受欧洲的国际法系统。1864年丁韪良翻译美国国际法学者惠顿的国际法著作《万国公法》(《国际法原理》)。清末,日本使用的“国际法”一词传到中国。
   
   所以,元朝以及后续的中国本土各王朝对西藏的统治,不但都是违背近代国际法的国家主权平等原则,更丝毫不影响用现代国际法准则重新解决西藏问题。
   
   5,二战后,大批民族国家要求独立,民族解放运动迅速发展,新独立的国家并不否定原有国际法原则,而是要求改革和创新。于是,现代国际法原则确立,如下:
   
   a,国家主权平等原则;
   b,民族自决原则;
   c,禁止使用威胁或使用武力原则;
   d,强制法原则;
   e,国际合作原则;
   f,司法管辖权原则;
   g,国家豁免原则;
   h,外交保护原则;
   i,相互尊重原则;
   j,诚信原则;
   k,互不干涉内政原则;
   l,和平解决国际争端原则。
   
   我在此着重谈前两个原则:
   
   a,国家主权平等原则。
   
   现在进入全球化,应该说主权是相对的。现在发达国家在弱化主权,提出主权过时论、新干涉主义、人权高于主权等新观念。发展中的国家则强调主权高于人权,主张不加任何限制的主权。
   
   1992年联合国安理会秘书长加利说:绝对的、排他的主权时代已经过时,其理论从来就与实际情况不符合。
   
   后任秘书长安南也说:国家主权就其最基本的意义而言,正在重新定位。
   
   现在,世界上普遍认为国家是服务于人民的工具,即,主权在民。传统国家主权概念中加入了浓厚的人权色彩。
   
   我们民运人士中有一种观点,说:中共没有分别地践踏汉人和藏民族的人权,汉藏两族都是同等地受害者。
   
   不要忘记:中共在绝对主权的幌子下,由中央统一制定对藏区的民族政策,而这些政策大都是违反中国宪法中有关民族自治的规定,极其严重地侵犯践踏藏人的人权;而对汉人就很少有这样来自中央制定的、系统性的、歧视性的民族政策,通常是地方法规和行政机关在具体执法时践踏人权,与专门制定对待西藏歧视政策规则的出发点绝非同日而语。
   
   所以,中共有目的、有系统、有计划地侵犯藏人人权的程度,千百倍于侵犯汉人的人权,汉人与藏人所承受的苦难绝不是一个等级的。
   
   b,民族自决原则。
   
   含义:各民族有权按照自己的意愿来处理自己的事情。
   1960年代,第15届联合国大会《给予殖民地国家和人民独立宣言》。
   1970年代,《国际法原则宣言》规定:根据联合国宪章所尊重的----各民族享有平等权利及自决权----的原则,各民族一律有权自由决定其政治地位,不受外界之干涉;并追求其经济、社会及文化之发展,且每一国均有义务遵照宪章规定尊重此种权利。
   
   1959年,中共用武力威胁,强迫西藏签订《17条协议》,严重违反了民族自决权原则。并且,至今也没有,也不敢在藏区让藏人举行公投,实现民族自决。
   
   更可笑的是,中共早期在江西瑞金成立国中之国(公然搞两个中国)-----中华苏维埃共和国时的《中华苏维埃共和国宪法大纲》里,第14条明确写着:
   --------------------------------------------------------
    十四、中国苏维埃政权承认中国境内少数民族的民族自决权,一直承认到各弱小民族有同中国脱离,自己成立独立的国家的权利。
   
   蒙古,回,藏,苗,黎,高丽人等,凡是居住在中国地域内,他们有完全自决权:加入或脱离中国苏维埃联邦,或建立自己的自治区域。
   
   中国苏维埃政权在现在要努力帮助这些弱小民族脱离帝国主义、国民党军阀、王公、喇嘛、土司等的压迫统治而得到完全自主,苏维埃政权更要在这些民族中发展他们自己的民族文化和民族语言。
   ----------------------------------------------------------
   
   现在,竟然连自治都不能兑现,还整天在欺骗世界,说把西藏建设得多么美丽,藏胞多么拥护中共的统治。其实,真正激发藏胞独立意识,促(迫)使西藏最终走向独立的真正动因,正是中共自己在西藏的倒行逆施、高压残暴,中共是在“搬起石头砸自己的脚”,自食苦果。
   
   c,禁止使用威胁或使用武力原则。中共则是从始至今一直用武力占领统治着西藏。
   
   总之, 波恩历史学家高丘(Karl-Heinz Golzio)的反驳是站不住脚的。他既不懂得历史,也不懂国际法的历史演变,更不懂得人权、民族自决权这些现代国际法的基本概念。
   -------TOM
   From: "[email protected]"
   To: "[email protected]"
   Sent: Tuesday, May 8, 2012 10:16:48 PM
   Subject: [LoveTibet 1618] 参考 1
   
   
   西藏问题讨论--北京立场是关键
   http://www.ncchinesenews.com/Article/china/201205/20120508193441.html
   
   
   作者:Christop… 文章来源:DW 更新时间:2012/5/8
   
   
   一方面是中国对西藏的主权要求,另一方面是西藏人要求自主权:"德国与中国协会"的一场讨论会试图对现状进行客观的描述。
   (德国之声中文网)"不要宣传,无论是中国的,还是流亡藏人的。""德国与中国协会"主席保罗(Gregor Paul)承诺道。在科隆东亚艺术馆,该协会主办了一场西藏问题的讨论会。保罗的开场白是恰当的,因为围绕西藏问题的讨论往往充满着各种感情。
   官方立场非常明确。中国政府认为,自己为西藏带来发展,达赖喇嘛是狡猾的分裂分子。藏人流亡政府则认为,中国压制藏人,进行文化灭绝。
   历史角度的论辩
   首轮讨论的中心议题是,西藏在历史上是中国的一部分,还是被暴力占领。作家、藏学家路德维希(Klemens Ludwig)认为,西藏在历史上是中国一部分的说法没有依据。他举例说,14世纪的中国也是蒙古帝国的一部分,但如今这在国际法上已无关联性。"因此,从历史角度讲,在国际法上并无理由认为西藏是中国的一部分。从目前的形势来看,--许多国际法学家都一致认为,西藏在中国的融合是一场暴力行动的一部分。"
   
   藏学家路德维希(Klemens Ludwig)
   波恩历史学家高丘(Karl-Heinz Golzio)反驳说,如果历史论的说法站不住脚,那么中国军队是否曾暴力占领西藏,也就不具关联性,因为毕竟那也是60年前的事情了。
   进步还是饥馑?
   科隆汉学家维廷霍夫(Helmolt Vittinghoff)认为,过去这些年来,西藏在中国的政策下受益匪浅。中国人开发这片土地,修建基础设施。"这包括所有新建的道路,基础设施,通信系统如互联网、手机网络。"维廷霍夫说,这些都是中国官方实现的成果。
   藏学家路德维希反驳说,在当今时代,即便没有中国对西藏的占领,也会实现现代化的基础设施和技术。他说,中国人进入西藏后,西藏才出现饥荒。上世纪60年代,中国军队在西藏实行集体主义,打击游牧的生活方式,要求种植小麦以取代大麦。"小麦在数年之内就使土地变得贫瘠,而对土壤要求低得多的大麦却不允许种植。所以,中国并没有给西藏带来社会进步,而是相反。"
   
   西藏1951
   路德维希也要求西藏实行真正的自治。他说,这并不一定意味着独立。但藏人必须有对文化和宗教的自由权。他还要求藏人成立自己的立法机构,这些都在中国的旗帜之下进行。"在自治权这一点上,我不会动摇,因为这是国际法的原则,是实现公平的唯一可能,无论是否有可能实现。"
   西方呼吁无效
   维廷霍夫原则上同意路德维希的说法。但他认为,要求自治不会取得任何成效。他说,中国政府会按照自己认为正确的方式处理西藏问题。西方要求重视人权的呼吁,在中国看来只是谎言。"当我们谈人权话题的时候,通常我们讲话的背后都有一个经济代表团在那里。"维廷霍夫说,中国人知道,重要的并不是人权的话题。"我们各个国家在那里重要的是谈经济合作。这是谎言。"
   科隆这场讨论会达成的主要共识是:无论西方或藏人流亡政府呼吁什么,解决西藏问题的关键在于中国政府。
   作者:Christoph Ricking 编译:苗子
   责编:李鱼
(2012/05/09 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场