百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[民主是“谁选”,不是“选谁”]
张三一言
·這個世界是沒有一個人不可以批評的
·反革命經不起事實和邏輯的檢驗
·與楊光討論:極權之下無改良
·[再與楊光討論] 革命不是必須,而是無奈
·千人下跪,怎麼看?
·革命是這樣的,不是那樣的
·我是口頭革命派?
·楊光貶低民主無方
·令人迷惑、極應關注的溫家寶現象
·交流一下,僅供參考:有沒有多數暴政?
·和楊光第三次討論:極權無憲政
·言論自由就是不可以.不應該反駁批評
·心中沒有美國黑奴才能讚頌華盛頓
·言論自由:保護魔鬼言論的權利
·支持溫家寶還是反對溫家寶?
·宋魯鄭的一黨專政優秀論
·批评产党就是追求完美的乌托邦制度和政权
·由劉建安罵娘引起的言論自由話題
·“六.四”不是“事件”、“風波”,是屠殺! 【2010年不願忘記而重貼】
·六四21周年,提出反對民眾使用暴力二原則
·和楊恒均討論中國人為什麼不遵守遊戲規則?
·中国民主化的三条道路
·拿出證據來!
·洪哲勝的“潑男駡街”
·熱兵器時代暴力革命成功了!
·中国是暴力革命的沃土
·溫和派激進化舉隅
·韓一村《維權語錄》註批
·小评韩一村的“痞子、无赖”大讨论
·保衛地方文化語言是反極權的一個方面軍
·答鄭義:我的大漢族主義觀
·陳雲:民主就是不包容
·民意是甚麼
·韓一村的真理
·口頭革命派是民主力量之一
·改良派最致命的是“合作,不反抗”
·這樣理解共產黨
·中共“進步”齊齊睇
·一千零二夜譚──中共與民主反對派妥協
·共产党长命之一视角
·是虎噬人還是人馴虎?(四篇)
·評洪哲勝非暴力變革中國的觀點(另一篇)
·“永遠站在弱者這一邊”探識
·胡平強行代表別人意願
·骂猴者有制猴权时会杀猴吗?
·中国为甚么专制万岁?
·暴力還是非暴力能吸引國內民眾?
·请刘路不要搞内斗、分裂
·谈谈“躲在安全地方煽动别人送死”
·是否善待敌人看出文明与野蛮的分野?
·关切偷改共享文章
·删除刘晓波的美共内容是件大事
·请问胡平:中国有两个共产党吗?
·与茅于轼商榷,城管打人是共产党本质的延伸
·我讀不懂劉曉波
·让历史判断美共879个字会流芳百世还是遗臭万年?
·廖天琪做稳了得意文人
·劉路護黨心切
·別人反駁不了,張裕自我打倒
·澄清无敌论的几个问题
·查建国的没有敌人和胡平的没有敌人
·为甚么反对刘晓波?
·中国知道分子何以劣于西方知识精英
·我的人民自決觀
·強暴漢與受害婦罪錯相當論
·余杰反共和
·知识精英为权力枭雄写历史
·“反暴力革命”是一个信口开河的理论
·給張鶴慈、小喬講些邏輯與道理(三篇)
·郎郎奏爱国,土共唱战歌
·突埃革命打破了的神话
·賣民觀點:見好就收
·見好就收見鬼去
·突尼西亞是不是暴力革命?
·我对以暴力反抗暴政的观点
·就暴力与革命问题敬复王小华君
·对中国民主前途悲观还是乐观?
·胡平见好就收是出卖埃及人民
·我不同意“见好就收”,主张“得好可收”
·“華世界”與阿拉伯世界誰更保守?
·对照毛邓胡我对彻底否定穆巴拉克有保留
·反革命失败后退守到反暴力革命防线
·华人异议群中的改良与革命
·我的原則:堅持和肯定鼓吹革命正確性
·冷血理論
·好教、坏教、自信教、被信教…
·溫*家寶的“民*主”透視
·请让历史和人民再次选择了共产党!
·达赖喇嘛为甚么会民主?
·民主社会要容忍异己,并与之较量
·恶人坏人好人善人都有相同的人权
·中共国内追求独立现象
·中国为甚么没有支持民主的中产阶级?
·共产国与非共产国阶级状况的异同
·大陸系思想特色:你要認錯、道歉
·打狗小论
·评论《人民日报评论》:到底是西方还是中共国家需要政治变革
·权力私有与森林法则?
·权力私有者必定维护森林法则
·抢劫权力天公地道?
·财产私有权力也必须私有?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
民主是“谁选”,不是“选谁”

   民主是“谁选”,不是“选谁”
   
   
   张三一言
   


   
   民主制度就是权由民生的制度,就是民选权力执行人的制度。如何理解的“民选”?不少中国人把“民选”理解为“选谁”;即是错误地界定民主就是“选谁”。民主的正确含意应该是“谁选”。本文就这问题谈谈自己的看法。
   
   “如果中国当下一人一票竞选,薄熙来必赢。”
   “文革时如果一人一票竞选,毛泽东必赢。”
   “如果今天朝鲜实行一人一票竞选,金二世必赢得以100%。”
   诸如以上评论民主句子,我们耳熟能详。说这些话的,有民主的悲观者,有民主怀异论者,更多的是民主反对者。
   
   
    [一] 基本概念
   
   “如果中国当下一人一票竞选,薄熙来必赢。”说诸如此类话的人,对民主作了如下理解:民主意义是“选谁”。民主目的是选出好人,所以选出好人就是民主,选出平常人或坏人就不是民主。既然民主目的是选出好人,然而专制或极权也会指定、培养好人接班,所以民主、专制、极权制度并无优劣之分,是同等好坏的制度。把专制极权拔高到与民主同高同大平起平坐地位,为专制极权统治找出理论根据;把民主贬低到与专制极权同等水平,给无需民主提供歪理。
   
   把判定是否民主的准则界定为“选谁”,是错误理论。民主是个人的权利,是行使个人权力的权利。我说的是“个人”,不是众人,不是人民,更不是民族或国家。别人、众人、人民、民族、国家要选谁是他或他们的权利,我要选谁,说得具体或极端一点就是我要选流氓阿飞强盗、要选毛泽东、要选塔利班、要选金二世、要选牛头角村的顺嫂、要选马英九、要选克林顿、要选奥巴马…是我个人神圣不可侵犯的权利。
   
   只可选好人不准选坏人的选举肯定是假民主;选出好人的就是民主,选出坏人的就不是民主,是傻人的民主。
   
   
    [二] 不变的观点
   
   “如果中国当下一人一票竞选,薄熙来必赢”观点,有一个预设的前提:人的思想是不变的。1951年中国大陆人选毛的思想,60年后,到2011年人们还是照旧不变选毛或其继承人。
   
   60年一贯不变或许有可能,如果毛及其党、继承人在民主制度及民主选举制约和压力下,像日本自民党那样顺民意执政的话,执政六十年既可能,也不会有甚么大问题。其次,更大可能是,毛及其党、继承者在民选中败给其它民主党派;日本自民党最终也得成为在野党。
   
   人心、民意会随时代而变,民主制度为因应民之变成为权力之变提供可行程序,而且是和平转变的程序。
   
   
    [三] 民主选出坏人带来的危害
   
   民主可能选出希特勒、斯大林、毛泽东、波尔布特、金二世;民主不是充满危机和大冒险了吗?
   
   是的。有可能要冒出现危机的风险。但是,民主还是比专制极权危机和风险少得多。理由如下。
   
   其一,事实上斯大林、毛泽东、波尔布特、金二世、本拉登…都不是民主选举上台的,都是用专制极权方法上枱的;希魔是用武力胁迫下操纵民主选举选出来的;要在今天选出希魔式人物上台执政,机会微乎其微。民主只是理论上“可能”选出魔鬼,事实上并非如此;专制极权不仅是理论上“可能”选出魔鬼,事实上也是如此。事实是专制极权出魔鬼比比皆是,民主选出魔鬼当政者凤毛麟角;专制出魔鬼与民主选魔鬼应是一万比一。民主与专制极权谁优谁劣,定论昭然若揭。
   
   从这个角度看,民主又是选出好人的制度,也是选掉坏人的制度。
   
   其二,但是,人们总不能保证民主不会选出魔鬼,怎么办?
   
   办法有二。一是民选者都受民监督。即使选出了魔鬼,也没有由专制极权所出的魔鬼为害大。因为凡民选者都受民监督,在选民监督下,魔鬼为害能量和后果都会受到很大限制。二是,作恶时间不会长,到期就有可能佊选下台;所以,可避免长期为害的风险,危害不会很大。专制极权出的魔鬼不受人民监督、作恶没有限期,所以,作恶能量极大,危害极大,而且无了期。民主社会不会出现三面红旗大跃进大饥荒、不会出现文化大革命、不会出现讯息封锁、不会剥夺言论自由…而这一切都在垬的极权社会出现。民主与专制极权谁优谁劣,定论昭然若揭。
   
   其三,民主社会无需垬式维稳;不会产生“上访民族”,不会出现群体事件,也没有必要围观;民主社会没有人钻进外国驻本地使馆、领馆要求保命;民主社会公民不会用脚投票到专制极权社会里去;民主社会官员、富人不会把钱保存在专制极权社会的银行里以求保险…有的全是反向事实!民主与专制极权谁优谁劣,定论昭然若揭。
   …
   还可以一大串地举证下去,但是这里可以举三反万了。
   
   
   [四] 不能你按你意愿选就是民主,别人按别人意愿选就不是民主
   
   再举实例谈谈民主是“谁选”,不是“选谁”。人们最常举的是阿拉伯世界出现选出原教旨上台的事实说明民主之害。
   
   我想说的是:只要是由一人一票自由、有竞争的选举,他阿拉伯世界出现选出原教旨领袖上台,和你美国人选出华盛顿、奥巴马上台是等价的,都是货真价实的民主。至于原教旨反人类文明、危害世界、与时代潮流对抗,那是价值观问题,是国际间意识型态斗争问题,是国与国之间的斗争问题;而民主是国内问题。原教旨妇女没有投票权,不平等;原教旨没有言论自由;是反人类价值的民主,是反自由的民主,是反平等的民主,是反人权的民主,是充满负面价值的民主。那是不平等不自由等等问题,我们应该反对它;但是不能因此否定别人也是民主──只能说别人的民主是残缺的民主,我们可以反对民主中的残缺部分,不应该反对民主本身。
   
   从这里,我们可以看到民主是自由载体,没有民主自由就难保障;这是普遍现象。但是,民主不是自由的专用载体,民主也可能是反自由的载体,民主也可以保护反自由的意识型态;虽则这只是极少数。明智者应该反对原教旨反自由反平等反普适价值反人权,不是反对他们选出他们想选的原教旨领袖的民主选举;不是反对某些阿拉伯原教旨民主。我们应该关注的是“谁选”,既然是由这个地区、国家的人民一人一票自由选出的,就应该承认它是民主。
   
   常识是,民主不是完美无缺的政治制度,民主是有缺陷的政治制度,民主是可以被操纵利用的政治制度;只是,在目前它的缺陷和被操纵利用的可能性比任何其它政治制度都小和少,所以民主是目前所有政治制度中最不坏的制度。
   
   20120421 香港
(2012/04/24 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场