百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[“打薄政变论”救不了极左灭亡]
张三一言
·忠誠不反對派和不忠誠反對派
·假的不能認錯道歉
·极权天下变幻马克思
·混世謊言:歷史給了黨國合法性
·混世謊言:歷史給了黨國合法性
·共產黨政權沒有合法性(2篇)
·用謊言說出來的合法性
·香港人為甚麼戀英殖反共殖?
·香港去甚麼殖?(+2則)
·香港去甚麼殖?(+2則)
·香港去甚麼殖?(+2則)
·專政黨沒有生存權利
·可以結黨為私不可公權謀私
·四種政權合法性觀點
·民意,你從哪裡來?
·惡善能人與善惡能人
·答混球時報:共產主義理想=騙人+殺人
·檢測一下你自己是主人還是奴才
·答混球時報:共產主義理想=騙人+殺人
·檢測一下你自己是主人還是奴才
·革命動亂倒退、以暴易暴、社會進步
·人性小故事
·神由人思出,虛神管實人(加二篇)
·神由人思出,虛神管實人(加二篇)
·緬甸民主+豬哲學+私占公權+習氏規則 (5篇5千字)
·王岐山為甚麼要談共產黨政權合法性?
·黨主民奴論
·幾個常見政治詞語的解說
·為個人權利的民主和為群體權利的民主
·愛國謬言
·發展是硬道理源於豬的哲學
·信神和反神都有言論自由權利
·有基督教共產主義沒有佛道教共產主義
·沒有敵人論和當前兩大敵決戰
·屠民政權絕無合法性
·正愛國與邪愛國+民主的偉大領袖
·鄭永年讚頌習近平集權行民主
·人民有妄議中央的權利
·大陸人沒有自己的聲音
·結黨營私論+沒有君子黨只有利益黨
·李波在港恢復平靜生活
·李波最後一次受訪,獨家向明鏡透露:有人問我願不願意回去
·港獨 係本土價值最大保證
·本土港獨天然合法
·香港民族和港獨
·戲說陸老公和港二奶(+14)
·戲說陸老公和港二奶(+14)
·戲說陸老公和港二奶(+14)
·香港獨立論[香港魂著]
·向高洪明進言:民主可求,港獨有望
·反港獨既胡鬧又荒謬 [港獨有理3篇]
·香港獨立有依據(+2)
·港獨理由和法理法律依據(兩篇港獨文章)
·港獨理由和法理法律依據(兩篇港獨文章)
·一國兩制的初心原意和對奕
·港獨將在香港翻倒一黨專政的天 [+2]
·港獨將在香港翻倒一黨專政的天 [+2]
·繪香港政治版圖 寫香港民國歷史
·張三一言正告
·張三一言正告
·709案件周世锋等当事人家属否认“联合声明”
·離開講胡漢話的俄國
·弱小的港獨有罪 強大的港獨有理
·百越民族獨立建國
·民主新功能
·寄希望習新君絕對集權走向民主
·奴才必定反對自決與獨立
·港獨不寄希望不求恩賜只靠港人 [3篇]
·港獨不寄希望不求恩賜只靠港人 [3篇]
·港獨不寄希望不求恩賜只靠港人 [3篇]
·共產黨創立港獨之理 製造港獨之實
·答反港獨者言
·虛港獨實港獨反港獨
·港獨者言 香港要自決更要獨立
·曾淵滄:港獨沒有言論自由
·一黨專政冇兩制有港獨 港獨有明天
·香港前途取決於民主與港獨結合
·港獨是消解一黨專政利器
·搜狐謬理反港獨
·惡鬼台前反港獨 明報張圭陽從反面提供港獨理由
·古香港是南越國 今香港是待獨立的共產黨殖民地
·港獨愛中國 港獨走上不歸路
·到了南越復族復國的時候+港獨潛力無窮無盡
·與王振民談港獨
·革命源於不平等
·知識人的選擇:做人做豬做狗
·香港政治焦點+評析鄭赤琰的反港獨說辭
·不是向共產黨要民主,是滅共後民主
·老丘八反新兵酋
·港獨不是分裂中國領土+港獨是港人的一條生路
·矯枉過正的“地主是民族精英”
·支那可變貶為褒 + 港獨同意旺獨嗎?
·不聽精英指教的是民粹
·維護湘獨 反對港獨
·中國和平轉型=0
·政改已死 港獨當行
·《成報》疑雲
·《成報》的兩個共產黨 + 港獨是中國大統一的第一步
·有誰見過一元民主?
·從美國製憲會議反民主說開去
·御用文人梁美芬、鄭赤琰咬港獨
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
“打薄政变论”救不了极左灭亡

   “打薄政变论”救不了极左灭亡
   
   
   张三一言
   


   
   [一] 关于政变的基本常识
   
   地方极左官员薄熙来被胡锦涛极右中央依法(党法、党国之法)撤了职,这在垬国来说平常之极的事。基于权力集团路线、权力、利益之争而狗咬狗互相残杀是垬没有停演过的连续剧。作为体制外评论者,大可闲看其乱、乐观其祸,评议是必要的,但是,不必介入,更用不着为之伤神。但是,国内极左伤海内外极左痛;甚而悲痛到愤恨,泡制颇多匪夷所思保薄维极左理由。其中,“打薄政变论”是其一。如果这个理论成立的话,那么,垬窃国六十年来,就年年有政变,甚至月月有政变了。
   
   甚么是政变?
   
   以法定程序外改变政治制度,或撤换最高中央掌权人的行动叫做政变。
   
   政变有两个要素,其一是改变政治制度,其二是改换最高权力人物;必居其一,或两者具备。
   
   当权者以个人意志或强奸民意假借民主选举改变宪法,若涉及改变政治制度就属于政变;若没有改变政治制度,就不是政变。若上下结合改变政治制度则不是政变,而是政改。小国不丹由专制国王下令制定民主宪法实行民主制度并没有人会说是不丹政变。
   
   
   [二] 中央胡极右撤换地方官薄极左是不是政变?
   
   胡极右中央撤地方官薄极左,是极权恶政里面的一场是比特犬斗藏獒,狗咬狗恶斗。只是,狗咬狗的结果既没有改变政治制度,也没有改变中央执政高官,所以不能说是政变。除非是薄打倒了胡坐上中央最高权位,才算是政变;但是,事实并非如此。
   
   维护薄极左人士提出胡极右中央撤薄极左地方官是政变。其理由是这样的:占据最高要职的反宪法攫取权力,就是政变。
   
   首先,胡并不有攫取薄熙来的权力兼任重庆地方党政高位,即使兼任了也不构成政变;因为它没有改变政治制度,也没有改变中央权力执掌者。
   其次,即使“最高要职的反宪法就是政变”说法成立,但是,宪法党章并没有中央不得撤换地方掌权者的规定,所以违宪之说仍然不成立。
   
   有维护薄极左的人提出:宪法才是最高的“要职”…拿破仑称帝是政变;路易波拿巴称帝是政变;袁世凯称帝是政变;希特勒第三帝国毁魏玛宪法是政变;毛泽东的文革,实质也是政变;更不必说邓小平的64是政变…
   
   此说更不通。
   
   其一,既然“宪法才是最高的“要职”” 但是前面给出政变的定义是“占据最高要职的反宪法攫取权力,就是政变”,根据定义,那么中央的胡锦涛不等于宪法,所以他不可能“占据最高要职的”,也就无所谓政变了──不是占据最高要职的胡锦涛攫取了薄熙来不是最高要职的权力,当然不是政变(何况并没有“攫取”,更算不上政变)。
   
   其二,拿破仑称帝是政变。拿破仑称帝是政变,因为它变兰西第一共和国为变法兰西第一帝国皇帝(1804-1814),改变了政治制度,所以是政变。其次,1799年11月9日,拿波仑派军队迫使督政辞职,驱散立法议会成员,控制了督政府,接管了革命政府的一切事务;组成执政府。推翻最高权力者,取而代之。是改变最高要位,所以是政变。
   
   同样理由,路易波拿巴称帝是政变、袁世凯称帝是政变、希特勒第三帝国毁魏玛宪法是政变。文革毛打倒国家主席刘少奇,以革委会取代原各级政权,是彻头彻尾的政变。邓小平废赵紫阳之中央政权是政变。
   
   但是,胡撤换薄一没有改变制度二没有改变最高权力者,所以不是政变。
   极左们想用政变理由(罪名)为薄极左申冤理由不成立。
   
   
   [三] 政变论改变不了中国极左势力灭亡的命运
   
   我说过很多次,中国诸如乌有等极左派,看似是有大量民众支持,看似是强大;但是,它是“没有经济基础的存在”,是依赖毛泽东思想残余未清而浮现的存在,即是回光反照的存在──是一种末落势力。薄极左被胡极右一棍子打死了,跟着的就是树倒猢狲散,毛极左退出中国历史舞台。末落势力终有消失的一天,消失后就无法复生。君不信,请看苏东欧原教旨共产党的一党专政制度覆灭后,有哪一个可以再生?所以,乌左灭亡永不超生是人求天定之数。
   
   一个行将灭亡的势力本身逻辑决定了它没有可能提出自我援救的思想、理论,也找不到支持它继续生存的事实根据。这就是海外极左派只能提出“极右胡中央打极左薄地方官是政变”这样的无厘头怪论原因。
   
   说胡撤薄是政变,是“改变我心仪的政治制度或当权者就是政变”的表述;是词为心用,意为心转,极端主观片面的思维表现,也是极其浅薄的见解。无论极左们怎么说,极左的主观意愿都无法挽救极左灭亡的客观事事。
   
   正文之外还有一点要说一下。以薄为权力代表,以乌有之乡为民间代表的极左有一点要肯定和继承下去的就是维护中下层民众权益。薄政权在重庆做了一些为民谋利的事;乌有在民间为中下层利益吶喊都是正面价值的东西,要继承,要发扬。我相信,中下层的声音不会跟随毛极左派消失而消失,它会以社会民主意识型态顽强地呈现出来。
   
   20120404 香港
(2012/04/19 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场