百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[海外极左颠三倒四的打天下坐天下论]
张三一言
·民主與經濟發展、人的素
·給無敵人派說“有敵人”
·是沒有敵人還是害怕敵人?
·政治領袖沒有個人觀點與立場
·放諸四海而皆惡的“普世原則”(外一篇)
·
·“沒有敵人”面面觀
·戲謔戴帽李逵目中無敵
·洪哲胜如此认定没有敌人,有甚么好处?
·沒有敵人派的挫左銘
·“民主沒有敵人”是偽理論
·還原“楊佳抗暴”爭議之真相(答洪哲勝)
·胡平民运思想:有敌人,对敌斗争
·胡平发动革命了
·無敵人?愛敵人?有敵人恨敵人!
·中國民主化會右派專政?
·達賴表現柔弱才受到普遍尊重嗎?
·代拟无敌派响应《面对“鳄鱼”--名人旧语重温》
·我支持達賴和平抗暴的理由
·談談某些沒有敵人派的誠信和良心
·病中,僅答路可見:反劉曉波還是反共
·王希哲的“中共陣營第九個花瓶党”高論
·暴力是民主的催生婆
·中國革命,是甚麼
·革命罪名:不理性、暴力、屠殺
·胡平的觀點分裂症
·退E風波的啟示
·到底是批劉曉波還是有敵無敵的觀點爭論?
·暴力不能建立民主制度?建立了也沒有用?
·退E行動與表達權利(涉有敵、無敵)
·三組多個十個有敵無敵的評語
·法治可以取代民主!
·有沒有敵人爭論在思想史的地位
·這個世界是沒有一個人不可以批評的
·反革命經不起事實和邏輯的檢驗
·與楊光討論:極權之下無改良
·[再與楊光討論] 革命不是必須,而是無奈
·千人下跪,怎麼看?
·革命是這樣的,不是那樣的
·我是口頭革命派?
·楊光貶低民主無方
·令人迷惑、極應關注的溫家寶現象
·交流一下,僅供參考:有沒有多數暴政?
·和楊光第三次討論:極權無憲政
·言論自由就是不可以.不應該反駁批評
·心中沒有美國黑奴才能讚頌華盛頓
·言論自由:保護魔鬼言論的權利
·支持溫家寶還是反對溫家寶?
·宋魯鄭的一黨專政優秀論
·批评产党就是追求完美的乌托邦制度和政权
·由劉建安罵娘引起的言論自由話題
·“六.四”不是“事件”、“風波”,是屠殺! 【2010年不願忘記而重貼】
·六四21周年,提出反對民眾使用暴力二原則
·和楊恒均討論中國人為什麼不遵守遊戲規則?
·中国民主化的三条道路
·拿出證據來!
·洪哲勝的“潑男駡街”
·熱兵器時代暴力革命成功了!
·中国是暴力革命的沃土
·溫和派激進化舉隅
·韓一村《維權語錄》註批
·小评韩一村的“痞子、无赖”大讨论
·保衛地方文化語言是反極權的一個方面軍
·答鄭義:我的大漢族主義觀
·陳雲:民主就是不包容
·民意是甚麼
·韓一村的真理
·口頭革命派是民主力量之一
·改良派最致命的是“合作,不反抗”
·這樣理解共產黨
·中共“進步”齊齊睇
·一千零二夜譚──中共與民主反對派妥協
·共产党长命之一视角
·是虎噬人還是人馴虎?(四篇)
·評洪哲勝非暴力變革中國的觀點(另一篇)
·“永遠站在弱者這一邊”探識
·胡平強行代表別人意願
·骂猴者有制猴权时会杀猴吗?
·中国为甚么专制万岁?
·暴力還是非暴力能吸引國內民眾?
·请刘路不要搞内斗、分裂
·谈谈“躲在安全地方煽动别人送死”
·是否善待敌人看出文明与野蛮的分野?
·关切偷改共享文章
·删除刘晓波的美共内容是件大事
·请问胡平:中国有两个共产党吗?
·与茅于轼商榷,城管打人是共产党本质的延伸
·我讀不懂劉曉波
·让历史判断美共879个字会流芳百世还是遗臭万年?
·廖天琪做稳了得意文人
·劉路護黨心切
·別人反駁不了,張裕自我打倒
·澄清无敌论的几个问题
·查建国的没有敌人和胡平的没有敌人
·为甚么反对刘晓波?
·中国知道分子何以劣于西方知识精英
·我的人民自決觀
·強暴漢與受害婦罪錯相當論
·余杰反共和
·知识精英为权力枭雄写历史
·“反暴力革命”是一个信口开河的理论
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
海外极左颠三倒四的打天下坐天下论

   海外极左颠三倒四的打天下坐天下论
   
   
   张三一言
   


   
   国外极左派王希哲说了这样的道理:美国是华盛顿江山,至今『难道不仍然是他的革命胜利者集团在坐么?…谁继承他坐下去?难道不仍然是他的革命胜利者集团在坐么?甚至,难道不是他领导下制定的宪法,保证了“千秋万代永不变色”坐美国天下的,都必须是法律上精神上都认同了他们这个革命集团的后人么?…在美国坐天下的,确实,不至今仍然是那个华盛顿革命胜利者集团的法统继承人么?』
   
   这一连串质疑得出了与世界正常的人用常识得出“美国是认同普适价值的民主制度”的结论相反:否定美国持的是普适价值、否定美国是民主制度;断定美国是华盛顿革命胜利者集团革命集团把他们法统强加给人民“千秋万代永不变色”坐美国天下的专制意识和专制制度。
   
   既然美国的专制意识与制度被人们视为合理合法;按照同一理由,可以证明今天垬坐天下的合法性和合理性。也就是中国民众今天反对反垬党坐江山不合理不合法。这就是他们提出“华盛顿打天下坐天下”伪命题的目的──给现垬极权制度与政权找出合法理论和披上合法外衣。
   
   可惜的是无论反民主极左们怎么说,垬坐天下已经是人定天定时日无多。以上大道理反映出末世心态对失去或即将失去权力的留恋、无奈和恐惧,产生了这一末日情绪的悲呜。
   
   那就分析一下美国到底是民主制度还是专制制度。
   
   民主制度若是符合今天民心民意就得以保留,反之则废。前人华盛顿立的法(或说是建立的法统),既经过华盛顿在时的前人选票裁决表明认同和接受,又经过不断的“今人”全民复决,事实是所有今人都同意继承这一价值和它的载体民主制度,这是人民独立自主意志的表现。王希哲把得民心并经人民依法定程序保留下来之制度与法律说成是制定法律的革命集团把法统强加于后人,是专制意识看历史的反映。专制意识用的是森林法则,把上台执政等同坐天下,坐天下者必定把自己意志强加于人民,视人民授权为无物。
   
   王希哲刚说了华集团打江山坐江山,接着说:『王希哲赞成“打天下坐天下”吗?王希哲这样辩驳:不赞成。他赞成今天早上胜利了的革命者今天晚上就把他们的革命是否具有合理性与合法性交与全民,当然包括反革命派去裁决,由选票决定谁来“坐天下”。』
   
   王希哲的辩驳简直到了口不择言的程度。华盛顿不就是“把他们的革命是否具有合理性与合法性交与全民,当然包括反革命派去裁决,由选票决定谁来“坐天下””?怎么你王希哲的全民选票决定谁来“坐天下”就是民主;怎么人家华盛顿十足按照了你王希哲意思去做了,就是“华盛顿革命胜利者集团把华命法统强加给人民”的专制?你硬要把按照你的“由选票决定谁来坐天下”意思决定的美国全民坐天下民主制度,栽赃是华盛顿革命胜利者集团坐天下的专制制度!还要硬说:“华盛顿们打的天下,不会让别人,更不会让他的敌人去坐天下”?王希哲的理论既混乱不堪又矛盾百出。
   
   再看看王希哲“更不会让他的敌人去坐天下”自相矛盾的胡说。
   
   王希哲说了:『我们知道,华盛顿本来的理想是革命集团团结治国,反对多党的。但当代表不同阶层背景利益的汉米尔顿、亚当斯和杰佛逊等发生“争夺内讧”后,他就放手让他们各自结党去依法作政治竞争,将必然要发生而且已经开始的非法制的血腥“争夺内讧”规范成严格法制下国家可控的“争夺内讧”。 』
   
   王希哲这不就是明明白白告诉天下人们:有反华盛顿革命胜利者集团争坐天下!怎么能够在反华集团争得了坐天下权力上台后,而且又不断重复反对派(就是王希哲叫做华盛顿的敌人)上台落台的演变历史后,仍然胡言乱语地说是“华盛顿革命胜利者集团坐天下”?这不是建立在逻辑混乱基础上的霸道理论又是甚么?
   
   王希哲根本没有统一的标准。一时的标准是由选票决定谁来“坐天下”就是民主,一时的标准是谁上台执政就是谁坐天下,坐天下者专天下之政也;谁上台就是谁专政、就是谁把自己的法统强加于人民。全民选出华盛顿到底是全民坐天下(民主)还是华盛顿革命胜利者集团坐天下(专制)?请天希哲给出一个明确的答复!(说明:历史地看问题,当时不包括黑人妇女的所有白人选举应历史地看作是全民选举)。
   
    王希哲又发出这样的怪诞质疑:“任何统治的合法性必须来自人民的授权!”是的。但“人民授权”的体现,谁定下了必得要用选票?
   
   既然天下是人民的,并由人民坐天下,你王希哲不是说了王希哲赞成“‘打天下坐天下’吗?不赞成。他赞成今天早上胜利了的革命者今天晚上就把他们的革命是否具有合理性与合法性交与全民,当然包括反革命派去裁决,由选票决定谁来‘坐天下’”的吗?这不是白纸黑字说你也肯定了用选票决定坐天下的吗?怎么这么快就颠三倒四指责别人定下用选票?
   
   再说,我倒可以反问王希哲:
   又谁定下了不得用选票?
   除了用选票外,你王希哲还有甚么比它更好的办法?
   
   
   20120401 香港
(2012/04/01 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场