大家
熊飞骏的博客
[主页]->[大家]->[熊飞骏的博客]->[大中华民主问题答疑(11)(整理版)]
熊飞骏的博客
·中华大地为何多发“群体性事件”
·谎言的最后受害者是谎言炮制者
·毛时代中国的经济真相
·抱团不等于团结
·你知道我是谁吗?我是领导!
·“真话”是中国进步的第一要件
·低俗小品走红是中国文化的悲哀
·后极权时代的苏联和大革命前的法国
·中国的实际教育经费远远低于理论值
·国民朝拜佛祖就像侍奉大贪官
·面对索尔仁尼琴的脊梁,我们“专家”的良知还剩几分?
·“领导们”为何总是抱怨“拔款太少”?
·《中国在这里反思》第一卷(中华民主启示录)目录
·《中国在这里反思》第二卷(一条腿改革的陷阱)目录
·《中国在这里反思》第三卷(不能忘却的悲剧)目录
·《中国在这里反思》第四卷(敢问路在何方)目录
·国民对民主的认识误区
·马英九胜选的十大启示
·从澳大利亚的历史看民主与国民素质的关系
·从美国早期民主看台湾立法院“打架”
·现代极权专制体制比中世纪皇权专制更恶劣
·民主政府与威权政府哪个更有效?
·民主是发达国家的专利吗?
·祖国没有文明进步,“外逃”是安全之路吗?
·七、陈水扁贪腐案是又一个“民主笑料”吗?
·九、俄罗斯民主倒退的制度根源
·中国的民主之路
·一个重竖倒榻神像的时代
·美国总统权力交接启示
·中国最适合的民主体制
·假如戊戌变法成功?
·卡拉季奇的悲剧启示
·我们要警惕“口号式爱国”
·中国的风险、机会和希望
·威胁中国社会的三大瘟疫
·中国的深层悲剧
·百年中国的民族脊梁为何多是女子?
·新世纪中国的十大怪状
·“官本位”文化的十大怪状
·经济的扩张与体制的封闭
·盛世背后的忧思
·中国的形式主义
·中国式思维
·一个因“代表权”引发的“独立战争”
·韩剧的启示与文明参照系
·从政务官的职能看中美官员的差别
·妥协和共识是通向阳光未来的阶梯
·腐败容忍——一种可怕的时代瘟疫
·为腐败开脱之风不可长
·奥运光环笼罩的不和谐插曲
·我国基层政权的信任缺失到了何种地步?
·我国的现行基层人事体制还不如封建科举制
·中国应该说“不”的对象不是美国而是金家王朝!
·从瑞士的幼儿园制度看民族胸怀
·能够避免的“血淋淋原始积累”
·中国足球到底输在哪里?
·给中国富豪的忠告
·县官文化忧思录
·县官文化忧思录(一、二)
·标准答案扼杀学生独立思维(中国教育问题之一)
·“洗脑”与“启蒙”的主要区别在哪里?
· 教科书充斥太多的谎言和次品(中国教育问题之二)
· “官僚主义”败坏校园风气(中国教育问题之三)
·民主战败者的智慧与胸怀(美国独立战争启示之三)
·中国教育问题之四(公民教育缺失)
· 中国教育问题之五(轻视“社会科学”)
·一个人的黑暗走向一群人的黑暗
· 我们的教育如何腐蚀“共和国的朝阳”
· 教育改革提案
·买路钱+跑关系体制
·“通钢事件”令不想说的话如梗在喉
·“国家成为冤大头”式的“腐败改革”
·现代化中国的切肤之痛——制度性说谎与造假
·机关综合症
·更改历史教科书就一定爱国吗?
·真正的民族主义者刘亚洲——当代中国的郭嵩涛
·从郭沫若的三首诗看当代知识分子的扭曲灵魂
·普京,别以为俄罗斯没你不行!
·中华文明体系中的垃圾桶基因
·从日本明治维新看中国的现代化进程
·从晋王朝的奢华看今天的高消费
·寂寞的秋瑾与炙手可热的武则天
·民族危机意识
·为何是长江大学质疑《挟尸要价》新闻照获奖???
·关于朝鲜战机深入中国领空事件的反思
·金钱扭曲下的民族精神
·乔姆斯基与中国的裸官
·近代史上力量悬殊的“体制战争”
·大汉民族近千年的对外战争
·我们要提防“民主幼稚病”
·历史悲剧中的末路英雄
·从洋务运动看航空母舰的梦想
·我们的心灵不能被先人为主的“概念”绑架
·乾隆武则天——中华文明的“软伤”和“硬伤”
·中国人的冷战思维
·三、中国人的仇外情结
·中国人的“帮派”思维
·中国人认识上的四大误区
·从日本民族的崛起看中国人的民族视角
·“染黑自己”能“漂白官场”吗?
·“左愤”狂飙下的“伪爱国主义”
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
大中华民主问题答疑(11)(整理版)

大中华民主问题答疑(11)(整理版)

   ——熊飞骏

   

   二十、民主不是万能的,但没有民主万万不能!

   

   今天的中国有很多现象令人匪夷所思,最令人郁闷的现象莫过于权势阶层公然“否定”民主?

   在近百年的世界历史中,“民主”几乎是这个星球上所有国家都“一致认同”的政治述语。无论是民主法治国家还是特权专制国家,都无一例外高举“民主”大旗。二者的区别在于一个是表里如一的实质性民主;一个是挂羊头卖狗肉的“口号式民主”。越是反民主的特权专制国家,“民主”的口号就喊得越是响亮。冷战时期的东西方阵营,反民主的极权专制国家多在自己的国名里煞有介事地加上“民主”二字;真正的民主国家的国名里反而找不到“民主”一词。最典型的例子当属东西德国和南北朝鲜。

   东德国名是“德意志民主共和国”;西德国名则是“德意志联邦共和国”。

   北朝鲜国名为“朝鲜民主主义人民共和国”;南韩鲜国名则为“大韩民国”。

   尽管民选政府是“人民的政府”,奉行货真价实的“民主政治”;专制政府是“权贵政府”,打着民主旗帜反民主;可现代专制国家都喜欢在自己的国名里加上“民主”和“人民”二字。

   专制政府着力宣传的东西恰恰最缺乏可信性。

   上述现象表明“民主”是现代世界被全人类公认的“政治真理”,反民主就等同于反文明和反科学。

   就算是反民主的专制国家和政府也只能“暗里反”而不能“明里反”,就象古代中国女人“婚前性行为”只能暗渡陈仓不能明目张胆一样。那些暗里失身的女人骂起“不正经女人”来往往最为慷慨激昂。

   我党在夺取全国政权的过程中,一直旗帜鲜明高举“民主”大旗。正因为如此全国人民才选择了我党,把“军政、训政”硬说成“民主初级阶段”的国民政府赶到了台湾。

   就算在我党坐稳江山的头三十年后二十年,一样把“民主口号”喊得震天响。人类历史上最大的反文明灾难文化大革命,也是在铺天盖地的“民主”旗号下进行的。

   历史倒退的速度有时令人难以置信,步入新世纪的十年中国,权势阶层居然旗帜鲜明地“否定”民主,这真是人类世界亘古未有的咄咄怪事?在这个星球上除了新世纪中国外,恐怕再无其它分店。

   谁说中国人缺乏创造性?在不到半个世纪的时间里就创造了两大人类世界独一无二的“政治奇迹”。三十年前的文化大革命是人类历史绝顶空间的反文明灾难;新世纪十年则旗帜鲜明公然“否定”民主政治。

   中国怎么了?

   “否定”民主的群体自然能说出一大堆貌似冠冕堂皇的理由,虽然漏洞百出自相矛盾,沿用偷换概念先人为主转移视线的诡辩把戏,但在愚民教育下不爱思考的民众群体仍能引起足够的思维混乱。

   否定“民主”的主要“新借口”如下:

   (一)、“民主”容易造成国家的“动乱”?

   (二)、“民主”是经济发达的产物?

   (三)、“民生问题”应该优先于“民主问题”?

   (四)、“民主”容易招致外国势力的“介入”?

   (五)、民主不是万能的?

   上述“反民主”借口纯粹是扰乱民众视线的无赖逻辑!

   (一)、否定民主的“特权文人”常常拿菲律宾、泰国、阿富汗等选择民主体制的小国出现的“乱象”,还有台湾走上民主之路初期“立法院打架”的“丑闻”来说事,“以点带面”把“民主”与“动乱不稳”连在一起。

   民主国家也许会出现“动乱不稳”,但在庞大的“民主阵营”里只占很小的比例,且多出现在“民主小国”。世界上那么多民主国家,不就是东南亚、非洲和“从专制硬着陆民主”的阿富汗、伊拉克出现过“动乱”迹象吗?

   “动乱不稳”不只限于几个有限的“民主小国”,专制国家一样会动乱不稳,并且占“专制阵营”的绝大多数,专制大国还容易出现“生命大灾难式”大动乱。

   拉丁美洲的那些实行军事专制的国家,无一例外陷在周期性大动乱之中,每隔几年就象发生一次改朝换代的“暴力革命”,每个“革命政府”都是短命的。

   期大林苏联在农业集体化过程中就发生过政府残酷镇压土地所有者反抗的“内战”,屠杀了500多万农民。毛中国的文化大革命则是全面内战,按叶剑英元帅的说法:一共整了1亿多人、整死2000万、浪费8000亿人民币。

   “民主动乱”通常不会造成大面积死人现象,更不会出现大屠杀惨剧;“专制动乱”则会演变成“大屠杀”,造成巨大的生命灾难。

   阿根庭的军事独裁政府屠杀了首都近六分之一的人口。红色高棉柬埔塞在执政的三年时间屠杀了这个国家近四分之一的国民,知识分子则被屠杀一空,只留下十名医生。萨达姆伊拉克屠杀了三十多万无辜平民。毛中国大饥荒活活饿死几千万,文化大革命整死两千万。斯大林苏联屠杀五百万农民,饿死五百万,大清洗则消灭了苏联的整个精英阶层,党、政、军干部的损失比全军覆没还要多。

   民主国家的动乱不稳是暂时的,最终会走向安定团结。专制国家的动乱则是长久的,且时间越往后动乱的规模和强度越大。

   台湾议员在立法院打架不是“丑闻”,更不是什么“乱象”。美、英、法等成熟民主国家在民主早期也一样在议院打架,并且打得比台湾厉害得多。在立法院争论吵架就能避免在同胞在战场上刀枪相见自相残杀。“不出声”甚至于“高度一致”的议院才是真正的“丑闻”。

   (二)、今天世界上那些成功的民主国家如美、英、法、德、澳、加拿大、日本都是经济发达国家,但这些国家走上民主之路的那一天并不是经济发达的,相对于今天的中国经济来说,无一例外都是贫困落后的。

   英国是在1642年反皇帝内战之后走上民主之路的,那时的英国连公共厕所都是奢侈品,更不用说现代化的摩天大楼了。

   美国从建国的那一天就实行民主政治,那时美国的国民生产总值恐怕不及中国的一个沿海省,连南边的墨西哥都不如。

   1789年的法国用皇帝和权贵的鲜血开启了民主的大门。十八世纪的法国多数农民还吃不饱肚子。

   …………

   美、英、法等经济发达国家不是因为“富强”才启动“民主“;而是因为选择“民主政治”后才走向“繁荣富强”。

   今天的中国比美、英、法走上民主之路时经济水准发达富强几倍甚至几十倍,启动民主的经济条件早就成熟了。

   (三)、一个国家的“民生问题”应该优先于任何问题,甚至应该优先于“两弹一星”?但“民生问题”与“民主问题”并不矛盾,不存在哪先哪后,而是同步发展的。因为“民主”是改善“民生”的必要条件。在国民没有发言权和决策权的专制国家里,无论国家经济如何“持续稳步”增长,权势阶层都不会优先考虑民生问题。经济增长的成果绝大多数都被权势阶层非法掠夺鲸吞或瞎折腾浪费掉了。今天中国的GDP高居世界第二,比十年前翻了几番,可民生问题反而更严峻。一方面是权贵的豪华盛宴,亿万富翁人数世界第一,奢侈品消费世界第一,行政成本世界第一,三公腐败世界第一,宾利旗舰版等超级豪车消费世界第一;另一方面则是占人口绝大多数的平民大众日益走向实质性的贫困,多数城市平民“住不起、病不起、死不起”。

   一个国家如果没有“民主”,“民生问题”永远也不可能得到实质性的解决,就算国家富得流油,广大民众也依旧贫困落后。

   世界上真正的“福利国家”无一例外都是“民主国家”,一个特权专制国家也没有。

   前苏联GDP一样号称“世界第二”,可首都平民依旧为每天排长队买250克面包发愁。

   民众福利不只是吃饱肚子,还要“活得有尊严”。在南街村的“世纪谎言”揭穿前,那里的村民确然吃饱穿暖了,可多数村民活得有尊严吗?没有人格尊严的“温饱”能算“好福利”吗?不是,那只能算“奴隶式福利”。

   奴隶制度下的“人民福利”:

   1、奴隶出生,奴隶主负责把奴隶们养育成人。

   2、提供免费教育和技能培训。

   3、分配住房供奴隶居住,包括家具都是免费分的,而且大家都免费吃食堂。

   4、提供免费医疗服务。

   5、更关键的是在完成教育和技能培训之后还包分配工作,根本没有失业问题,奴隶的失业率为零,一劳永逸的解决世界性失业难题。

   “南街村福利”是不是和“奴隶式福利”很相似?

   (四)、民主会招致外国势力“介入”的话题纯粹是意图转移国民视线的不厚道谎言。世界上的“傀儡政府”多半发生在专制国家,如前苏联卫星国政府是苏联赤裸裸的“傀儡政府”,二战时的“轴心国小伙伴”则是纳粹德国的“傀儡政府”。大国军事干预同盟小国的内政也多发生在专制国家之间。如前苏联对匈牙利、捷克斯洛伐克和阿富汗的军事干涉;中国、越南、柬埔寨的军事纠纷。民主国家则不可能存在外国扶持与本国人民为敌的“傀儡政府”,因为民主国家的政府是全民普选产生的。外国扶持的政治集团如果得不到民众的支持就不可能上台,就算大力扶持也是白搭;如果能赢得民众的支持,说明那个外国尊重这个国家多数人民的意志,不是这个国家的敌人而是真诚的朋友。

   美国是地球上最为强大的民主国家,在对方没打第一枪的情况下,他军事打击过哪个国家的民选政府没有?军事干涉过哪个同盟国家的内政没有?美、法两国同为民主国家,法国综合国力与美国没有可比性,可法国在戴高乐当政时期经常和美国强势叫板,并且退出美国领导的“北约”,甚至于向美国的“冷战”对手中苏伸出橄榄枝。这等于是公开与美国为敌,就差没有公开“宣战”了。可美国象苏联干涉匈牙利、捷克一样军事干涉过法国没有?没有!当时法国周边都是美国的“北约成员国”,德国还是法国的世仇,想军事干涉法国还不是轻而易举的事。

   别说民主盟国,就连那些美国一手扶持起来的民主国家如西德和日本,有充分的条件产生无视本国民意而完全听命于美国的“傀儡政府”,也一样在内政外交上有完全自主权。日本就在六十年代与中国外交解冻,根本不把美国孤立中国的呼吁当回事,美国也没因此怎么的。

   外国势力的“介入”有善意、恶意之分。如果“介入”是善意的,有利于推进“被介入国”的文明进步,有利于维护广大人民的根本利益,那有什么不可以?上世纪四十年代中国不是热烈渴望美国“介入”中日战争吗?渴望美国站到中国这一边抗击日本的野蛮侵略吗?

   (五)、没有人说“民主是万能的”,这个世界上根本就不存在“万能”的东西。如果因为不是“万能”的东西我们就排斥,那么连电灯电话、火车轮船、飞机大炮这些外来的“非万能”现代化成果我们都得拒之门外了?

   人类世界的一切文明成果,只要有利于国家的繁荣富强;有利于推进民族的文明进步;有利于维护广大人民的根本利益,就算不是“万能”的,我们一样要敞开胸怀学习接纳。

[下一页]
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场