滕彪文集
[主页]->[独立中文笔会]->[滕彪文集]->[【蔡卓华案】胡锦云被诉窝藏赃物罪的二审辩护词]
滕彪文集
·含泪劝猫莫吃鼠
·AB的故事
·陈克贵家属关于拒绝接受两名指定律师的声明
·这个时代最优异的死刑辩词/茉莉
·自救的力量
·不只是问问而已
·The use of Citizens Documentary in Chinese Civil Rights Movements
·行政强制法起草至今23年未通过
·Rights Defence Movement Online and Offline
·遭遇中国司法
·一个单纯的反对者/阳光时务周刊
·“颠覆国家政权罪”的政治意涵/滕彪
·财产公开,与虎谋皮
·Changing China through Mandarin
·通过法律的抢劫——答《公民论坛》问
·Teng Biao: Defense in the Second Trial of Xia Junfeng Case
·血拆危局/滕彪
·“中国专制体制依赖死刑的象征性”
·To Remember Is to Resist/Teng Biao
·Striking a blow for freedom
·滕彪:维权、微博与围观:维权运动的线上与线下(上)
·滕彪:维权、微博与围观:维权运动的线上与线下(下)
·达赖喇嘛与中国国内人士视频会面问答全文
·台灣法庭初體驗-專訪滕彪
·滕彪:中国政治需要死刑作伴
·一个反动分子的自白
·强烈要求释放丁红芬等公民、立即取缔黑监狱的呼吁书
·The Confessions of a Reactionary
·浦志强 滕彪: 王天成诉周叶中案代理词
·选择维权是一种必然/德国之声
·A courageous Chinese lawyer urges his country to follow its own laws
·警方建议起诉许志永,意见书似“公民范本”
·对《集会游行示威法》提起违宪审查的公开建议书
·对《集会游行示威法》提起违宪审查的公开建议书
·滕彪访谈录:在“反动”的道路上越走越远
·因家暴杀夫被核准死刑 学界联名呼吁“刀下留人”
·川妇因反抗家暴面临死刑 各界紧急呼吁刀下留人
·Activist’s Death Questioned as U.N. Considers Chinese Rights Report
·Tales of an unjust justice
·打虎不是反腐
·What Is a “Legal Education Center” in China
·曹雅学:谁是许志永—— 与滕彪博士的访谈
·高层有人倒行逆施 民间却在不断成长
·让我们记住作恶的法官
·China’s growing human rights movement can claim many accomplishments
·總有一種花將會開遍中華大地/郭宏治
·不要忘记为争取​自由而失去自由的人们
·Testimony at CECC Hearing on China’s Crackdown on Rights Advocates
·Tiananmen at 25: China's next revolution may already be underway
·宗教自由普度共识
·"Purdue Consensus on Religious Freedom"
·Beijing urged to respect religious freedom amid ‘anti-church’ crackd
·“中共难容宗教对意识形态的消解”
·非常规威慑
·许志永自由中国公民梦不碎
·滕彪维园演讲
·Speech during the June 4th Vigil in Victoria Park in Hong Kong
·坦克辗压下的中国
·呂秉權﹕滕彪赤子心「死諫」香港
·【林忌评论】大陆没民主 香港没普选?
·曾志豪:滕彪都站出來,你呢?
·June 2014: Remembering Tiananmen: The View from Hong Kong
·The Strength to Save Oneself
·讓北京知道 要甚麼樣的未來/苹果日报
·否認屠殺的言論自由?
·Beyond Stability Maintenance-From Surveillance to Elimination/Teng bia
·从稳控模式到扫荡模式
·為自由,免於恐懼越絕壑——記滕彪談中國維權路
·就律协点名维权律师“无照”执业 滕彪答德国之声记者问
·法官如何爱国?
·滕彪给全国律协的公开信
·郑州十君子公民声援团募款倡议书
·Politics of the Death Penalty in China
·What sustains Chinese truth-tellers
·在人权灾难面前不应沉默
·From Stability Maintenance to Wiping Out/Teng biao
·自由不是一個禮物,而是一個任務
·抱薪救火的严打政策
·习近平要回到文革吗?
·中国宪法的结构性缺陷
·25 years later, Tiananmen cause is still costly
·A Chinese activist: Out of prison but not free
·中国人权有进步吗?
·Activist lawyer vows to keep fighting for human rights
·高智晟:走出监狱却没有自由
·VOA时事大家谈:维权/维稳
·和平香港行動呼籲
·沉默的吶喊
·Head Off a Tiananmen Massacre in Hong Kong/Yang jianli,Teng Biao,Hu ji
·滕彪被中国政法大学除名 因参与新公民运动
· Ilham Tohti should get the Nobel peace prize, not life in prison
·受难的伊力哈木
·香港人不会接受一个假选举
· Chinese activist scholar Teng Biao on how Occupy Central affects main
·大陆法律人关于支持港人真普选和释放大陆声援公民的声明
·« Révolution des parapluies » contre Pékin / Teng biao
·We Stand With You
·从占领中环到伞花革命
·不可承受的革命之重
·中国维权运动的历史和现状
·Don’t Get Too Excited About the Investigation of Zhou Yongkang
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
【蔡卓华案】胡锦云被诉窝藏赃物罪的二审辩护词

   【2005年,蔡卓华牧师等四被告因私印圣经被诉,高智晟、范亚峰、滕彪、张星水、金晓光等五律师出庭辩护。另三个辩护人王怡、许志永、陈永苗,因公安部门拒绝为其出具“没有犯罪记录证明”而未能出庭。】
   
   
   【蔡卓华案】胡锦云被诉窝藏赃物罪的二审辩护词
   


   审判长、审判员:
   
   作为胡锦云的委托律师,通过仔细阅卷和对相关法律的深入思考,我们认为,对胡锦云犯有窝藏赃物罪的指控缺乏证据,海淀区人民法院的对包括胡锦云在内的四名被告作出的有罪判决缺乏充分的论证,并且在程序上存在严重瑕疵。我们请求合议庭依法撤销原审判决,改判上诉人胡锦云无罪;依法撤销“赃款人民币8万元予以没收”的原审判决,返还胡锦云的8万元私人财物。
   
   第一, 本案中不存在窝赃罪的前提。
   
   刑法312条所说的窝赃罪是指明知是犯罪所得的赃物而予以窝藏或者转移的行为。它的前提是存在“犯罪所得的赃物”。我们认为,蔡卓华等人的行为不构成犯罪,因此胡锦云的窝赃罪没有存在的前提。
   
   “非法经营罪”不但是一种典型的“空白罪状”,而且是一项所谓的“行政罪”。“非法经营罪”把对“其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为”的界定权交给政府,这就意味着在“非法经营罪”的罪名下,罪与非罪的界限事实上是由国务院来决定的。一项行政法规,就可以决定一种经营行为到底是否构成犯罪,这不但有违罪刑法定的刑事立法准则,也直接与《立法法》关于“限制人身自由必须制定法律”的规定相抵触。
   
   蔡卓华等人印刷宗教书籍并在教友之间免费赠阅的行为不是经营行为,而是传教行为。这一行为没有进入市场,没有交易环节,没有营利目的,绝不是经营行为,不可能“扰乱市场秩序”。本案不存在构成“非法经营罪”所必需的主观要件、客观要件和对客体的侵犯。并且,蔡卓华等人的活动没有任何社会危害性,没有给任何公民、公司或社会带来损失;相反是对社会有益的行为。因此,蔡卓华、肖云飞、肖高文等人的行为根本不构成犯罪。对他们的审判属于赤裸裸的宗教迫害。
   
   宗教信仰自由是一个文明进步的精神基础,是检验一个国家自由度的标尺之一。我们希望,二审法官能够秉承宪法所保障的审判权独立的原则,排除政治力量的非法干扰,依法改判全部被告人无罪。维持一个与人类文明准则相抵触并且与我国法律精神相背离的判决,在某种程度上意味着参与罪恶。
   
   第二、对胡锦云窝藏赃物的指控缺乏证据和法律依据。
   
   1、原审判决认定“涉案8万元钱是编印书籍赚的钱”,没有事实依据。公诉方提出的唯一证据是被告人肖云飞和肖高文的预审供述。而二被告已经在庭审时否定了这一供述内容。控方没有提出任何证据显示肖云飞等人从传播福音书籍的行为中获得了收入、没有任何证据显示肖云飞等人没有其他任何合法的收入来源、也没有证据进一步证明肖高文、肖云飞交给上诉人做生活费的8万元就是他们“犯罪所得的赃物”。
   
   2、胡锦云不可能“明知是赃物”。判决认定“胡锦云明知涉案8万元的赃款性质”,同样没有事实依据。公诉方出具的唯一证据是被告肖高文、肖云飞和胡锦云三人的预审供述。但三被告均在法庭上推翻了这一供述。在没有其他任何旁证的情况下,原审判决仅仅以“胡锦云在收钱之时也已经知道蔡卓华因为编印书籍涉嫌犯罪被抓获”为理由,推定胡锦云明知8万元的赃款性质。这一推论缺乏起码的逻辑性,也缺乏起码的事实支撑:知道“蔡卓华因为编印书籍涉嫌犯罪被抓获”怎么表明“8万元是赃物”?要求胡锦云明知这八万元是赃物,超出了她的理解能力。公安、检察机关耗费如此巨大精力,尚不足以证明这八万元是赃款赃物,一个只有初中文化程度的农村妇女怎么可能知道这八万元是“赃款赃物”?她有什么义务、有什么渠道去知道她亲小姑子给她的8万元钱是从哪里来的?一审判决的推理不合逻辑、也悖逆人情。
   
   3、公诉方有意忽略了被告与其他三人的亲属关系。被告收受的8万元是其夫肖高文和其姑肖云飞留给她做生活费的,夫妻之间是对婚姻续存期内的双方收入享有共有财产权的主体,被告接受其丈夫交到手上的财物,以自己的名义存入银行。这不能被认定为具有“窝藏赃物、非法牟利”的目的。因为无论是以夫妻哪一方的名义存入银行,在产权上的效果都是一样的。除非被告与其丈夫肖高文之间有明确的夫妻财产公证,约定各人户头的财产归各自所有。否则被告窝藏牟利的主观目的就不能成立。
   
   辩护人认为,对近亲属之间的接纳、保管财物的行为予以刑事制裁,等于在刑法上要求每一个公民“大义灭亲”,负有检举揭发的义务。这是对基本人伦关系和社会秩序的粗暴的摧毁。刑法不能为了保护一种社会秩序,而去伤害另一种社会秩序。中国古代有“亲亲相隐”、现代各国刑法有“近亲属豁免”的规定;尽管现行的中国刑法并未区别窝藏赃物、包庇等罪的主体资格,但亲疏关系对我们理解犯罪嫌疑人的主观状态和社会危害性却具有直接的、决定性的影响。出于“大义灭亲”、“株连九族”观念而对胡锦云作出有罪判决,不仅太过残酷、违背刑罚的人性基础、违反现代文明的潮流,而且无法起到预防犯罪的作用。
   
   4、窝藏赃物罪要求为他人窝藏或者转移财物。而这8万元钱的所有权属于胡锦云自己,而不是为他人窝藏或者转移。肖云飞给她钱的时候,说是给她做生活费用。
   
   5、胡锦云的行为不具有社会危害性。蔡卓华夫妇给她8万元钱作为生活费用,体现了亲属间的帮助,体现了基督徒的关爱。这种人伦之爱是中国传统的可贵之处,是维系一个社会的情感和伦理基础。显而易见,胡锦云的行为不具有社会危害性、更不构成犯罪。
   
   第三、警方、检方采集证据的过程、法院的审理过程存在严重的程序违法或者不规范。
   
   警方(海淀公安分局国保支队)的第一次讯问应在拘留后的二十四小时以内进行,而对被告肖云飞的讯问最早的一次是第24天,程序上严重违法;
   
   警方在讯问时没有表明身份,也没有告知被询问人申请回避的权利;
   
   警方、控方用“宗教案件会判刑很重”来威胁被告人,并以虚假的承诺试图让被告人承认经济上的问题(见“海淀法院法庭开庭纪录”第6页);
   
   在询问过程中存在大量的诱供:比如“把你们非法经营的整个流程讲一下?” “你们如何牟利?”“那你知道他们干这一行是违法的,为何还收肖云飞的八万元钱?” “他们非法印刷基督教书你是否参与?” 等等。根据被告人的当庭陈述和案卷的讯问笔录,这种隐含前提的提问、违背法律规范的提问比比皆是。
   
   法院的两次要求延期审理决定书(2005年7月10日,9月22日)没有及时送达被告律师手中;
   
   有22个座位的第六法庭只发了4张旁听证;
   
   在辩护人的一再要求下、并且开庭时仍有座位的情况下,蔡卓华的母亲被法官和书记员坚决挡在门外;
   
   蔡卓华要求对证人张梅华进行提问,法官未予允许;
   
   被告人在陈述过程中作手势时,被法警多次无理制止,而法官公开允许这种行为;
   
   法庭辩论阶段,律师的辩护多次受到法官的无理制止,借口是“宗教自由与本案无关”;而陪审员任丽梅竟对律师说:“你再这么讲,我就弃权退出法庭了!”
   
   在原审判决书中,对被告人及其辩护人在法庭上提出的和辩护词中提到的重要意见没有任何回应,不采纳辩护人的证据和意见也没有任何必要的说明和论证,这是一种司法蛮横,不能说服被告和辩护人,也不能说服法律界同行和公众。
   
   11月30日二审法官对胡锦云进行提讯的时候,拒绝律师在场;
   
   我们还认为,二审不开庭审理,也是对被告人上诉权的一种剥夺,违背现代刑事司法所必须遵循的直接和言词原则。
   
   因此,控方在程序上存在违法情节;一审法官游涛、陪审员任丽梅未能保持中立;二审法官的行为也存在程序上的问题。所有这些程序性的瑕疵已经影响了判决的合法性和权威性。
   
   综上所述,对胡锦云窝藏赃物的指控从头至尾都缺乏基本的事实依据、法律依据和充分的举证。请二审法官依法作出无罪判决,返还胡锦云的8万元私人财产。
   
   审判长、审判员,
   
   蔡卓华案已经引起了中国和世界的关注。在一审判决书上写下名字的法官以及在他们背后的或明或暗的敌视信仰自由的官员,已经被中国的人权史和宗教信仰史所记录。你们的名字也将被记录下来。如果你们有勇气面对内心真实的呼唤,面对法律的公义;如果你们在此世所寻求的不仅仅是眼前的利益还有灵魂的安宁;如果你们不想屈从于专制、不想参与到扼杀自由的罪恶之中——那么,在终审判决作出之前,机会属于你们,光荣属于你们。
   
   此致
   
   北京市第一中级人民法院
   
   
    辩护人:滕彪 (北京市华一律师事务所律师 中国政法大学法学院教师)
   王怡 (北京市京鼎律师事务所法律顾问 成都大学工商管理系教师)
   
   2005
(2012/04/04 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场