新会员区

石三生
[主页]->[新会员区]->[石三生]->[我检讨:批茅于轼错了!]
石三生
·文学的性无能与扫地僧的倒韩战争
·文学的性无能与扫地僧的倒韩战争
·文学的性无能与扫地僧的倒韩战争
·归真堂:愚蠢的企业,愚蠢的公关
·扫地僧转战韩仁均 韩寒先生妙处逢生
·扫地僧闻鸡起舞 韩军团虽死犹生
·扫地僧断网出沪 百度少年今二十
·易中天品三国将就挺韩寒词不达意
·方舟子祸起萧墙 倒韩战落下帷幕
·天下第一时评人的庄严声明
·博客教父方兴东与史记作者司马迁
·致山东高级人民检察院、法院的公开信
·时代周刊为什么会选择韩寒?
·跋扈的方舟子与妾一般的深广电
·赵长天语焉不详 方韩战各怀鬼胎
·方方思维很方 洪晃挺韩荒唐
·雷锋同志心猿意马 日记喻军队国家化
·麦田恼羞成怒 韩寒杀气腾腾
·奥巴马挺南周 南周挺韩寒与转基因
·奥巴马挺南周 南周挺韩寒与转基因
·比大熊猫更珍贵的。。。
·当代五君子
·他搅乱了时局又隐没入尘埃
·我比你还要脏
·美国人为何也瞎掺乎刑诉法修正案?
·我们都被门夹了一下
·纽约时报佯攻恶法 秘密拘捕悄然通过
·缝肛与江姐及其他
·洋垃圾与洋文化
·特务手段管控社会 薄熙来害人终害己
·薄熙来唱红遭免 中国作协应检讨
·初笑薄瓜瓜 二叹薄熙来
·二笑薄瓜瓜 三叹薄熙来
·三笑薄瓜瓜 四叹薄熙来
·给艾未未的债主普及一点常识与法律
·四笑薄瓜瓜 五叹薄熙来
·新华网重大改版 高层动态失踪中
·解读时事之看天下谁主苍生
·司法部愚蠢 亵渎了法律侮辱了党
·左右皆混蛋 薄熙来末路的始作俑者
·捅破杨澜国籍的窗户纸
·写在余杰去国后的多余话
·方滨兴与秦始皇 防民防贼两长城
·孔庆东巧言献媚 韩三骗因祸得福
·孔庆东到底被包养了没?
·给流年不利的公知刘晓原律师指一招
·孔庆东与韩寒是两条不太一样的狗
·毛左派正向右看 伪公知何时蜕皮
·中国民主没有左右只有欺骗
·驳雷达先生对民主思潮的误判谬读
·艾未未不想出国背后的隐情
·再谈艾未未不想出国背后的隐情
·艾未未或偷漏税行政复议被驳回
·艾未未借钱缴税根本就是骗局
·中国第一真骂与世界第一奸骂
·韩寒与薄熙来有个约会
·韩寒与铁凝及莫言:谁懂政治?
·韩寒与铁凝及莫言:谁懂政治?
·一批美国:自由奖无自由 茅于轼应知羞
·二批美国:愚蠢的时代 荒唐的外交
·二批美国:愚蠢的时代 荒唐的外交
·我检讨:批茅于轼错了!
·韩寒是条狗与茅于轼老东西
·四月的乌有正知羞韩寒茅于轼当有耻
·毛左派偃旗息鼓 顾晓军趁火打劫
·两个中国天才韩寒与薄瓜瓜
·强烈推荐韩寒角逐诺贝尔奥斯卡奖
·撑起稻草人韩寒的骆驼们之鄢烈山篇
·对骗子情有独钟的新中国
·韩寒与余杰,是坏与更坏的区别
·韩寒与余杰,是坏与更坏的区别
·韩寒与余杰,是坏与更坏的区别
·韩寒与余杰,是坏与更坏的区别
·美国《time》糗大了:韩寒是专制的帮凶
·破译韩寒与顾晓军的政治隐喻
·互联网也唱红打黑 顾晓军欲决战韩寒
·牛津大学与薄熙来有一腿
·李承鹏忙演戏 资中筠是看客
·艾未未急如律 刘晓原试反水
·华西都市报造谣与政法委的活埋名单
·特赦天下
·中国正在进步
·只谈韩寒
·“三个代表”与《三重门》
·别倒驴的韩粉与毛左思维
·别倒驴的韩粉与毛左思维
·于建嵘暗讥GFW 韩寒咬出XXX
·江泽民现身星巴克与新浪给鸡拜年
·赵普抢了薄熙来的风头?
·孔庆东迷途知返 “三个代表”是扯淡
·赵普效应与薄谷开来事件
·韩寒的靠山是他?
·江泽民救过胡耀邦吗?
·薄瓜瓜的声明是文革作风
·小消失的城市与断代的《江泽民传》
·陈光诚已死?
·美国政府已成骗子的托儿
·陈光诚提三条要挟温家宝
·陈光诚大逃亡证实瞎子也会飞
·陈光诚进美使馆 奥巴马仍被驴牵
·陈光诚瞎子妙算想救谁?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
我检讨:批茅于轼错了!

   我检讨:批茅于轼错了!
   《中国网络民评官百人团》石三生
   
   看到网友SRS在顾晓军先生《与政右经左都没有关系》一文的跟贴:“茅解决实际问题的能力,是否《择优分配原理》,山西小额贷款公司及相关经济理论可作为证据呢? 而且茅老对中国的思考,包括现在很多人对中国的思考,结果大多也和您说的政右经左一样。 我有点疑问,您对茅的了解是否足够?”又查阅了些资料,我得承认自己果然是有些错了!毕竟,顾先生此文是因为自己而起。
   

   说承认错,是因为明白即便是大象身上也难免会有虱子大小的斑点。世上既然没有十全十美,又哪里来的十恶无善呢?就是那杀人如麻、史上少见的昏君朱太祖,也一样会为义感动:不但撤了沧州的围城大军,还将粮食白送给围城中的居民。茅于轼老先生权难比朱温、怎么可能没有一点儿善行呢?
   
   只是有点不明白网友将“山西小额贷款”与《择优分配原理》并列在一起是啥意思?难道是说这小额贷款就是茅于轼用来解决实际问题的理论应用吗?若此,SRS网友是否知道这小额贷款根本就是别人的发明,而且在很多国家都得到了很成功的应用呢?你看茅老先生,如果认为这小额借贷符合他的择优分配原理,怎么还能把人家成功的经验拿了来搞的不三不四很不成功了呢?这是茅于轼理论的错误?还是小额信贷不服水土?
   
   小额信贷搞得最成功的,应该属2006年诺贝尔奖得主尤努斯了。他在1976年将27美元借给农村妇女用于生产,从而帮助她们摆脱了赤贫。以后逐步建立起了孟加拉国乡村银行---格莱珉银行。到2006年,就已经帮助了超过一亿人。
   
   再来看看茅于轼先生的小额借贷。据山西青年报2010年的报道,为“富人说话、为穷人办事”茅于轼先生从“1993年9月,山西临县湍水头镇龙水头村开始发放小额贷款,这是茅于轼和经济学家汤敏以500元人民币开始的农村信贷实验,也算中国最早的小额贷款项目 之一。直至目前,该项目已累计放贷600多万元。 其后,从2006年开始,北京富平又开始在山西永济进行小额贷款项目的试点。”此后,茅于轼先生还陷入了非法集资的丑闻当中。
   
   17年累计放贷600万元,茅先生此举到底能帮助了多少人摆脱贫困?这就是他的“为穷人办事”?相比他的“为富人说话”:粮食、土地限制了城镇化的速度以及抬高了房价论。随便一个见于报道的乡镇强拆血征案,涉案金额都不会低于600万元吧?只看那温州乐清钱云会老家,100个600万都不止吧?
   
   给穷人办事17年都不过是蝇头小利、为富人说话转眼就是千万金。这比例该如何计算?能计算出来吗?估计连茅于轼老先生自己都不好意思说他到底帮助过多少穷人,又为权贵掠夺做过多少帮凶吧?
   
   所谓的经济学理论,如果只是做恶时灵验、行善时就百无一用。这样的理论还是好的理论吗?
(2012/04/05 发表)

blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场