百家争鸣
方鲲鹏
[主页]->[百家争鸣]->[方鲲鹏]->[美国议员软性腐败警世录(三)]
方鲲鹏
·《美国打官司实录》(12) 律师费争议案的庭审
·《美国打官司实录》(13) 写判决书的学问
·《美国打官司实录》(14) 律师费争议案的上诉
·《美国打官司实录》(15) 论双重标准与双重规则
·《美国打官司实录》(16) 一则寓言
·《美国打官司实录》(17) 并非一个笑话故事
·《美国打官司实录》(18) 孩子
·《美国打官司实录》(19) 临时禁制令TRO
·《美国打官司实录》(20) 滥用禁制令的离婚诉讼模式解析
·《美国打官司实录》(21) 美国法院体系
·《美国打官司实录》(22) 美国法官的产生
·《美国打官司实录》(23) 法规的产生
·《美国打官司实录》(24) 怎么阅读法律文件中的判例法
·《美国打官司实录》(25) 法官在看鼻子
·《美国打官司实录》(26) 电传事件
·《美国打官司实录》(27) 指鹿为马(-)
·《美国打官司实录》(28) 指鹿为马(二)
·袁腾飞在美国会如何?首席白宫记者给答案!-- 兼论言论自由
·《美国打官司实录》(29) 组合拳
·《美国打官司实录》(30) 大法无形
·晒晒Google(谷歌)臭名昭著的点击欺诈案
·想听懂广东话吗?请看这份速成资料
·谷歌CEO认为即使在限制条件下也应返回中国市场
·晒晒美国上诉庭法官的独立办案
·翟田田之案峰回路转的玄机
·论美国的国骂涉嫌强奸威胁--再评翟田田之案
·专访翟田田:留美博士生是如何被控莫须有的“恐怖威胁”
·三评翟田田之案–解说逮捕翟田田的命令
·四评翟田田之案–大陪审团的决定不出所料
·五评翟田田之案 - 荒诞走板的“骚扰大楼”案
·六评翟田田之案 – 彼得森律师10月15日的信及其他
·美国密苏里州的一起冤案
·扑朔迷离的高瞻案(一)
·扑朔迷离的高瞻案(二)
·扑朔迷离的高瞻案(续)
·特工门案使美国政府难以起诉阿桑奇
·有感于史天健教授的“程序民主论”
·程序民主的怪胎 - 阻挠表决的“掠夺者”方法
·无知者无畏
·美国最高法院拒绝了高瞻的上诉申请
·法官受贿滥判少年案及其对中国体制改革的启示(1)
·法官受贿滥判少年…(2)
·法官受贿滥判少年…(3)
·宾州最高法院对受害者态度前拒后恭
·美国司法缺乏自觉纠错的机制和动力
·受贿法官的认罪协议被联邦法院接受后又拒绝
·普选和司法独立不能阻止官员搞腐败
·分析美国人民很不满但社会不乱的原因
·美国政府反间谍办公室的高瞻档案
·命名“纪念埃米特•悌尔公路”的缘由
·宪法是什么意思?由最高法院说了算
·八分之七白人血统的人不是白人
·美国开国宪法定义一口黑人折算五分之三人
·华人是白人还是黑人?美国最高法院回答你
·最高法院重新释宪令种族隔离为非法
·祸害美国百年的乌鸦法
·美国有些州曾经黑兔与白兔也不能通婚
·为美国民权事业作出重要贡献的马丁•路德•金
·美国黑人争取平等选举权的历史
·美国最高法院也可以拒绝释宪
·中国人不应对中华民族产生自卑
·俞陵诉吴弘达案
·俞陵诉吴弘达案(续)
·两则经济学理论的联想
·复制美国司法运作模式必定失败(1)
·俞陵诉吴弘达案(三)
·钱力滥用取代权力滥用
·法官终身制和绝对豁免权
·法官职位很大程度上被政治庸酬左右
·司法权力不受约束可以自我膨胀
·美国陪审团审判正在消失
·美国各种监督机制在司法权面前止步
·中国的司法改革无需站在政改的大旗下
·共产主义理论兴衰史预告了普世价值论的未来(1)
·美国两党长期分享政府权力的奥秘
·谷歌自诩不作恶“避税”邪门赛过洗钱专家
·虽然一人一票但分量大不相同
·同性恋权利与普世价值
·中华民族的精神家园在何方
·鼓吹普世价值论对民主、自由、人权没有帮助
·普世价值幕后的故事
·阅读提示:《共产主义理论兴衰史预告了普世价值论的未来》
·盘点新世纪头10年美国腐败和性丑闻州长
·以美国为镜发展中国特色的社会制度
·前众院议长如此发横财是否属腐败行为?
·一位美国联邦法官断案期间吃了被告吃原告
·美国政府官员财产申报制度
·石油起源理论和伊拉克战争(一)
·石油起源理论和伊拉克战争(二)
·石油起源理论和伊拉克战争(三)
·议长丑闻下台焉知非福
·议员与助手的合伙生意模式
·(美国国会的)耳印记拨款
·议员家属做说客的生意经
·说客拥有、说客治理、利益集团享受的政府
·占领华尔街运动半周年述评
·美国议员软性腐败警世录(一)
·美国议员软性腐败警世录(二)
·美国议员软性腐败警世录(三)
·美国议员软性腐败警世录(四)
·美国议员软性腐败警世录(五)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
美国议员软性腐败警世录(三)

   美国议员软性腐败警世录(三)

   

   作者:方鲲鹏

   像国会制定出优惠大公司和大富豪的政策一样,对于软性腐败问题,议员们也是归咎于法律漏洞。确实,法律存在漏洞是无法完全避免的事,但是漏洞经指出后,如果国会长时期不采取纠正措施,人们就有充分理由相信,这些所谓的法律“漏洞”,并非法律制定时不严密,因疏忽而产生;恰恰相反,“漏洞”是议员们精心设计的杰作。

   除了极少数例外,美国的国会议员绝大多数认可软性腐败。下面这张图可以作证。这是2009年《禁止议员内幕交易法》(STOCK Act)在众院开听证会的录像截图,我从报道议员股票内幕交易的CBS《60分钟》电视节目(2011年11月13日播出)里截出。 来自美国华盛顿州的前众议员布赖恩•贝尔德(Brian Baird),是国会的极少数例外之一。美国众议员一届任期2年,贝尔德从1999年1月到2011年1月担任了6届众议员。在第四届任期上,他提出了《禁止议员内幕交易法》的议案,遭到国会领袖的冷冻扼杀,没有机会在议员中辩论和表决。这个议案禁止股票内幕交易,也禁止上文提及的利用国会内幕信息买卖土地这一类行为。它的的英文全名是“Stop Trading On Congressional Knowledge Act”,直译为“停止利用国会的信息做生意法案”,因为一般采用缩写“STOCK Act”,容易被误译为“股票法”。

   贝尔德没有泄气,在第五届和第六届任期分别重提这个法案,但无论是共和党还是民主党掌控众议院,他的这个提案总是被冷冻搁置,直到任期届满都没有获得辩论的机会。做满了第六届任期后,贝尔德没有竞选连任。

   一直到他最后一次提案,贝尔德才争取到一次众院听证会机会,让他及一些专家向议员同僚们论证这个法案的必要性和重要性。众议院有435位议员,可贝尔德对CBS《60分钟》节目主持人说:“几乎没有人来听他的论证。”这张截图就是来自CBS报道中插映的听证会录像片段。听证会在2009年7月13日举行,当时贝尔德已当了10年半众议员,是一位资深国会议员,可他的《禁止议员内幕交易》提案经过6年的争取,才得到的一个听证会,竟然遭到如此冷落。贝尔德对CBS节目主持人说,他没有利用内幕信息做买卖,被同僚们看作是一个白痴。

   这张截图,反映了议员们的总体道德操守,比起“民意代表们”经常呈现的正气凛然、为民为国的哗众取宠表演,更能反映他们的本色。

   美国议员软性腐败警世录(三)

   (图1:禁止议员内幕交易法议案在众院开听证会的场景)

   2011年11月中旬,史威泽的书《把他们全部扔出去》和CBS电视节目中的软性腐败专题推出后,社会舆论一片哗然,惯于哗众取宠的国会议员也就一反常态,参院和众院很快出现了三个版本的《禁止议员内幕交易法》提案,并且联署的议员达200多位。然而,仔细研究了这三个版本的提案后,耶鲁大学法律教授乔纳森•麦西(Jonathan Macey)得出的结论是,这些提案又是些玩弄选民的通常把戏,其中的漏洞大到可以让一辆坦克通过,提案成为法律后,内幕交易只会增加,不会减少,因为议员们会比以前更清楚,怎样操作内幕交易不违法。 此外,这三个版本的《禁止议员内幕交易法》,都只关乎股票交易,没有涉及利用国会内幕信息买卖土地这一类行为。

   为什么要另立新法,在应用于玛莎•史都华内幕交易案的现行法律上,简单加一句“本法也适用于国会议员”,不是更简捷么?有什么理由,国会议员和普通公民要采用两套法律?在2011年12月6日众院《禁止议员内幕交易法》提案的听证会上,专门负责抓内幕交易的证券交易管理委员会(SEC)执法主管罗伯特•卡扎米(Robert Khuzami)的证词,一语道破天机。他作证时认为,国会通过的任何禁止议员内幕交易法案,都不应适用于普通公民,因为他担心议员们为自己度身定做的反内幕交易法,很可能“对内幕交易作出狭隘的定义,从而使SEC今后难以起诉普通人的内幕交易行为。”

   一个负责抓内幕交易的主管,竟然提出这样的要求,寓意深刻。看来即使有了《禁止议员内幕交易法》,对于议员们的内幕交易,SEC也将睁一只眼,闭一只眼。这也不能全怪SEC,毕竟他们每年的预算要经由国会拨款。 (待续)

(2012/04/20 发表)

blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场