现实中国
藏人主张
[主页]->[现实中国]->[藏人主张]->[薄熙來事件與西方「中國專家」的無知]
藏人主张
·西藏自古是中国的一部分”吗?
·翻譯误导了中国人对西藏的了解
·西藏危机是中国革命的起点
·仿苏格拉底追问西藏问题
·桑傑嘉和他的心事
·三江源与文明的嬗变
·从《大藏经》出版的新闻报道引起的一些联想
·辛亥革命与汉藏关系
藏印动态
·達賴喇嘛致印度政府及人民的感謝函
·为何西藏感冒就印度发烧?
·中国可能在2012年前攻击印度
·象龙之战非一日之始
·印度经济能否超越中国?
·印度即将失去自家的活动权
·达赖喇嘛将按计划访问中印争议地区
·达赖喇嘛达旺之旅背后的中印关系
·印美领袖有望将讨论西藏问题
·印度從未承認西藏是中國一部分
·西藏水坝计划引发印度担忧
藏人有话说
·朱瑞:专访阿嘉活佛
·公主出山任重道远
·“和谐奥运”真的“和谐”吗?
·西藏學者呼籲西藏流亡政府重新審視對華政策
·疯牛:藏族人民的心愿
·可怜的藏人
·西藏三作家“炮轰”李敖
·人民的灾难就是共产党最好机会
·“西藏”是什么?
·“丢掉幻想,准备斗争!”
·达赖喇嘛前侍卫长答多维
·保护藏语就是保卫藏族文化
·圖博的代溝不是鴻溝
·谁敢说这不是即将来临的种族冲突?
·達賴喇嘛官方國際華文網站開通
·中國五千年文明剩多少?
·反藏神笔华子落马内幕
·迟来的悼念
·2008年西藏的第二戰場
·達賴喇嘛對農曆新年賀詞
·西藏高度自治與民族區域自治的本
·《一个藏人的童年》(暂名)
·从藏獒热谈起
·西藏為什麼要高度自治
·评近期达萨和北京互动
·从给尊者达赖喇嘛献哈达说起
·中国作家镕畅剽窃藏人作家小说
·西藏前政治犯向國際法庭要求懲治中共高官
·一位藏人的血淚史
·透视一名西藏年轻作家的“失踪”
·談《西藏之水救中國》一書
·藏、藏人、藏语
·雪莲: 我们要回家!
·藏人反批《西藏一年》
·“善意”背后的阴谋
·奥巴马邀达赖喇嘛可以得分
·西藏高度自治與民族區域自治的本
·也谈百岁老人和他的一生
·藏人老党员炮轰北京藏政
·中共--不折不扣的潑婦
·藏人发展之我见
·汉藏关系:回顾与展望
·丹真宗智:抗争的力量
·为和印度而中国藏醫不認可
·长眠在雪山中的西藏孩童
·从美国的两个宗教极端派的主张得到的启发
·流亡藏人对中国人想象
·我们的民主愿景
·外交与威慑
·想象与真实的西藏
·藏族僧人因酷刑后遗症死亡
·达赖喇嘛称奥总获为时过早
蒙古内外动态
·驳“中华民族”论
·中国是否蒙古国的一部分?
·草原—被强行翻去的一页
·内蒙继续维权抗议
·中国内蒙部分地区实行戒严
·中共对内蒙抗争不会手软
·坦克镇压着草原牧民
·蒙文签字权揭开了中共语言政策的铁幕
·中国对蒙古国的新殖民主义
西藏五十年纪念
“流亡政府”
·达赖过年藏人不过年
·達賴喇嘛在西藏3 ‧ 10和平抗暴講話(全文)
·「感謝印度」是否「战略转变」?
·中共與謊言的不解之緣
·西藏流亡政府回應北京当局
·雪莲谈心念治病
·
“中国政府”
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
薄熙來事件與西方「中國專家」的無知

   
   薄熙來事件與西方「中國專家」的無知
   
   
   


   胡少江
   
   
   
     薄熙來黯然下台,與本來唾手可得的中央政治局常委職務失之交臂,不僅使中國毛式復辟派如喪考妣,同時也使得西方那些親中共領導集團的「學者」、「顧問」們倍感尷尬。他們的尷尬是因為事件的發展再次地證明了多年來他們關於中國政治、經濟形勢發展的預測謬誤百出。那些預測不僅在理論上完全站不住腳,而且帶有過於濃厚的投機色彩。
   
   
   
     中共政治權力交接依然無序
   
   
   
     首先被薄熙來事件證偽的是不少西方專家們對中國政治權力交接制度的樂觀判斷。近些年來,不斷地有西方學者發表文章,認為在毛澤東、鄧小平等政治強人之後,通過江澤民、胡錦濤等兩代領導人的努力,中國已經建立了一套穩定有序的權力更迭制度。在他們看來,這套制度是所有其他的一黨專制的國家所沒有的,是中國集權制度長期延續的一個保障。
   
   
   
     薄熙來事件證明,中國目前的權力更迭與所有歷史上和現存的一黨專制國家並無不同。在這種制度下,最高權力的分配完全是黑箱操作。不僅普通的「公民」們無法知道真相,即使是執政黨黨章規定的最高權力機構的成員─中央委員們和中央政治局委員們也無權問津。甚至作為政治局委員的薄熙來,他的政治命運也只能任由他人把弄。這一點很像古今中外所有黑社會組織的權力更迭。
   
   
   
     中國需要兩黨制或者多黨制
   
   
   
     薄熙來在十八大前以非常傳統的黨內權力鬥爭失敗者的方式下台,顯然是中共的人事更迭的一部分。他的下台方式如此的突兀,如此地出乎大多數中國和西方分析家們的預料之外。不僅如此,薄熙來事件見諸媒體之後,整個北京官場傳言四起,連中共最高層都劍拔弩張,這也從另一個側面證明了中共政治權力交接的無序。
   
   
   
     被薄熙來事件證偽的另一個西方的中國問題專家們的觀點是:中國並不需要兩黨制或者多黨制。他們近來不斷地闡述一個理論,民主國家通過普選來更換執政黨,通過更換執政黨來更換政策。而中國共產黨的領導層可以用自己的獨特方式進行政策的更換。還有人將這一理論進一步發揮,認為現在的中國共產黨已經允許不同路線在黨內競爭,這一競爭不僅能有效地挑選適當的路線,也會產生最有能力的領導人。
   
   
   
     有的人甚至更形象地將毛澤東、胡錦濤的路線稱之為中國的「民主黨的路線」,這一路線傾向保護窮人;而將鄧小平、江澤民的路線稱之為「共和黨的路線」這一路線傾向保護富人。在他們看來,這兩種路線在中國的交替進行得十分順利和有效。這種中國特色的政策調整,與西方的普選制度比較起來,不僅更有效率,而且成本更加低廉。有的甚至不惜將中國的制度抬高到政治制度創新的高度。
   
   
   
     不錯,任何集權制度也都必須有政策調整,但是這種政策調整的成本比起民主制度下的調整不知道要高出多少倍。例如,毛澤東錯誤路線施行了整整三十年,耗費了數以千萬計的普通民眾的生命,直到這一條路線實在走不下去了,才不得不進行羞羞答答的調整。自從上個世紀八十年代末期以來,中國的政治、經濟路線談不上有什麼根本性的調整,整個中國的社會矛盾正在不斷地累積。
   
   
   
     再次證明集權制度逆向淘汰機制
   
   
   
     而薄熙來事件則進一步證明,中國的執政黨內是不允許有與中央最高領導層不同的政治路線存在的;那種希望在局部地區試行不同的政治路線,並且希望以此來挑戰最高領導的權威的做法是絕對不會被允許的。
   
   
   
     談到執政能力,中國共產黨高層領導人過去二十多年的經歷基本上是公眾信息。做一個客觀的比較,薄熙來的領導能力,無論是形成路線的能力,與基層民眾進行溝通的能力,還是通過行政系統貫徹政策的能力在如今的共產黨領導人中都是翹楚。他的失敗,恰恰證明了這個黨在挑選領導人的時候,能力並不是最重要的因素,集權制度的逆向淘汰機制再一次得到了證明。
   
   
   
     西方中國專家們的無知,除了他們對中國的社會、政治的瞭解過於膚淺之外,一個重要的原因是這些「中國專家」們的投機心態。一方面,他們吃的是中國飯,常常情不自禁地通過美化自己的研究對象來證明自己的價值。另一方面,中國的腐敗影響至深至廣,不少西方的「中國專家」依靠吹捧集權制度可以向中國政府領取可觀的賞錢。薄熙來下台了,但是那些靠向中國集權制度領賞生存的「中國專家」們還會繼續他們的營生。
   
   
   http://www.chengmingmag.com/t320/select/320sel07.html
(2012/04/19 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场