百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[专政与民主政治力量对衡,兼谈极左的存废]
张三一言
·命中注定:周群永远是“边缘派”
·共产党能进步吗?--读邓焕武“降半旗志哀当予肯定”一文有感
·省独思潮与联邦制
·如果邓玉娇杀的邓贵大是民工…
·从邓玉娇是什么派说开去
·六四学生要推翻共产党还是要它改正错误?
·告别革命是什么思维?
·邓玉娇案的定格观念
·冲击共产党底线的效应
·中国两个掌权党
·佳.娇个案可否改变共产党政权和制度?
·民意为什么会从无到有,由弱趋强呢?
·驳刘路石首暴民论(两篇)
·先毁革命,后捕晓波
·回应mzxtd(穆正新)的“硬骨头”
·胡锦涛为什么要保护芝麻官?
·郎咸平为党唱赞歌
·施化,你说什么啦?
·“逢共必反”三解
·新疆事件和民运责任
·施化选择的中国途径
·中共实行的是不是恐怖主义?
·中共实行的是不是恐怖主义?
·统一思想,对还是错?
·民主本身容不容得暴力?
·如何解读统一、自治、独立
·施化的“革政”新瓶装什么酒?
·施化“革政”考──为美国革命辩
·维权、民运需要分散集中并举
·“革命”之詞可棄,“革命”實不可癈
·革命為中國創建了世界流行的寶貴價值?
·答施化:中國的革命和反革命?
·(校正版)答施化:中國的革命和反革命?
·解决中国民族问题的粗略构想
·有造謠的自由!對嗎?
·有造謠的權利!對嗎?
·這就是官民關係!
·對王希哲“60黨慶”觀後感想的感想
·顛覆你的思想:言論自由‧造謠自由
·這就是官民關係!
·義務御用文人終結(?)
·至今無人能駁倒:造謠是言論自由權利
·無人敢直面“造謠是言論自由權利”
·造反本相
· “不滿→造反”:改專制朝換民主代
·革命、造反出民主是政治常态
·施化力证暴力出民主
·民主革命是有效而应该坚持采用的手段
·如何營建良好討論氣氛
·简单道理:承认和维持台海现状,就是一中两国
·尊孔未必败,反孔批儒未必胜
·人類命運得益於希望而存續
·反革命现发症︰中国社会的流感病
·刘晓波被判重刑了,怎么办?
·被蓄養的豬,只有自由多少問題,沒有有無問題
·08憲章、劉曉波等,我在肯定支援前提下批評錯 (外一篇)
·清算和解道路
·张三一言郑重重申政治立场(另一篇)
·自由的多少和有无的四点识别
·和解是人情,报复是道理
·请有神论者尊重无神论者──有请封从德
·請胡平解釋徐友漁08憲章觀點
·答洪哲勝:暴力也可建立民主
·我沒有敵人?我有敵人!
·民主與經濟發展、人的素
·給無敵人派說“有敵人”
·是沒有敵人還是害怕敵人?
·政治領袖沒有個人觀點與立場
·放諸四海而皆惡的“普世原則”(外一篇)
·
·“沒有敵人”面面觀
·戲謔戴帽李逵目中無敵
·洪哲胜如此认定没有敌人,有甚么好处?
·沒有敵人派的挫左銘
·“民主沒有敵人”是偽理論
·還原“楊佳抗暴”爭議之真相(答洪哲勝)
·胡平民运思想:有敌人,对敌斗争
·胡平发动革命了
·無敵人?愛敵人?有敵人恨敵人!
·中國民主化會右派專政?
·達賴表現柔弱才受到普遍尊重嗎?
·代拟无敌派响应《面对“鳄鱼”--名人旧语重温》
·我支持達賴和平抗暴的理由
·談談某些沒有敵人派的誠信和良心
·病中,僅答路可見:反劉曉波還是反共
·王希哲的“中共陣營第九個花瓶党”高論
·暴力是民主的催生婆
·中國革命,是甚麼
·革命罪名:不理性、暴力、屠殺
·胡平的觀點分裂症
·退E風波的啟示
·到底是批劉曉波還是有敵無敵的觀點爭論?
·暴力不能建立民主制度?建立了也沒有用?
·退E行動與表達權利(涉有敵、無敵)
·三組多個十個有敵無敵的評語
·法治可以取代民主!
·有沒有敵人爭論在思想史的地位
·這個世界是沒有一個人不可以批評的
·反革命經不起事實和邏輯的檢驗
·與楊光討論:極權之下無改良
·[再與楊光討論] 革命不是必須,而是無奈
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
专政与民主政治力量对衡,兼谈极左的存废

   专政与民主政治力量对衡,兼谈极左的存废
   
   
   张三一言
   


   
   [一] 党文化的左右与世界、历史通义的左右含义相反
   
   党文化话语下的左右与世界、历史通义中的左右含义不同;甚至相反。
   
   世界、历史通义中的左派是指指社会主义者、共产主义者和社会民主主义者;左派核心纲领是变革社会,企求从变中增进中下层权益。右派是指自由主义者;右派核心纲领是稳定、保守,企求从稳定中维护中上层既得利益。
   
   今天垬党文化话语中左右含意正好和世界、历史通义相反。垬是权(政治权力,下同)钱(资本,下同)统治结合体,且是国家政治统治精英(实是“党家”,即党高官之家)与垄断资本精英结合体(更多是一身两兼者);他们政治上的核心要求是稳定压倒一切,即是维护他们的政治统治权力和资本垄断权力的稳定压倒一切,反对任何大大小小的社会变动;它们被称为左派,或极左派。要求改变不公平社会的所有其它要求自由民主的政治思想派别统被称为右派。
   
   是正史原因产生这种怪现象。毛共时,特别是文革时,毛及其集团是无法无天的变革派;是典型的极左派。经六十年没有监督的权力的演变,原来自称“代表”无产阶级和广大中下层人民的垬,由隐性的权力与经济特权集团现形为公开的权力与经济特权集团。到今天已经是垄断权力集团与垄断资本集团相结合的特权集团;也就是典型的极右集团(为行文方便以,下通称极右派)。但是由于历史惯性使然,名称沿而不革,至今仍称为左派或极左派。于是产生了有垬特色的左右派与世界、历史中左右派通义相反的怪现象。
   
   [二] 乌有是极左派还是极右派?
   
   现在我们可以分析一下被通称为极左的乌有派到底是极左派还是极右派了。
   
   按照政治要求来说,乌有派力求变革现状,回归毛左时的思想意识、政治制度、利益分配,所以是极左派。按照意识型态来说要求要求工农兵中下层人民掌权,并用权力令工农兵中下层人民权力和权利、利益最大化,所以是左派。但是,毛治时代最受害的中国中下层人民;他们的权力和权利、利益都被最小化;这从饿死的几千万中下层民众,所有民众(几乎全是是中下层工农民众)土地、资本甚至极之私有的家厨饭碗都被公(党)有化剥夺掉;民众全部赤贫。所以乌左要回归毛极左时代,实质是害民,甚至是杀民思想和行为;是百分之一百的人民叛徒。从这个角度看,乌有派是极右派。毛时代工农兵坐江山被戈陪尔化,工农兵中下层人民被神化为统治阶级;但是,全属虚幻。从这个角度看,乌左回归毛时代是要把中下层民众权力阿Q化。那么怎么样才能准确描述乌左呢?
   
   我的描述是:形极左实极右;思极左行极右。(为行文方便以下统称乌有极左派)
   
   
   [三] 在中国民主后乌有极左派派应保还是应废?
   
   这里所说的乌有极左派,除了特指乌有之乡外,还泛指所有与乌有相类似的毛派。
   
   乌有左派一度(时间极短暂)被在朝极右派剥夺了说话的权利,要不要维护他们的权利?我认极之需要。所以,在被夺取自由权利期间,我认为第一件要做的事是反对极右压极左,要求还乌有极左派言论自由权利。
   
   现今在朝的极右没有剥夺扼杀,乌有极左派会不会在中国长期生存下去?,像一些海外极左派说的他们是中国左右派的左派代表?
   
   我的分析的客观结论是:乌有极左必定夭折;我的主观愿望是它们早死早着。先不谈主观意愿,谈谈我的客观判定的根据。社会上存在的派多数须有经济利益作根据;附之以相应的意识型态。乌左生存的社会依据是,在经济方,国有其外党有其实的经济,现在这种经济尚存,但已经并继续被私有化成为党高官财富;或许有一天会还名存实亡。毛思想阴魂不散,是乌有极左派生存的意识型态依据。另外加上在政治实力方面,统治集团内有极左分子。基于以上三点,中国出现和存继乌有极左派。或者可以这么说,乌有极左派是依附于垬一党专政制度上的寄生物,是依附在一党专政极权这张皮上的毛,所以,有一党专政存在一天就有乌左生存的土壤;一党专政灭亡后的民主社会完全没有乌有极左的地位──不是民主权力不许它存在,而是民主社会不提供以上乌有极左生存必需的条件,没有他们生长条件,它在民主土壤里没有生命力。就是说在民主社会乌有必然自我灭亡。我主观意愿乐见乌有极左灭亡,与我的客观分析是一致的。
   
   也可能存在没有经济基础的先进派系,例如现今中国的自由民主派就是。没有经济基础的先进派系出现和生存要有条件。其一,它是现存不公平不公正社会的改革者;其二,它是有预境的派系,它有国外实体作参照,有完整的理论(意识型态)支持;其三,它有坚实的政治力量(可能是潜在的)支持。乌有极左派不具备第二第三条,所以,它没有生存能力,夭折属必然。
   
   有人幻想乌有极左派在民主社会里成为与右派抗衡的左派势力,这是极左毛派们的白天梦呓。到民主时中国必定没有乌有极左派存在,民主中国必然与世界常态相同:社会民主派是与自由民主右派对衡的左派。
   
   
   [四] 薄熙来的“地方极左派”与“中央极右派”形成多元抗衡而导致到民主?
   
   海外有极左派人士说:国的民主化有赖于中国共产党的民主化。中国共产党的民主化,难道不是有赖于多元经济下,地方利益与中央利益的矛盾基础上,地方向中央的“挑战”,争权求取自治,而冲击和削弱传统过于高度集权的中央权威吗?
   
   此说不论逻辑还是道理都没有错,只是它与中国政治现实对不上号,结果是全错。
   
   在中国的政治现实中,所谓地方利益是特指重庆薄熙来或之类的极左派。薄熙来的极左在特定时空下成长到了这么一个少许可以与现中央表异议的地方力量,其政治(权力)志不在“地方”而是向往“中央”。从他的极左意识型态和既往作为可以推断,他爬上中央掌权后是取旧(胡)之一派独存一权独大而代之以新(薄)的一派独存一权独大──只是新极权取代旧极权而已。不会容许存在另一个与他分庭抗礼的力量(派系)。也就是说薄的“地方势力”不会在地方利益与中央利益的矛盾基础上导向民主,也不会演变成为中央的两派力量而导致民主!
   
   众所周知,薄极左派之害与现时较克制(被民众与人类普适价值强压所致)极右政权相比较,薄害严重得多,自由民主人士乐见胡极右灭了薄极左(狗咬狗),那是自然之事、之理。薄极左在海外的同志,借机诬指自由民主人士支持胡极右,与胡极右同一货色,都是极权专制者。他们栽赃并讥讽说,欢呼中国右派及其党中央的巨大胜利!中国已经没有人要民主了。中国反共右派终于发现,“中南海的中共中央是他们的党中央,与他们心连心,想他们所想,急他们所急,办他们所欲办的事。反共右派们已经在欢呼他们的党中央的伟大英明决定了!他们现在表现出了,原来是多么的拥护他们的党中央啊!” “左派被认为是要专制的,右派则正在欢呼中央专制的伟大胜利!”
   
   看来海外极左派人士已经到了依靠造谣栽赃过日子的境地了。
   
   20120323 香港
(2012/03/24 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场