百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[现代政治文明是要人权不要民主?]
张三一言
·民粹反污归真
·杀人和正义
·人民日报反民主概念批判
·民众是盲目的愚民、群氓?
·李旺阳真的“死不瞑目”
·李旺陽死了,李卓人“活”了
·转发:向李旺陽致敬/張豔
·李旺陽死了,李卓人“活”了
·袪除个人宽恕神宽恕外衣
·李劼:反强奸不反强奸犯的理论
·甚么是群众运动 群众运动的与对错
·平反不同翻案
·先民主还是先法治的争论
·王希哲:一个行将消失的极左影像
·一港人说:香港先有民主后有法治
·请王希哲准备为极左毛派担幡买水
·极左派看到的中国政治
·发现民主原子
·人有没有民主基因?
·胡天下薄天下即是毛左天下
·为造反正名
·是欲坐天下的野心家困扰中国几千年
·为暴力革命辩护+民主可伴隨暴力
·缺失民主文化的民主
·善恶莫言【不认同强盗是好小偷】
·中国民主,毛左无份
·薄胡两魔相争能出民主吗(加一篇)
·薄胡两魔相争能出民主吗(加一篇)
·谈毛左势力+从公民运动说到无罪推定
·魔鬼的话:不介意失去这一小撮人
·岂有此理的民主发展阶段说
·思想星点录+打天下坐天下定性研析
·思想星点录+打天下坐天下定性研析
·协商民主之我见
·论民主不打天下不坐天下
·中華民國是革命得民主還是改良得民主?
·“言論自由”糾偏
·談談“民主不是萬能”
·兩魔相鬥不出民主
·“集體無意識”睇真滴
·為何進入繁榮反而促進革命?
·“民主來了!”
·從猴王爭奪戰說到認知元民主
·“有缺失民主”選出希特勒──“民主選出希特勒”辨誣之1
·充足的民主不會選出希特勒──“民主選出希特勒”辨誣之 2
·你們的狐瘟中央和我們的毛薄領袖
·淺談平等與等級
·中國的突變、巨變和突破
·民主與人的素
·為甚麼民主派不能與共產黨共存?
·評黨官學宋圭武民不得放屁的“民主”
·基督教與民主
·笑談人與神佛仙妖鬼怪
·中华民国到了要救亡的时候──悲啊,中华岛国!
·人民没有权利要民主+他有制,我有制
·盼明君強國還是求民福民權?
·暴力革命必然建立暴政?
·托克维尔的“估错”与“判对”
·右派上臺一定比共產黨更壞?
·聽聽我講共產黨員最壞的道理
·中國“可控轉型”?
·共產黨可以改造嗎?
·不发强国梦
·只做个人幸福梦
·作惡殘民:共產黨中國夢
·
·
·
·腐長在貪永固,習魁自欺賦新詞
·請中國人走彎路走死路
·黨內民主,高山滾鼓
·王希哲的天賦反人類權利
·权力私有:极残暴的实践,极荒谬的理论
·賣國賊高唱愛國歌,愛國者被罵作賣國賊
·真“無產階級專政”時不見右派敢暴力反抗!
·民主也会反民主?
·香港民主或有希望
·一無是處的共黨說:吾黨有一是
·對敵人,一個也不寬恕!
·反正義報復的暴易暴論
·有一種正義是報復正義
·讀網隨感錄五篇
·習近平因沒有自信而禁七講
·不能以魔鬼置換維護正義的法官(+4篇)
·六四之後,唯通革命
·香港獨立和中華邦聯(+四篇)
·習近平會不會實行政改?(+3篇)
·只有獨裁才能民主
·對共產黨來說,這是一個極嚴重的警告。
·簡論論主權力和次權力制衡(四篇短文)
·陸台港三地政治演變時間表和路綫圖
·誰給民眾自由?
·從消極・積極自由說到知識
·從食狗肉說開去
·事實是:護憲政就得反憲法
·說說『日本滅亡中國』
·習共詞典中的“群眾”
·且看習近平整四風的把戲
·【政治ABC】民主管權不管錢
·謊言的道德、立場
·謊言的道德、立場
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
现代政治文明是要人权不要民主?

   
   
   张三一言
   
   


   有人说了如下的话:“现代政治文明,指的就是以保障人权为核心,由权利作为结构性力量建构起来的文明”又说:现代政治文明“是一种建构在资本和权利而非权力基础上的社会。西方普世价值的核心是人权,即公民个人的权利,而不是民主。”
   
   我从这段对西文明社会的描述文字中得出如下判定。其政治观点是:人权与民主是割裂且是矛盾的;其政治倾向是:要人权,不要民主。
   
   
   [一] 从社会建构角度区分民主与专制
   
   所有利益分殊的社会都是权(政治权力,下同)钱(资本,下同)运作的社会。不同的只是权钱关系、互动方式。
   
   权主导政治社会运作,权同时力图操控、影响经济运作;钱主导经济运作,钱同时力图操控、影响政治社会运作。权钱结合的社会架构大多是极权社会(极权未必都是权钱结合),钱权分立与制衡的社会结构多是民主社会。
   
   不能从社会是不是由权钱运作,而是要从由甚么人群行使运作权力来区分专制或民主。所以,说民主社会“是一种建构在资本和权利而非权力基础上的社会”是概念错用。准确说法应该是:民主社会是建构在权利运用民主授权程序行使权力的社会。这种民主社会与所有利益分殊社会(包括极权、专制社会)一样是用权钱运作社会的;无论是东西方社会都是权钱运作社会。
   
   有人说西方发达国家以人权作为价值核心建构政治制度,是为现代政治文明;东方则是以权力核心建构政治制度,是为前现代政治文明。若从价值观点来看,这判定没有错。但是,问题错在概念错用,把这个社会价值核心当作是社会运作。权力可以运作社会,权利则没有这个能力。权利怎么样才能起到运作社会作用呢?要通过民主制度(程序、手段)。所以,从社会运作角度来看,区别在于是用专制权力来建构社会还是用民主权力来建构社会。前者是前现代政治文明,后者是现代政治文明。
   
   
   [二] 要权利不要民主最终结果是没有权利
   
   有人在论述社会运作时说:“西方普世价值的核心是人权,即公民个人的权利,而不是民主”。这不是无意的概念混乱,而是故意把权利和民主对立起来反民主。民主制度是权利的保障,世界上的人权佳者都是用民主制度这个手段维护和保障下实现的。有请诸君看看,垬的“一切权力归人民”、“为全心全意人民服务”、“从民众中来到民众中去”够多权利了吧,是权利为核心了吧,结果如何?为何如此?无它,就是没有民主的保障。
   
   运用民主手段获取得权力,运用这一权力来维护和保障人权,是正道、是通道。用人权来否定民主,就好像是一个病人,他只要病愈,不要求医、不要治疗、不要服药。民主就是治疗极权、专制社会病的药方,民主就是保护权利的工具;不要民主实质就是创造社会病恶化条件、不要民主实质就是任由权力剥夺人的权利。
   
   还得进一步指出,民主既是保卫权利的武器,也是权利本身!民主的核心内容是由每一个拥有相同权力和权利的具体的人授权予某人或某组织管理政治事务。民主的核心部分选举投票权就是人们神圣的权利。
   
   民主本身就有很大部分与人权重迭;要权利不要民主不但否定了民主本身的权利,还会进一步消解其它权利;所以要权利不要民主的最终的逻辑结果是:没有权利!
   
   
   [三] 专制极权不可能“反向调节”出相对平等(社会结构平衡)
   
   有反民主论调如是说:“不同的文明有不同的适应性,并不是在所有情况下,现代政治文明都优越于前现代政治文明。” 接着又说:“在一些新兴经济体和体制转型国家,由于阶层和财富的分化过于激烈,需要经过一次有效的反向调节,社会结构才能走向平衡,人心才会稳定下来。”
   
   两段文字合起来理解就是:有些社会需要极权文明或专制文明,而且,这极权或专制前文明优于民主的现代文明;极权、专制有自我修正错误能力,可以在自己造成的极端不平衡的两极分化社会中再来“一次有效的反向调节,社会结构才能走向平衡”。
   
   这是反民主惯用的套话之一、这是赤裸裸为专制政权辩护,只是使用了“反向调节”这类故作高深的词儿。正确的说法是:现代政治文明都优于前现代文明;民主(或现代人类普适价值)普遍适于所有人、所有社会、所有民族、所有国家。不同的只有民主与本土文化结合的表现形式;不同的是在不同社会发展阶段民主表现有初阶与成熟之分。
   
   专制制度和权力可以“反向调节”出相对平等(社会结构平衡)?
   
   甚么是“反向调节”?不就是由造成阶层和财富的极度分化的专制、极权本身把社会调节平衡了吗?中国垬统治六十年来,在不断制造极端两极分化同时不断进行改革,也就是不断调节平衡,结果如何?结果是越调节越不平衡,越调节越两极分化。
   
   为甚么如此呢?
   
   理由很简单,只是有些人故意装作不明白,或故意把问题搞得让人不能明白。简单道理是,垬的极权社会统治集团是权钱结合体,而且是绝对垄断政权与国家垄断资本的结合体,它的本性就是要扩张权力和维护扩展既得未得利益;社会平衡就是要他们还权于民、放弃谋取利益的特权,对这种损己利人的事,极端自私自利、一贯损人利己的权钱结合体统治集团能做得到吗?
   
   20120319 香港
   
   附
   冼岩:论东西方两种社会结构方式( http://peacehall.com/news/gb/pubvp/2012/03/201203180334.shtml )
(2012/03/18 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场