百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[现代政治文明是要人权不要民主?]
张三一言
·香港獨立有依據(+2)
·港獨理由和法理法律依據(兩篇港獨文章)
·港獨理由和法理法律依據(兩篇港獨文章)
·一國兩制的初心原意和對奕
·港獨將在香港翻倒一黨專政的天 [+2]
·港獨將在香港翻倒一黨專政的天 [+2]
·繪香港政治版圖 寫香港民國歷史
·張三一言正告
·張三一言正告
·709案件周世锋等当事人家属否认“联合声明”
·離開講胡漢話的俄國
·弱小的港獨有罪 強大的港獨有理
·百越民族獨立建國
·民主新功能
·寄希望習新君絕對集權走向民主
·奴才必定反對自決與獨立
·港獨不寄希望不求恩賜只靠港人 [3篇]
·港獨不寄希望不求恩賜只靠港人 [3篇]
·港獨不寄希望不求恩賜只靠港人 [3篇]
·共產黨創立港獨之理 製造港獨之實
·答反港獨者言
·虛港獨實港獨反港獨
·港獨者言 香港要自決更要獨立
·曾淵滄:港獨沒有言論自由
·一黨專政冇兩制有港獨 港獨有明天
·香港前途取決於民主與港獨結合
·港獨是消解一黨專政利器
·搜狐謬理反港獨
·惡鬼台前反港獨 明報張圭陽從反面提供港獨理由
·古香港是南越國 今香港是待獨立的共產黨殖民地
·港獨愛中國 港獨走上不歸路
·到了南越復族復國的時候+港獨潛力無窮無盡
·與王振民談港獨
·革命源於不平等
·知識人的選擇:做人做豬做狗
·香港政治焦點+評析鄭赤琰的反港獨說辭
·不是向共產黨要民主,是滅共後民主
·老丘八反新兵酋
·港獨不是分裂中國領土+港獨是港人的一條生路
·矯枉過正的“地主是民族精英”
·支那可變貶為褒 + 港獨同意旺獨嗎?
·不聽精英指教的是民粹
·維護湘獨 反對港獨
·中國和平轉型=0
·政改已死 港獨當行
·《成報》疑雲
·《成報》的兩個共產黨 + 港獨是中國大統一的第一步
·有誰見過一元民主?
·從美國製憲會議反民主說開去
·御用文人梁美芬、鄭赤琰咬港獨
·荒誕:辛子陵以蔣經國比習近平
·美國國父們要建立選舉出來的君主國
·是民主還是選主
·是民主還是選主 (《從美國製憲會議反民主說開去》之三)
·是民主還是選主 (《從美國製憲會議反民主說開去》之三)
·是民主還是選主 (《從美國製憲會議反民主說開去》之三)
·對美國國父反民主的理解諒解和批判 (《從美國製憲會議反民主說開去》之四)
·彭定康促民主反港獨
·知識精英兼權官李國章
·不滿是真情緒 港獨是真命題
·彭定康欲當香港千古罪人乎?
·從沒有一個可以取代秦始皇的力量說起
·知識精英如何控制民眾?
·團結次要敵人泛民打擊主要敵人港獨
·看着王振民反民主反港獨失敗
·領袖越偉大人民越渺小
·今日中國:主人必須服務公僕
·正本清源:香港人是被漢化的南越民族
·黨人治港是共產黨的實然初衷
·極權屬下地方爭民主與爭獨立是同一回事
·董建華懵懂說民主
·鄺保羅發甚麼噏風?
·飯桶謀士的武統臺灣戰略原則
·對轉型迷史伏初世界形勢預測的評議
·中國人自古以來就有宗教信仰!
·迷:習近平集權主導民主轉型?
·認識黨奴中的偏激派
·習近平能否公平對待毛獨和港獨?
·是賤族還是貴族?
·變敵為友是共產黨懵了還是泛民邪了?
·言論自由包含發謬論權利
·排外才能保權益
·好嘢:總統和媒體打架
·特郎普打壓媒體是政治常態
·港獨有出路+胡平茉莉的偽善論有理
·國際刑警發紅色通緝令 追捕逃美華商郭文貴
·“恩人”眼中的郭文贵--马建有话说
·中国反腐败决不容境外势力设置议题
·習共民主轉型=太陽西出
·
·
·最中國的廣
·我看劉曉波
·到了另組民主聯合國的時候了
·張曉明對港人三個不容許是高山滾鼓
·錯責滔天的劉曉波+沒有敵人論的奠文
·劉曉波之死證明劉曉波有敵人
·胡平胡理
·從鄭板橋善待強盜想起一位女子
·把劉曉波“我沒有敵人”這句話頂回去
·普世價值散議
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
现代政治文明是要人权不要民主?

   
   
   张三一言
   
   


   有人说了如下的话:“现代政治文明,指的就是以保障人权为核心,由权利作为结构性力量建构起来的文明”又说:现代政治文明“是一种建构在资本和权利而非权力基础上的社会。西方普世价值的核心是人权,即公民个人的权利,而不是民主。”
   
   我从这段对西文明社会的描述文字中得出如下判定。其政治观点是:人权与民主是割裂且是矛盾的;其政治倾向是:要人权,不要民主。
   
   
   [一] 从社会建构角度区分民主与专制
   
   所有利益分殊的社会都是权(政治权力,下同)钱(资本,下同)运作的社会。不同的只是权钱关系、互动方式。
   
   权主导政治社会运作,权同时力图操控、影响经济运作;钱主导经济运作,钱同时力图操控、影响政治社会运作。权钱结合的社会架构大多是极权社会(极权未必都是权钱结合),钱权分立与制衡的社会结构多是民主社会。
   
   不能从社会是不是由权钱运作,而是要从由甚么人群行使运作权力来区分专制或民主。所以,说民主社会“是一种建构在资本和权利而非权力基础上的社会”是概念错用。准确说法应该是:民主社会是建构在权利运用民主授权程序行使权力的社会。这种民主社会与所有利益分殊社会(包括极权、专制社会)一样是用权钱运作社会的;无论是东西方社会都是权钱运作社会。
   
   有人说西方发达国家以人权作为价值核心建构政治制度,是为现代政治文明;东方则是以权力核心建构政治制度,是为前现代政治文明。若从价值观点来看,这判定没有错。但是,问题错在概念错用,把这个社会价值核心当作是社会运作。权力可以运作社会,权利则没有这个能力。权利怎么样才能起到运作社会作用呢?要通过民主制度(程序、手段)。所以,从社会运作角度来看,区别在于是用专制权力来建构社会还是用民主权力来建构社会。前者是前现代政治文明,后者是现代政治文明。
   
   
   [二] 要权利不要民主最终结果是没有权利
   
   有人在论述社会运作时说:“西方普世价值的核心是人权,即公民个人的权利,而不是民主”。这不是无意的概念混乱,而是故意把权利和民主对立起来反民主。民主制度是权利的保障,世界上的人权佳者都是用民主制度这个手段维护和保障下实现的。有请诸君看看,垬的“一切权力归人民”、“为全心全意人民服务”、“从民众中来到民众中去”够多权利了吧,是权利为核心了吧,结果如何?为何如此?无它,就是没有民主的保障。
   
   运用民主手段获取得权力,运用这一权力来维护和保障人权,是正道、是通道。用人权来否定民主,就好像是一个病人,他只要病愈,不要求医、不要治疗、不要服药。民主就是治疗极权、专制社会病的药方,民主就是保护权利的工具;不要民主实质就是创造社会病恶化条件、不要民主实质就是任由权力剥夺人的权利。
   
   还得进一步指出,民主既是保卫权利的武器,也是权利本身!民主的核心内容是由每一个拥有相同权力和权利的具体的人授权予某人或某组织管理政治事务。民主的核心部分选举投票权就是人们神圣的权利。
   
   民主本身就有很大部分与人权重迭;要权利不要民主不但否定了民主本身的权利,还会进一步消解其它权利;所以要权利不要民主的最终的逻辑结果是:没有权利!
   
   
   [三] 专制极权不可能“反向调节”出相对平等(社会结构平衡)
   
   有反民主论调如是说:“不同的文明有不同的适应性,并不是在所有情况下,现代政治文明都优越于前现代政治文明。” 接着又说:“在一些新兴经济体和体制转型国家,由于阶层和财富的分化过于激烈,需要经过一次有效的反向调节,社会结构才能走向平衡,人心才会稳定下来。”
   
   两段文字合起来理解就是:有些社会需要极权文明或专制文明,而且,这极权或专制前文明优于民主的现代文明;极权、专制有自我修正错误能力,可以在自己造成的极端不平衡的两极分化社会中再来“一次有效的反向调节,社会结构才能走向平衡”。
   
   这是反民主惯用的套话之一、这是赤裸裸为专制政权辩护,只是使用了“反向调节”这类故作高深的词儿。正确的说法是:现代政治文明都优于前现代文明;民主(或现代人类普适价值)普遍适于所有人、所有社会、所有民族、所有国家。不同的只有民主与本土文化结合的表现形式;不同的是在不同社会发展阶段民主表现有初阶与成熟之分。
   
   专制制度和权力可以“反向调节”出相对平等(社会结构平衡)?
   
   甚么是“反向调节”?不就是由造成阶层和财富的极度分化的专制、极权本身把社会调节平衡了吗?中国垬统治六十年来,在不断制造极端两极分化同时不断进行改革,也就是不断调节平衡,结果如何?结果是越调节越不平衡,越调节越两极分化。
   
   为甚么如此呢?
   
   理由很简单,只是有些人故意装作不明白,或故意把问题搞得让人不能明白。简单道理是,垬的极权社会统治集团是权钱结合体,而且是绝对垄断政权与国家垄断资本的结合体,它的本性就是要扩张权力和维护扩展既得未得利益;社会平衡就是要他们还权于民、放弃谋取利益的特权,对这种损己利人的事,极端自私自利、一贯损人利己的权钱结合体统治集团能做得到吗?
   
   20120319 香港
   
   附
   冼岩:论东西方两种社会结构方式( http://peacehall.com/news/gb/pubvp/2012/03/201203180334.shtml )
(2012/03/18 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场