百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[现代政治文明是要人权不要民主?]
张三一言
·兩種協商民主
·現代化包裝的奴隸制度
·惡政需要用謊言維護
·沒有“虛黨共和憲政民主”制度
·民主產生於多主
·民粹禮讚
·中國毛式新基督教徒與教皇對著幹
·請毛式新基教徒清醒一些
·共產黨專政本
·救黨派滅黨派的是非對錯
·共產黨的思想緊繃運動
·用事實邏輯說共產黨正派
·簡單的事實和道理
·共產黨的群眾路綫
·“煽動別人去當炮灰”,何罪之有?
·何物黨內健康力量? 
·應如何對待黨內建康力量?
·从希望共产党保障人权说开去
·非暴力观点从何而来?
·统独的原则理由和条件
·民众推翻民选政府是更进一步的民主
·谈人民犯错误和反对人民
·士大夫见识与强国
·軟弱無力的沒有敵人論
·口暴派如是說,兼談事實特務
·[香港現戰場] 殖民與港獨之戰
·在一黨專政下實現民主與法治
·是搜編《歷史的先聲》無恥還是反對的無恥?
·胡平要求共產黨平反六四的理由
·六四是屠殺+反對求黨平反六四
·發揚六四民主精神+談談擁護好領袖
·反民主運動
·有壓迫無反抗論
·過時朽曲土豪頌(+1篇)
·黨治港白皮此時此地裸出(+1)
·祛港特催港獨
·陸共與香港對抗的強弱贏輸
·外星人說:太子黨反腐!
·政權這個
·有必要為習近平反腐雀躍嗎?
·共黨不歹,唯惡右派?
·習黨反腐,而已而已
·評萬潤南的習近平比對蔣經國
·借官後代人頭保紅後代江山
·現在的貪腐程度讀遍二十四史都找不到
·習近平反貪腐之因由、手段、效果
·習黨貪腐,孔丹讚頌
·滋生貪腐的制度反貪腐,效果看今天
·張三斷言:習由強勢反腐走向更專政
·習近平反貪反腐面面觀
·原來貴族就在我們眼前
·習權貴反腐出民主?
·無民主無協商=協商民主
·習魁訓誡:絕對忠誠
·習魁訓誡:絕對忠誠
·習魁訓誡:絕對忠誠
·習魁訓誡:絕對忠誠
·習魁訓誡:絕對忠誠
·民主,寄希望於習近平!
·共產黨是好黨還是壞黨?
·批判抽離了憲政法治的民主
·試談人性 [+1]
·凱撒式多數人暴政
·歐威爾式多數人暴政 (+2篇)
·何人何故反民粹?
·辨真:暴力是這樣的
·幫共學者高論:多數人民主=共產 (+1)
·暴力革命是文明終結?
·分裂節後之國難:節哀逆變(+1)
·寄希望派無中生有的習民主
·一個香港人:占中,黑社會,理智,心情
·一個香港人:占中,黑社會,理智,心情
·共產黨食言史+黨主立憲與鳩母立貞
·港人占中,贏了?輸了?
·人在香港,心絞肺裂
·香港占中之真
·法大?權大?+法律大還是正義大?
·共產黨製造的敵人:港獨 (+2)
·共產黨製造的敵人:港獨 (+2)
·共產黨製造的敵人:港獨 (+2)
·共產黨製造的敵人:港獨 (+2)
·“黑的白”邏輯+習近平反腐出民主!
·大一統戕害建立第二漢國
·民主運動元原則:奪取最大暴力控制權
·致命的錯誤:通過暴力不能建立理想社會
·民主遭遇民本(+2)
·民粹就是民主
·民粹就是民主
·沒有敵人是“顛撲不破”的謊言 (+2)
·用“我沒有敵人”偷換“沒有敵人” (+1)
·重談暴力達到民主的老調
·是民主派要滅共還是共正在滅民主派?
·新中國人的獨我性唯一性排它性
·習近平反貪腐的定性研析
·習近平反貪腐的定性研析
·錢的“民主”和人的民主
·現代民主的基础是數人頭不是數銀紙
·短文三篇 (階級專政2篇+習反貪腐1篇)
·短文三篇 (階級專政2篇+習反貪腐1篇)
·言論自由道理簡單(+3)
·言論自由道理簡單(+3)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
现代政治文明是要人权不要民主?

   
   
   张三一言
   
   


   有人说了如下的话:“现代政治文明,指的就是以保障人权为核心,由权利作为结构性力量建构起来的文明”又说:现代政治文明“是一种建构在资本和权利而非权力基础上的社会。西方普世价值的核心是人权,即公民个人的权利,而不是民主。”
   
   我从这段对西文明社会的描述文字中得出如下判定。其政治观点是:人权与民主是割裂且是矛盾的;其政治倾向是:要人权,不要民主。
   
   
   [一] 从社会建构角度区分民主与专制
   
   所有利益分殊的社会都是权(政治权力,下同)钱(资本,下同)运作的社会。不同的只是权钱关系、互动方式。
   
   权主导政治社会运作,权同时力图操控、影响经济运作;钱主导经济运作,钱同时力图操控、影响政治社会运作。权钱结合的社会架构大多是极权社会(极权未必都是权钱结合),钱权分立与制衡的社会结构多是民主社会。
   
   不能从社会是不是由权钱运作,而是要从由甚么人群行使运作权力来区分专制或民主。所以,说民主社会“是一种建构在资本和权利而非权力基础上的社会”是概念错用。准确说法应该是:民主社会是建构在权利运用民主授权程序行使权力的社会。这种民主社会与所有利益分殊社会(包括极权、专制社会)一样是用权钱运作社会的;无论是东西方社会都是权钱运作社会。
   
   有人说西方发达国家以人权作为价值核心建构政治制度,是为现代政治文明;东方则是以权力核心建构政治制度,是为前现代政治文明。若从价值观点来看,这判定没有错。但是,问题错在概念错用,把这个社会价值核心当作是社会运作。权力可以运作社会,权利则没有这个能力。权利怎么样才能起到运作社会作用呢?要通过民主制度(程序、手段)。所以,从社会运作角度来看,区别在于是用专制权力来建构社会还是用民主权力来建构社会。前者是前现代政治文明,后者是现代政治文明。
   
   
   [二] 要权利不要民主最终结果是没有权利
   
   有人在论述社会运作时说:“西方普世价值的核心是人权,即公民个人的权利,而不是民主”。这不是无意的概念混乱,而是故意把权利和民主对立起来反民主。民主制度是权利的保障,世界上的人权佳者都是用民主制度这个手段维护和保障下实现的。有请诸君看看,垬的“一切权力归人民”、“为全心全意人民服务”、“从民众中来到民众中去”够多权利了吧,是权利为核心了吧,结果如何?为何如此?无它,就是没有民主的保障。
   
   运用民主手段获取得权力,运用这一权力来维护和保障人权,是正道、是通道。用人权来否定民主,就好像是一个病人,他只要病愈,不要求医、不要治疗、不要服药。民主就是治疗极权、专制社会病的药方,民主就是保护权利的工具;不要民主实质就是创造社会病恶化条件、不要民主实质就是任由权力剥夺人的权利。
   
   还得进一步指出,民主既是保卫权利的武器,也是权利本身!民主的核心内容是由每一个拥有相同权力和权利的具体的人授权予某人或某组织管理政治事务。民主的核心部分选举投票权就是人们神圣的权利。
   
   民主本身就有很大部分与人权重迭;要权利不要民主不但否定了民主本身的权利,还会进一步消解其它权利;所以要权利不要民主的最终的逻辑结果是:没有权利!
   
   
   [三] 专制极权不可能“反向调节”出相对平等(社会结构平衡)
   
   有反民主论调如是说:“不同的文明有不同的适应性,并不是在所有情况下,现代政治文明都优越于前现代政治文明。” 接着又说:“在一些新兴经济体和体制转型国家,由于阶层和财富的分化过于激烈,需要经过一次有效的反向调节,社会结构才能走向平衡,人心才会稳定下来。”
   
   两段文字合起来理解就是:有些社会需要极权文明或专制文明,而且,这极权或专制前文明优于民主的现代文明;极权、专制有自我修正错误能力,可以在自己造成的极端不平衡的两极分化社会中再来“一次有效的反向调节,社会结构才能走向平衡”。
   
   这是反民主惯用的套话之一、这是赤裸裸为专制政权辩护,只是使用了“反向调节”这类故作高深的词儿。正确的说法是:现代政治文明都优于前现代文明;民主(或现代人类普适价值)普遍适于所有人、所有社会、所有民族、所有国家。不同的只有民主与本土文化结合的表现形式;不同的是在不同社会发展阶段民主表现有初阶与成熟之分。
   
   专制制度和权力可以“反向调节”出相对平等(社会结构平衡)?
   
   甚么是“反向调节”?不就是由造成阶层和财富的极度分化的专制、极权本身把社会调节平衡了吗?中国垬统治六十年来,在不断制造极端两极分化同时不断进行改革,也就是不断调节平衡,结果如何?结果是越调节越不平衡,越调节越两极分化。
   
   为甚么如此呢?
   
   理由很简单,只是有些人故意装作不明白,或故意把问题搞得让人不能明白。简单道理是,垬的极权社会统治集团是权钱结合体,而且是绝对垄断政权与国家垄断资本的结合体,它的本性就是要扩张权力和维护扩展既得未得利益;社会平衡就是要他们还权于民、放弃谋取利益的特权,对这种损己利人的事,极端自私自利、一贯损人利己的权钱结合体统治集团能做得到吗?
   
   20120319 香港
   
   附
   冼岩:论东西方两种社会结构方式( http://peacehall.com/news/gb/pubvp/2012/03/201203180334.shtml )
(2012/03/18 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场