百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[只可检定合法,不可宣告合法]
张三一言
·如何瓦解一黨專政社會基礎?
·用真话否定共产党伪史和假现实
·推翻共产党是国人首要任务
·精英调教民众?
·政府合法性之我见
·有压迫就有反抗的道理
·貴族平民和貴族精神
·真貴族階級,假貴族精神
·讚頌出來的貴族精神
·子虛烏有的多數暴政
·王希哲如何推動民主?
·人學不同於物學
·舉普世憲政打普世民主
·以暴易暴論是何物?
·剖析“既要革命,就不要抱怨反革命”
·思考:暴力是非暴力之母
·民主功業煌煌業跡在在
·“和平理性非暴力”變成極端主義
·唯民主長治久安
·多數決定比少數決定更合理更正確
·能者必定與多數對立?
·多數人決定的錯誤
·明天的香港圖像
·人人都可以掌握宇宙真理
·沒有極權內兩派出民主之事!
·極權下的公民?
·香港,在無煙無火的激戰中
·兩種協商民主
·現代化包裝的奴隸制度
·惡政需要用謊言維護
·沒有“虛黨共和憲政民主”制度
·民主產生於多主
·民粹禮讚
·中國毛式新基督教徒與教皇對著幹
·請毛式新基教徒清醒一些
·共產黨專政本
·救黨派滅黨派的是非對錯
·共產黨的思想緊繃運動
·用事實邏輯說共產黨正派
·簡單的事實和道理
·共產黨的群眾路綫
·“煽動別人去當炮灰”,何罪之有?
·何物黨內健康力量? 
·應如何對待黨內建康力量?
·从希望共产党保障人权说开去
·非暴力观点从何而来?
·统独的原则理由和条件
·民众推翻民选政府是更进一步的民主
·谈人民犯错误和反对人民
·士大夫见识与强国
·軟弱無力的沒有敵人論
·口暴派如是說,兼談事實特務
·[香港現戰場] 殖民與港獨之戰
·在一黨專政下實現民主與法治
·是搜編《歷史的先聲》無恥還是反對的無恥?
·胡平要求共產黨平反六四的理由
·六四是屠殺+反對求黨平反六四
·發揚六四民主精神+談談擁護好領袖
·反民主運動
·有壓迫無反抗論
·過時朽曲土豪頌(+1篇)
·黨治港白皮此時此地裸出(+1)
·祛港特催港獨
·陸共與香港對抗的強弱贏輸
·外星人說:太子黨反腐!
·政權這個
·有必要為習近平反腐雀躍嗎?
·共黨不歹,唯惡右派?
·習黨反腐,而已而已
·評萬潤南的習近平比對蔣經國
·借官後代人頭保紅後代江山
·現在的貪腐程度讀遍二十四史都找不到
·習近平反貪腐之因由、手段、效果
·習黨貪腐,孔丹讚頌
·滋生貪腐的制度反貪腐,效果看今天
·張三斷言:習由強勢反腐走向更專政
·習近平反貪反腐面面觀
·原來貴族就在我們眼前
·習權貴反腐出民主?
·無民主無協商=協商民主
·習魁訓誡:絕對忠誠
·習魁訓誡:絕對忠誠
·習魁訓誡:絕對忠誠
·習魁訓誡:絕對忠誠
·習魁訓誡:絕對忠誠
·民主,寄希望於習近平!
·共產黨是好黨還是壞黨?
·批判抽離了憲政法治的民主
·試談人性 [+1]
·凱撒式多數人暴政
·歐威爾式多數人暴政 (+2篇)
·何人何故反民粹?
·辨真:暴力是這樣的
·幫共學者高論:多數人民主=共產 (+1)
·暴力革命是文明終結?
·分裂節後之國難:節哀逆變(+1)
·寄希望派無中生有的習民主
·一個香港人:占中,黑社會,理智,心情
·一個香港人:占中,黑社會,理智,心情
·共產黨食言史+黨主立憲與鳩母立貞
·港人占中,贏了?輸了?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
只可检定合法,不可宣告合法

   
   
   张三一言
   
   


   [一] 民意与合法性的关系
   
   民意有没有法的强制的实际意义?
   
   “民意”在民意状态下没有法的强制的实际意义;民意在程序化后,例如全民公投的结果、就一项涉及全民争议的问题,民意主流经代表人民的议员在立法会议上立法后,民意就变成了有强制的实际意义的法律。选总统投票前, 90%支持A当总统的民意还只是民意,经投票后A以90%得票率当总统,民意就变成铁板钉钉的有强制的实际意义的法律了。
   
   把民意局限于未形成法时的状态;排除其形成法后的状态,是片面的。
   
   民意是由统治者“宣告”确定,还是人民授权确定?
   
   有人说:革命建立国家法统,一定是强制宣告自己是符合民意的,反对者是不合民意的。美国革命建立的美国,就是如此过来的。也有人说共产党建立中华人民共和国亦如此。
   
   这是谬误。
   
   美国宣告革命集团的(革命行动、立国、立宪…)法统“符合民意”是经过全美国人民,包括反华盛顿革命集团的美国人(分州实行)投票程序确认的。共产党宣告它代表民意是自说自话,从来没有任何民意程序确认;是政治恶霸行为,是强奸民意。
   
   企图排除曾经由人民以法定程序确论这一确证,企图用同是“宣告”这一相同外表形式来为反民意的非法政权打掩护,经不起事实的拷问,耐不住逻辑的分析。
   
   
   [二] 民主由全民确立而不是由民主革命者强加给人民
   
   有人说,华盛顿革命集团就将自己的独立意志永远强加给当时统计约占三分之一的反对独立的“效忠派”人民,还不计黑人和印第安人。
   
   这是强词夺理。
   
   反对独立的三分之一美国人有没有集体抵制独立投票?如果有集体抵制,那么说美国革命者把独立强加给反独立的三分之一美国人,是正确的。若没有抵制,参加了投票,既然参与了就表明接受民主投票这一游戏规则,投票结果是多数决定独立,反对独立的就必须接受这一结果。不能把按游戏规则接受结果说成被别人强加给自己。所以说,美国独立是由全美国人,包括反独立保属英的三分之一美国人参与投票,由多数决定,并且得到全民接受的结果。接受游戏规则并参与游戏,赢了就要,输了就翻枱赖账,天下竟然有这么野蛮霸道的道理!
   
   民意是指多数人的意愿,而不是指全民100%相同的意见。
   
   美国革命是经全美国人(当时不包括黑印人民,为何如此是另外议题)包括三分一反对独立的美国人投票同意的。所谓投票同意是多数票同意。多数票同意=多数同意;就是民主多数决,也就是常说的民主了。
   
   更重要的不同意的少数并没有像中国垬那样剥夺他们的权利,而是保留和尊重他们的权利。
   
   把经人民法定程序多数同意说成强加给部分人民,是捏造事实、黑心说假话。
   
   请反民主人士告诉我,毛共集团可有让地富反修有权投票?不但被宣告被剥夺政治权利的地富反修没有投票权利,连被宣告为国家主人、拥有所有权利的人民一样没有投票权利。所有权利全给垬代表了。
   
   所以,说华盛顿革命集团就将自己的独立意志永远强加给当时统计约占三分之一的反对独立的“效忠派”人民的说法,无赖思想。
   
   有人又说:今天入籍美国的誓词还在把华盛顿革命集团的独立意志强加给希望入籍美国的人群。
   
   说这话的人本身是一个小党的领头人,那么请问:自愿申请加入你的党的人士,是不是你把你的党意志强加给希望入你党的人群?
   
   这倒有点像一个流氓无赖上茶楼饮茶,叫了一壶香片和一笼烧卖,享受完毕,摔杯翻枱大骂:你茶楼老板强迫我饮香片食烧卖!
   
   
   [三]合法性与权力输入和权力输出的关系
   
   有人说革命建立的国家政权本身,只要它能稳定了自己统治,没有合不合法的问题,只有它的具体政策合不合民意而出现合不合法的问题。
   
   这是专制独裁,特别是极权统治者的逻辑;也是赤裸裸的强盗逻辑。
   
   民主的说法是,统治本身首先要受到合法的检验。检验标准是:符合不符合自然法!也就是你的统治是不是在被统治者拥有政治权力的主权,并在自由平等条件下经合法程序授权给你的,同意你的统治。是则合法,非则不合法。这是从权力输入角度来说的,是合法性的一个方面,也是主要方面。其次是次要方面,非决定性方面:你的权力输出,是不是保护众权利和利益的,是不是为民众负责的。是则合法,非则不合法。综合以上两点,我们可以从官民关系来判断权力是否合法。官受雇于民,民是老板官是雇员主仆关系的,是合法政权;官是老板,民是雇工的,是不合法政权。
   
   所以,再具体到今天中国共产党政权,它的宪法,根本不存在任何合法性。不合法的根本原因就是权力不是源于人民、人民没有选择政权领导人的权利!剥夺人民选择和选举的自由权利,就是不合法的根本。即使垬能顺应绝大多数人民民意,施政政策能符合民意,也不会添增几分合法性,不合法性质无法改变;充其量只是增加了几分认受性或忍受性而已。
   
   即使今垬真理部和所有喉舌及其受雇、义务御用文人不断宣告:垬政权合法,都永远无法改变它不合法的性质!因为它无法经受公认标准的合法的检定。
   
   本文参照文章[ http://duping.net/XHC/show.php?bbs=11&post=1197488 ]
(2012/03/09 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场