百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[刘晓波充其量也不过是一个派头]
张三一言
·郎郎奏爱国,土共唱战歌
·突埃革命打破了的神话
·賣民觀點:見好就收
·見好就收見鬼去
·突尼西亞是不是暴力革命?
·我对以暴力反抗暴政的观点
·就暴力与革命问题敬复王小华君
·对中国民主前途悲观还是乐观?
·胡平见好就收是出卖埃及人民
·我不同意“见好就收”,主张“得好可收”
·“華世界”與阿拉伯世界誰更保守?
·对照毛邓胡我对彻底否定穆巴拉克有保留
·反革命失败后退守到反暴力革命防线
·华人异议群中的改良与革命
·我的原則:堅持和肯定鼓吹革命正確性
·冷血理論
·好教、坏教、自信教、被信教…
·溫*家寶的“民*主”透視
·请让历史和人民再次选择了共产党!
·达赖喇嘛为甚么会民主?
·民主社会要容忍异己,并与之较量
·恶人坏人好人善人都有相同的人权
·中共国内追求独立现象
·中国为甚么没有支持民主的中产阶级?
·共产国与非共产国阶级状况的异同
·大陸系思想特色:你要認錯、道歉
·打狗小论
·评论《人民日报评论》:到底是西方还是中共国家需要政治变革
·权力私有与森林法则?
·权力私有者必定维护森林法则
·抢劫权力天公地道?
·财产私有权力也必须私有?
·人没有私欲才能民主?
·人没有私欲才能民主?
·公权力还是私权力出恶政?
·当今政治思潮思考
·当今民主立国思考
·扪心论歧视(另二篇)
·国内底层维权是革命还是改良?
·是中国人民怎选择了共产党?
·经济还是精神导致中共解体?
·铁血高压不能堵绝革命
·“比”决定思想胜负
·必须拒绝对个人信仰的外来检验
·改革已死,改革未死
·我們是革命不是造反
·“民主不適宜中國”評析
·見慣不怪的反言論自由權利說法──劉路宣導辯論的“四項基本規則”都不能自
·達賴喇嘛為甚麼會民主?
·占领华尔街,治疗民主癌症!
·評析一些佔領華爾街的觀點
·不相信民主權力和財閥
·漫談風度及其它
·張三評註《秦永敏:和平轉型的充分條件是強大而穩健的反對派崛起》
·諱疾忌醫 民主病亡
·“公開合法理性的非暴力運動”圖騰
·恶魔扮天使,垬三大危险
·亡國家事小,無人權事大
·垬概念導解
·按权力抢劫者功劳分配权力
·今天的民主是少數“精英”獨吞成果?
·標準的專制獨裁極權主義者:王希哲
·英雄与流氓的异同(附马悲呜回应)
·乌坎暴力革命礼赞
·乌坎暴力革命礼赞
·政治思想战场:三对一
·道不同不相为谋和民主应容忍异见
·請沒有敵人論的余杰們回答:有沒有敵人!
·請郭慶海進佛堂聽佛經
·郭慶海也自視高尚
·王希哲不要造謠!是極左的烏有毛派不願服從民主規則
·无敌论的霸道逻辑
·再批無敵論和非暴力圖騰──獻給觀點相異和願意思考的朋友
·抢披革命外衣
·刘晓波充其量也不过是一个派头
·只可检定合法,不可宣告合法
·冼岩反对中国民主的三个伪论
·乌坎先兵后理之民主革命成功定论
·无权选特首,平头港人痛
·现代政治文明是要人权不要民主?
·专政与民主政治力量对衡,兼谈极左的存废
·知识精英是民运消沉的次罪魁
·海外极左颠三倒四的打天下坐天下论
·[与垬反造谣针锋相对] 造谣是言论自由权利(加一篇)
·最强自由民主文章,一刻钟颠覆你的思想
·废除法西斯,就是法西斯?
·“打薄政变论”救不了极左灭亡
·民主是“谁选”,不是“选谁”
·极左老调:废了薄熙来自有后来薄熙来
·帮亲必帮谬,反仇更反理
·洪哲胜曲笔亲共护毛
·善意理解,很不容易
·杨继绳没有必要反人民
·冶炼奴才
·革命与改良,知多少?
·民粹反污归真
·杀人和正义
·人民日报反民主概念批判
·民众是盲目的愚民、群氓?
·李旺阳真的“死不瞑目”
·李旺陽死了,李卓人“活”了
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
刘晓波充其量也不过是一个派头

   
   
   
   
   


   张三一言
   
   
   
   
   
   这里不是评论刘晓波本人,也不评论刘观点是非对错,而是评论“人们把刘晓波放在甚么位置”。其次也评论一下用内斗内耗停止内斗内耗问题。所以,请不要拿甚么刘在狱中没有答辩权来堵塞我的口。
   
   
   
   本来对刘晓波评论平息了,但是奏永明和洪哲胜提起争论。令人烦恼的是明明是提起争论还高举反对内斗内耗大旗。
   
   
   
   事实是刘晓波从头到尾都只是一个派头──与垬现政权合作派,或说极权改良派的派头;他从来不是中国民间异议者共同领袖──事实是刘派与非刘派反刘派即民主革命派旗鼓相当。刘晓波明明是一派之头,偏要说成全民之头,就是说他是民主革命派之头。这不是分明提起内斗内耗吗?
   
   
   
   先说一下我界定刘晓波是派头符合不符合事实。
   
   
   
   请问,在华人世界中是不是存在刘晓波提倡与垬合作的这一派别(同时也是无敌派)?是不是存在反对与垬现政权合作、主张民主革命的另一派别?(当然还有其代更多派别)若民主革命派不存在,或民主革命派与其它派都认同垬不是极权而是威权或专制,都承认和接受与垬现政权合作的政治路线,那么刘晓波可以是“中国理性反对派的光辉旗帜”。但是,事实正好相反,民主革命派不认同且反对与垬现极权政权合作,也就是说民主革命派是非刘派或反刘派。世界上大概没有身兼反对派头目的领袖吧?
   
   
   
   民主革命派存在本身就证明了刘晓波只能是一个派头而绝不能成为甚么中国理性派的领袖!如果刘晓波是中国理性派的领袖理论可以成立的话,我用同样逻辑说高智晟是中国所有民间异议派人士的领袖,你们服不服?
   
   
   
   在刘晓波是一个派头而不是全民间领袖这个无可否认的客观事实下,秦永敏提出“刘晓波是中国理性反对派的光辉旗帜”就是有意置民主革命派于非理性者地位。这是明显挑起争论,挑起内斗,实行内耗。可是洪则胜还火上力油说:『民运的恶斗内耗可以停止了吧?!──呼应秦永敏的一篇正义之声』破折号前潜意思是说:你们不接受秦永敏说的刘晓波是理性反对派的光辉旗帜,就是非理性的人。很明显,民主革命派不会接受,在逻辑上就是民主革命派必须吞下合作派给的非理性死猫。这明明是挑起内斗内耗,却美其名曰:停止民运的恶斗内耗可以!破折号后,用同样逻辑指称民主革命派非正义。洪哲胜用的方法是用内斗内耗停止内斗内耗。
   
   
   
   更不可接受的,提起内斗内耗者先告状:“中国人的恶斗惯习,让民主势力难以积累力量,因为,几乎每一位有着巨大潜力的人物跃出台面,就马上会有不少所谓追求中国民主化的人给予严批,不是表达一般的异议,不是可以起到团结民运之作用的良性批评,而是要把他们批臭斗垮又踏上一只脚的典型恶斗。”说这话的人的意识型态是不把自己视为中国人的人;所以说中国人有恶斗惯习是可自洽的。但是,同时又把他偏爱的刘晓波秦永敏等大小派头说成理性者,且是光辉理性者,就不自洽了。这些人的心态是自己的观点和理论经不起别人推敲时,不是凭事据理辩论,而提转移话题:批人!指责别人“把他们批臭斗垮又踏上一只脚”(栽赃兼诛心)!请问,我写了几十篇反无敌论文章,几十篇反与垬现政权合作的文章,把谁错误! 连结无效。了?见到不同观点,见到自己观点受到评议又无力回驳,就说别人把他们错误! 连结无效。。这不是“我才有言论自由”的霸道行为吗?你我权力和权利都相当,我怎么有能力把你错误! 连结无效。?若我的言论属于把人错误! 连结无效。成立的话,那么所有你们批评民主革命派的文章,包括以上所举的秦洪文章不也是把民主革命者错误! 连结无效。了吗?理论应该只有一个标准,光应像灯照所有的人,而不是手电筒只照人不照己。
   
   
   
   我的期望是刘是合作派派头,高智晟(或其他人)是反合作派派头;两派各保持自己路线与运作。更期望两派既有互相批平,也能各取长补短,良性互动,共促民主。而不是恃强欺弱,总是想用甚么光辉领袖旗帜之类口号把对方收归旗下或和谐、消灭之。有一点必须要做到的是两派矛头必须指向极权统治者。
   
   
   
   请注意,民主社会必须由多元力量组成,只有一个合民领袖,只有一个派,那么,即使这个领袖是民主观音,其政权也入然是专制独裁的东西。
   
   
   
   
   
   20120303 香港
   
   
   
   
(2012/03/03 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场