纪实文学、人物传记
张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[弃梁挺唐乃明智之举]
张成觉文集
·韩战“胜利”是毛“光辉的顶峰”?
·自命“伟光正” 岂能“不崇高”——有感于王旭明言论
·愚不可及 赌徒心理——评毛的韩战决策
·灾区政府应立即停止宴客
·“祝你俩手拉手白头到老!”---致吴雪女士(范美忠妻子)的公开信
·从各方新闻看瓮安事件
·请勿苛责与教训瓮安民众
·瓮安事件定性藏玄机
·“西南的春雷”、“全国之最”及其他
·草木皆兵却为何
·奥运金牌就是一切?---从中国体育“三座丰碑”说起
·何须为此费唇舌?——有感于梁国雄被拒发回乡证
·拒绝对话是为何?
·大陆同胞失去义愤了吗?
·“小惠未遍,民弗从也”——有感于习近平访港
·从“停止”到“不支持”——评北京的西藏问题政策
·鲜为人知的“高尔基”—痛苦
·旷代文豪的“生荣死哀”——再谈高尔基
·斯毛反智异同论——读《历史的喘息》有感
·软实力与文化素质---从哈金的创作心得说起
·沈从文的EQ
·剪不断,理还乱——漫议半个多世纪的苏俄文学情意结
·“5.12”死难学生家长亟待持续声援
·“史无前例”的北京奥运
·穿上龙袍还是不像太子——有感于“史上最牛翻译”
·杨佳、不平、《水浒传》
·戈培尔式的“阴”伎俩——---评大陆国家地震局的“假语村言”
·“警姑”、“军叔”及其他
·官了,民不了——有感于“地震抢险告一段落”
·实事求是地看待大陆中国——有感于德国学者的中国观
·金牌第一又如何?
·上帝请谁吃糖果——作家诗人高下辨
·是可忍 孰不可忍——评港记者遭大陆公安殴打扣查
·有“个人”才有真文学——听哈金讲演有感
·丹青妙笔写心声——名画家陈丹青演讲侧记
·你为谁写作?
·也谈“排队”
·罗瑞卿因何失宠?
·中国特色的“采访自由”
·最古老与最时新的职业
·笑容可掬的胡锦涛
·采访自由亟需落实
·姿态诚可嘉 关键在落实
·观京奥开幕式有感
·以卵击石的背后
·缶阵的质疑
·锦上添花的“靓女”
·金牌就是一切?
·异军突起“话鲁迅”——读《笑谈大先生》
·不会再有鲁迅了
·荒谬绝伦的指鹿为马——评毛对鲁迅诗句的解读
·“鲁迅是谁?”
·《鲁迅全集》注释应与时俱进
·“受骗”的是谁?——有感于《重读鲁迅》
·“最可爱的人”与“最可怜的人”---魏巍去世有感
·浅议胡耀邦与华国锋
·勿把冯京作马凉——阅读时文有感
·正视历史 分寸得宜——评《华国锋同志生平》
·华国锋“无才、无能和无胆”吗?——与刘逸明先生商榷
·五星红旗的背后——读万之《谁认同五星红旗?》有感
·华国锋亲自下令杀人?
·请公允评价华国锋——与陈奎德先生商榷
·请还华国锋一个公道——与吴康民先生商榷
·貌合神离话“左联”——读朱正《鲁迅传》有感
·“伟、光、正”的“内债”——由华国锋说起
·假作真时真亦假——卓娅故事的真相
·我们身边的英雄
·上上下下话高强
·持平中肯 发人深省-读《神舟vs.毒奶:中國起飛的天上和人間》
·“神七”升天能使川震难童瞑目吗?
·三聚氰胺与“开除球籍”
·中毒夭折的婴儿怎么补偿?
·时事三题
·温家宝的“遗产”
·改革开放首功应属谁
·什么藤结什么瓜——太空人三题
·凶手没有隐形
·刘云山,给我闭嘴!
·胡适、鲁迅异同论
·中国会跟美国“一拍两散”吗?
·望七抒怀
·答非所问与只听不说
·两害相权取其轻---与李大立先生商榷
·图未穷而匕已见——评沪公安称“只有一国,没有两制”
·美国人心思变,中国呢?——奥巴马当选的思考
·不把人当人的狗官
·莫把华府作燕京---《城头变幻大王旗》的背后
·“大王”并非在彼岸——再谈《城头变幻大王旗》
·57右派没有“明白人”?——与张耀杰先生商榷
·将军一去大树飘零——漫议学术大师与中国
·国家对你做了什么?——有感于《追寻流失的全民财富》
·法学权威的高论与杨佳案的现实
·杨佳案了犹未了
·特区高官如此不堪?
·经济学大师的悲哀
·特区政府亟需认真“查找不足”
·旷世昏君与一代英才——读《才子邓拓》有感
·高官问责岂容官官相护?
·“神七三雄”与农民工两亿
·从李鸿章想到“一二·九”
·关于改革开放的几点思考
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
弃梁挺唐乃明智之举

   特首选战白热化,被指“地下党员”的CY遭对手“爆大锅”:在行会主张出动防暴队发射催泪弹镇压示威,对言论出格的商台续牌作梗。彼虽一再信誓旦旦矢口否认,亦无法洗清港人疑虑。加上“西九门”的聆讯,其“民望”急跌。
   
   屋漏兼逢连夜雨。代表工商界的自由党决定挺唐,原因是理念相近。尽管旗下选委仅29票,此一旗帜鲜明的表态影响不容小觑。
   
   人们不会忘记,2003年7月七一大游行之后,该党主席田北俊宣布退出行会,导致23条立法受阻。可见该党现时虽在立法会中地位沦落,但基本价值观与大多数港人却并无二致。


   
   自由党宣称植根香港,深明“保障个人自由”信念,是维系本港繁荣安定的重要元素。这和北京将“一国”凌驾于“两制”之上无疑水火不容。而唐则声言其对“爱国”的理解与唯中央马首是瞻的梁迥异。因此,自由党与出身豪门的唐大少同气相求,乃顺理成章。
   
   或曰:时下的中南海当局财大气粗,甚至敢与唯一超强美国分庭抗礼,蕞尔小岛的香江之富豪及中产的政治代表,不怕得罪北大人而有损其在大陆的商业利益吗?
   
   毋庸讳言,一党专政的强权是不容臣民忤逆的。故日前南来之中共要员刘延东,嘱被召见之本港地产巨头的公子传话:要做多点爱国的事情。言下之意即胁迫对方“转轪”撑梁。岂料物极必反,得到的回应是:“我已做了許多愛國的事情”!
   
   当前本港一些市民确实存在仇富心态,对地产霸权尤其痛恨。但在实行资本主义制度的香江,贫富矛盾并非不可调和。须知劳资双方相互依存,切忌一拍两散。特区政府如坚守人权法治的普世价值观,正视和顺应港人的民主诉求,保障言论自由,杜绝官商勾结,在此前提下发展经济,改善民生,则“东方之珠”定将重放异彩,社会和谐有望。
   
   从这个意义上,自由对于700万市民实在是重中之重,不容有失。富豪、中产也好,普通打工仔甚至籠屋中人也好,大家同在香江这条船上,彼此休戚相关,祸福与共。反之,“伟光正”则视自由为洪水猛兽,“民主”为名,“集中”为实,事事务须与中央保持一致。借用样板戏《红灯记》中李玉和的话,港人跟他们“是两股道上跑的车,走的不是一条路!”
   
   而CY不管是否地下CP(共产党员),其言行举措均已证明,他跟“西环”是沆瀣一气的。曾是地下党员的梁慕娴大声疾呼:不能让一个地下党员当特首。这个主张自然很对,不过证据不足。梁曾出任基本法咨询委员会秘书长,政治身份未必就跟其前任毛钧年一样。因为基咨委只是搜集港人意见的机构,完全可以由党外人士担任秘书长,以博取中外人士较佳的观感。
   
   但假如梁所言“我不是共产党员”属实,反而更需对之保持高度警惕。盖不能排除中南海既对之高度信任,又故意将其留在党外。此种身份特异之“伟光正”自己人,被称为“党外的布尔什维克”,往往比共产党还共产党!1957年11月郭沫若和宋庆龄两人,便曾以此身份飞到莫斯科,出席各国共产党和工人党峰会,且高坐主席台上。
   
   总之,自由党此次决定弃梁挺唐,与极权制度划清了界线,应予称颂并效法。倘如因此导致流选,更对港人有益无害。须知流选完全合法,并不违反温家宝总理日前在记招上所强调的“法律程序”。既然如此,一众进退两难的选委何乐而不为?
   
   (3-24)修订
(2012/03/23 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场