纪实文学、人物传记
张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[弃梁挺唐乃明智之举]
张成觉文集
·“扶贫”款也要榨出油——从《血色中国》看贪官嘴脸
·“失心疯”的昏君及其臣仆——“大跃进”荒唐之一例
·一丘之貉 主奴之别——驳“党史专家”的谰言
·性伴侣的易名与“民主”的发展
·石在,火种是不会灭的——悼念林昭殉难40周年
·我说故我在/我做故我在——有感于齐家贞悼父文
·黎智英的男儿泪
·要求自由民主是中共优良传统吗?
·“所有的狗都应当吠”——有感于对康生遗孀曹轶欧的访谈
·“你懂历史吗?是谁给你粮食?”——致来港愤青
·谁是马克思主义者?——戳穿毛言必称马克思的骗局
·徒有虚名的“马列主义”——剖析一个虚假的理论
·57反右是毛走向独裁的分水岭?——与章立凡先生商榷
·“这鸭头不是那丫头”——80年前的中国共产党一瞥
·“慨当初,依飞何重,后来何酷。”——《大公报》名记者范长江的命运
·请勿中伤胡耀邦
·康生为何先毛而得“善终”?
·责无旁贷与逆耳忠言——对四川大地震的思考
·摒弃“阴谋论” 人命大于天——有感于对四川地震的评论
·“这是为什么?”——六问温家宝总理
·错过时机 前景堪虞——胡温救灾的失误与隐忧
·救灾岂容有空白?——汶川大地震的一个盲点
·“人们,我是爱你们的,。。。”——写在全国哀悼日
·就是要“宁可信其有,不可信其无”——驳孙力舟似是而非的谬论
·北京当局应给灾民一个“说法”——汶川地震预报与震级的疑问
·信任之余 毋忘监督——谈港人对北京当局态度的变化
·救灾采访不设限是可喜的突破
·“猫论”指导好得很——“群策群防”“土洋结合”防地震
·“非重灾区”、“豆腐渣”及其他——对救灾的几点思考
·多难未必兴邦 自强方为首务——谈对灾区学童的心理辅导
·不宜“借军方监控重建”——再与崔少明先生商榷
·对灾区少年请慎言——与崔少明先生商榷
·交流信息 人命关天——唐山地震“漏报”的思考
·中共内部的健康力量——从冉广岐说开去
·以生命的名义要求什么?——看四川抗震救灾文艺晚会有感
·是生命凯歌,不是自我中心——两位幸存者的启示
·她不是祥林嫂——有感于孙国芬寻儿
·刘小桦为何不能与父母团聚?——再谈“以生命的名义”
·应急预案急需改革——谈大陆救灾体制的弊端
·灾区煤矿何以罕有伤亡报导?——解开短临预报之谜
·“人民军队忠于党?”——六四与地震随想
·吁请媒体关注陕甘及四川非重灾区
·震后四个“念念不忘”
·范美忠应予开除吗?——兼谈地震中的人性
·余秋雨居心叵测
·余秋雨“泪”从何来?
·如此“理性真诚”的“大局观”
·余震仍在继续 岂可轻言“胜利”
·谈“胜利”与求“稳定”的背后——“5.12”地震一月感言
·和余秋雨结伴做鬼去吧!——斥无良文人王兆山
·无可救药的余秋雨
·余秋雨的“人性”——再评《感谢灾区朋友》
·余秋雨岂可与郭沫若相提并论?
·勇气可嘉 论点成疑——评《我挺余秋雨》
·《关于奥运圣火传递的紧急通知》(拟《中共中央文件》)
·假传“圣旨”与圣火传递——解读《拟〈中共中央文件〉》
·“警姑”反哺面面观
·不能让范美忠“好好活下去”吗?
·西藏的骚乱和毛的哲学
·悼念陆铿先生
·“国家插手”处理豆腐渣校舍问题合适吗?
·韩战“胜利”是毛“光辉的顶峰”?
·自命“伟光正” 岂能“不崇高”——有感于王旭明言论
·愚不可及 赌徒心理——评毛的韩战决策
·灾区政府应立即停止宴客
·“祝你俩手拉手白头到老!”---致吴雪女士(范美忠妻子)的公开信
·从各方新闻看瓮安事件
·请勿苛责与教训瓮安民众
·瓮安事件定性藏玄机
·“西南的春雷”、“全国之最”及其他
·草木皆兵却为何
·奥运金牌就是一切?---从中国体育“三座丰碑”说起
·何须为此费唇舌?——有感于梁国雄被拒发回乡证
·拒绝对话是为何?
·大陆同胞失去义愤了吗?
·“小惠未遍,民弗从也”——有感于习近平访港
·从“停止”到“不支持”——评北京的西藏问题政策
·鲜为人知的“高尔基”—痛苦
·旷代文豪的“生荣死哀”——再谈高尔基
·斯毛反智异同论——读《历史的喘息》有感
·软实力与文化素质---从哈金的创作心得说起
·沈从文的EQ
·剪不断,理还乱——漫议半个多世纪的苏俄文学情意结
·“5.12”死难学生家长亟待持续声援
·“史无前例”的北京奥运
·穿上龙袍还是不像太子——有感于“史上最牛翻译”
·杨佳、不平、《水浒传》
·戈培尔式的“阴”伎俩——---评大陆国家地震局的“假语村言”
·“警姑”、“军叔”及其他
·官了,民不了——有感于“地震抢险告一段落”
·实事求是地看待大陆中国——有感于德国学者的中国观
·金牌第一又如何?
·上帝请谁吃糖果——作家诗人高下辨
·是可忍 孰不可忍——评港记者遭大陆公安殴打扣查
·有“个人”才有真文学——听哈金讲演有感
·丹青妙笔写心声——名画家陈丹青演讲侧记
·你为谁写作?
·也谈“排队”
·罗瑞卿因何失宠?
·中国特色的“采访自由”
·最古老与最时新的职业
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
弃梁挺唐乃明智之举

   特首选战白热化,被指“地下党员”的CY遭对手“爆大锅”:在行会主张出动防暴队发射催泪弹镇压示威,对言论出格的商台续牌作梗。彼虽一再信誓旦旦矢口否认,亦无法洗清港人疑虑。加上“西九门”的聆讯,其“民望”急跌。
   
   屋漏兼逢连夜雨。代表工商界的自由党决定挺唐,原因是理念相近。尽管旗下选委仅29票,此一旗帜鲜明的表态影响不容小觑。
   
   人们不会忘记,2003年7月七一大游行之后,该党主席田北俊宣布退出行会,导致23条立法受阻。可见该党现时虽在立法会中地位沦落,但基本价值观与大多数港人却并无二致。


   
   自由党宣称植根香港,深明“保障个人自由”信念,是维系本港繁荣安定的重要元素。这和北京将“一国”凌驾于“两制”之上无疑水火不容。而唐则声言其对“爱国”的理解与唯中央马首是瞻的梁迥异。因此,自由党与出身豪门的唐大少同气相求,乃顺理成章。
   
   或曰:时下的中南海当局财大气粗,甚至敢与唯一超强美国分庭抗礼,蕞尔小岛的香江之富豪及中产的政治代表,不怕得罪北大人而有损其在大陆的商业利益吗?
   
   毋庸讳言,一党专政的强权是不容臣民忤逆的。故日前南来之中共要员刘延东,嘱被召见之本港地产巨头的公子传话:要做多点爱国的事情。言下之意即胁迫对方“转轪”撑梁。岂料物极必反,得到的回应是:“我已做了許多愛國的事情”!
   
   当前本港一些市民确实存在仇富心态,对地产霸权尤其痛恨。但在实行资本主义制度的香江,贫富矛盾并非不可调和。须知劳资双方相互依存,切忌一拍两散。特区政府如坚守人权法治的普世价值观,正视和顺应港人的民主诉求,保障言论自由,杜绝官商勾结,在此前提下发展经济,改善民生,则“东方之珠”定将重放异彩,社会和谐有望。
   
   从这个意义上,自由对于700万市民实在是重中之重,不容有失。富豪、中产也好,普通打工仔甚至籠屋中人也好,大家同在香江这条船上,彼此休戚相关,祸福与共。反之,“伟光正”则视自由为洪水猛兽,“民主”为名,“集中”为实,事事务须与中央保持一致。借用样板戏《红灯记》中李玉和的话,港人跟他们“是两股道上跑的车,走的不是一条路!”
   
   而CY不管是否地下CP(共产党员),其言行举措均已证明,他跟“西环”是沆瀣一气的。曾是地下党员的梁慕娴大声疾呼:不能让一个地下党员当特首。这个主张自然很对,不过证据不足。梁曾出任基本法咨询委员会秘书长,政治身份未必就跟其前任毛钧年一样。因为基咨委只是搜集港人意见的机构,完全可以由党外人士担任秘书长,以博取中外人士较佳的观感。
   
   但假如梁所言“我不是共产党员”属实,反而更需对之保持高度警惕。盖不能排除中南海既对之高度信任,又故意将其留在党外。此种身份特异之“伟光正”自己人,被称为“党外的布尔什维克”,往往比共产党还共产党!1957年11月郭沫若和宋庆龄两人,便曾以此身份飞到莫斯科,出席各国共产党和工人党峰会,且高坐主席台上。
   
   总之,自由党此次决定弃梁挺唐,与极权制度划清了界线,应予称颂并效法。倘如因此导致流选,更对港人有益无害。须知流选完全合法,并不违反温家宝总理日前在记招上所强调的“法律程序”。既然如此,一众进退两难的选委何乐而不为?
   
   (3-24)修订
(2012/03/23 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场