百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[就王炳章问题答胡安宁]
徐水良文集
·讲一点自由民主和宪政的最基本知识
·讲一点人类自由体系的最基本知识
·不存在不民主的又“当之无愧的宪政”
·怎样看待教师农民等集体下跪事件
·在中共压力下挺住或屈服问题
·关于民主党临委会一事的说明
·答胡安宁两则:撒谎成瘾和虚虚实实
·现在不可能建立民运统一战线
·写给上海公安国保(两则)
·谴责郭台铭、抵制富士康
·郭台铭应该受谴责
·徐水良与洪哲胜关于富士康问题的争论
·富士康消息、传闻和评论(5月27日)
·中共开始封杀富士康信息
·驳扬光、洪哲胜
·富士康信息和评论(5月29日)
·富士康消息和评论(5月30日编)
·富士康跳楼事件和近来罢工浪潮
·中国人逻辑思维能力低下吗?
·支持张三一言评点韩一村
·温和与激进相互转换的一个普遍性规律
·关于民主党组党的几件事(答王希哲胡安宁)
·21世纪建国纲要(重发稿)
·高耀洁女士说得非常对,就是要实行正当防卫
·反对派圈子水平竟然还不如你?——再答韩一村
·又驳韩一村
·关于粤语保卫战的讨论
·你们称精英,真精英要羞愧得跳河了
·是制度问题而不是讲不讲道理的道德问题
·对茅老文章第一节谈点不同意见
·为批评茅老文章答张健
·反共还是反暴民——答茅老、驳扬光
·驳洪哲胜
·张三一言和徐水良驳许知远《暴力的诱惑》
·再谈反暴政还是反暴民?
·关于民意问题的讨论(2)
·出口转内销的信息和波兰道路
·关于革命和暴力问题的再讨论
·支持粤语保卫战但不能攻击任何一种语言是奴化语言
·也谈米尼奇克顺利成行中国的原因
·令人作呕的崇官迷官心理
·简评波洛狄特斯基《語言會塑造思維嗎?》一文
·简评斯坦福大学心理学教授波洛狄特斯基《语言会塑造思维吗?》
·反对抓特务的人才是特殊材料制成的
·究竟是谁掌控共产党
·重发旧文揭乔姆斯基虚假光环
·驳杨支柱
·再驳杨支柱
·暴力革命还是和平革命?走向民主还是历史轮回?
·应该鼓励戈尔巴乔夫甚至1%成分的戈尔巴乔夫
·中共吸收的叛徒线民比中共专业情报人员凶恶得多
·崔卫平的恶意欺骗
·评洪哲胜的肉麻说法等网文三则
·真心还是忽悠?关于温家宝的三篇评论文章
·向共舞台网友致个歉
·向共舞台网友致个歉
·近来关于特务问题的一些论战帖子
·张鹤慈和伪宪政派颠倒的改革道路
·许北方文章评点
·再谈改革程序(修改稿)
·读杜智富文章的一些看法
·中国反对派远超苏联东欧
·论索尔仁尼琴并谈国民主独特困难
·三妹回答180度大转弯的曾节明先生
·180度大转弯的曾节明先生
·三妹评朱学渊的文章《温家宝的颠覆效应》(转贴)
·和解合作派的驯虎梦呓
·陈至洁:中国对颜色革命做出反应
·评谢燕益《政改破题——直选人大代表!》
·决定革命的不是经济而是政治和社会矛盾的尖锐程度
·两种朋友
·在独立评论看骗子神棍陈尔晋发神经
·在共舞台看骗子神棍陈泱潮发神经
·网友揭露陈尔晋诈骗犯真面目
·关于盗用他人名义问题
·李录、多维,和第二正义党
·朱长超:刘晓波有获得自由权利,但不具备得和平奖资格
·评刘晓波获诺贝尔和平奖的笑话
·部分朋友评刘晓波获诺贝尔奖
·诺贝尔和平奖的泄密丑闻
·评刘晓波得诺贝尔奖共舞台评论三则
·怎样看待和利用诺贝尔奖事件
·刘晓波获诺贝尔奖评论(3)
·让软骨头和平奖为中国民主事业铺路
·未来中国的转型道路
·刘晓波诺贝尔奖评论(4)
·诺贝尔和平奖评论(5)
·三个建国纲领,你选择哪个?事涉中国未来
·关于刘晓波问题答周志荣先生
·教温家宝一招:
·64天网披露中共转型计划
·刘晓波三百年殖民地谈话:中国人从肉体到精神统统阳痿
·中国民主运动中的十二大分歧
·诺奖评论(汇编7)
·说几点几乎公开的秘密
·诺奖评论(8)
·就刘晓波问题答李悔之先生
·答刘荻
·诺奖评论(9)
·揭示陈尔晋真面目、他的谣言和被他搅乱的某些历史真相
·驳曾节明——陈泱潮那些东西是信仰吗?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
就王炳章问题答胡安宁


徐水良


   

2012-3-14日


   

   
   把自己经历的事情严格根据客观事实写出来,为历史留下记录,对未来有个交代,这是必须的。
   
   但是,要在现在彻底搞清胡安宁(余大郎)先生提出海外民运和王炳章的问题,是不可能的。中共拥有国家政权,占据绝对优势,他们的情报机构带领花瓶民运,把狭义民运圈及其真相搞得一塌糊涂。仅仅公安部门导演带领花瓶民运演出一场相当蹩脚的戏,就把天真的哈维尔先生和头脑简单的诺贝尔和平奖评委会,骗得团团转,让全世界都搞不清真相假象,使无数人按照中共剧本去演出,中共情报机构轻易实现自己的目标。更何况比这出戏复杂得多的海外民运,要搞清真相,谈何容易!
   
   要真正搞清复杂的中国问题,不仅需要一般的常规见识,而且需要具备特别的洞穿一切的火眼金睛。不仅需要一般常规见识和特殊的火眼金睛,而且更需要等待必要的客观条件。
   
   我曾经拼着自己早于王希哲,更远早于王炳章的搞当代民运的最早发起资格,和实事求是讲实话的原则,对这个问题稍微讲了一点点实话,就被特务线人到处造谣抹黑骂翻天。在他们占绝对优势胡搅蛮缠的情况下,这个问题是搞不清楚的。
   
   当然,我仍然很期待胡安宁能实事求是写出他自己的东西来,为历史留下记载。
   
   在特务线人胡搅蛮缠的情况下,可以对少数识别能力强的聪明人说清楚,但不可能对缺乏识别能力的大批人说清楚。中共不垮台,很多事情拿不出确凿证据,即使你已经把问题研究得很清楚很透彻,也无法让多数人相信。
   
   当然,有的人到海外来了,通过与他们几次直接论战,也可以把事情搞出个大线条来。但在特务线人胡搅蛮缠下,仍然很难让多数人相信。而且,你刚刚把事情接近搞出个大概,中共马上采取措施,用打压或者闯关“关押”等等许多办法涂涂金,海内外特务线人配合造造势,多数没有识别能力的人立刻又回到糊涂,我们的努力就几乎白费,而且被特务线人谩骂造谣攻击得一塌糊涂。
   
   胡安宁提出的问题,说到的情况,就是原来海外已经搞清楚大概,但又被中共用上面办法重新搞得非常糊涂的典型例子。
   
   中共及其地下势力有政权,有人,有组织,有媒体,有金钱,优势在他们手上,并且是占据绝对、绝对、绝对优势。不仅可以把一般人骗得团团转,而且,就像上面提到的,凭着拙劣的演出,在花瓶民运配合下,就可以把天真的哈维尔先生和头脑简单的和平奖评委会,以及许多国际政客,像骗小孩一样骗得团团转。中共的强大和一般人的头脑简单,这就是现状,这是没有办法的事情。
   
   去年我建议胡安宁在他与中共情报机构打交道时,在中共情报机构相信他的情况下,设法凭他与中共情报机构关系,旁敲侧击用巧妙办法搞清楚他现在帖子提出的问题。但还没有开始,中共情报机构就开始防他了。像胡安宁说的那样:“余多次被答应‘探监访王’,但终被跳票”,因此也就没有机会搞清楚了。当然,这个事情本身,也说明某些问题,但这只是他自己心里有一点点数而已。
   
   下面顺便说一说,纠正胡安宁接受正义党吹牛的一些说法。
   
   王炳章闯关被抓。王自己说是在杭州见中共线人以后被跟监。但据我到海外以后了解的情况,是进关以后就是被一路全程监控录像。后来与他接触的人,凡是答应参加组党加入正义党的非线人的真民运人士,几乎都被抓。
   
   王从杭州到南京,找的是我们厂的一个民运朋友。这个朋友深夜到我家喊我说:“海外来人了。”因此刚到那个朋友家,我就批评那个朋友说,我家被装满了窃听器,你怎么可以在我家说海外来人了?王炳章给我报的名字,说他自己是齐海鹏,我不知道齐海鹏是谁。但与王炳章刚见面,我就问他有没有跟踪的,他说没有。与他谈话以后,我知道他根本不懂,并且他在杭州见过多个线人,绝不相信没有跟监。同时那个民运朋友已经说过海外来人了,所以,王炳章说明天再来见面时,我表示他的行踪应该是暴露了,明天再来,非常危险,应该赶快走。临走时,我请我们见面那家的民运朋友远远跟在后面,看看有没有跟踪的。当时南京的民运朋友,由于我们平时经常注意、提醒和交流,有相当强的发现跟踪便衣的能力。他回来回复说,没有跟踪的。
   
   王炳章在南京演的是逃脱跟监、全市通缉的剧本。王炳章离开后,南京警方派出大批警力,包围了我们厂宿舍大院和我家居住的楼房,并且深夜敲我家的门,说要找海外来的人。第二天,我们家周围全是便衣和他们的许多跟踪车辆(至少十多辆汽车,还有摩托车自行车,人数起码几十人。)海外电台报道南京全市车站码头通缉王炳章。我这才知道来的是王炳章。当时真的以为王炳章因为特殊情况,逃脱了中共跟踪,以为南京警方很可能要受严厉处分了。
   
   王炳章到安徽见了王定金等等几个民运人士,以后,被捕。几天以后,被释放送出国。
   
   到海外一段时间以后,忽然听到南京警方为王炳章的事情,受到国家表彰。我当时真是大大地吃了一惊:难道我是被骗上当了?难道南京警方不是因为脱逃受处罚,却是因为表演演戏逼真受表彰?我从此开始对王炳章生疑,多个心眼。并且开始认真研究海外民运和王炳章的历史。并找了当时能够找到的各种资料,认真阅读和研究。
   
   以后,果然发现正义党受上海国保领导。还有其他许多事情。王炳章傅申奇也亲口对我说:“你退出正义党的事情如果国内知道,那我们也保不了你了。”虽然我早有思想准备,但听了他们为了威胁我而说出来的直率的话,仍然震惊,原来这个总部设在海外的正义党,却必须听命于国内指挥。我压住自己的震惊,冷静回答说:“我这个人的特点:不接受任何威胁。”我毫不怀疑,不久以后,正义党对我铺天盖地的攻击,应该是有国内指令。
   
   以后又有一系列更大的事情。
   
   这些事情中,包括一年多以后,我极度、极度震惊地发现,海外民运,原来是中共情报机构参考王芳50年代在浙南主动组织反共救国军浙南纵队,把蒋介石和国民党骗得团团转的经验,以及总结79民运时,中共情报机构采取“筑巢引鸟,做窝养鱼”的方针,主动筑巢做窝,牢牢监控甚至领导各地民运的经验,因此推广到海外,在82年抢先组建海外民运队伍,从而实现他们制定的“领导民运,控制民运”方针的一个杰作。依靠这个杰作,他们搞乱抹黑中国民运,把中国民运搞得四分五裂,一败再败。这也就是网上熟悉内情人士多次揭露的8201大案,这个名称的意义,就是82年一号大案。这确实是中共情报机构一个非常专业的经典之作和杰出创造。
   
   王炳章本人,原来留学加拿大,是中共树立的海外留学生的优秀标兵。中共及其驻外机构大力宣传王炳章,但不久,王却跑到纽约来发起海外民运了。这是很有戏剧性、并且颇具奇异色彩的一件事情。
   
   我曾经当面直接试探,问过王炳章:“为什么你在海外的名声那么差,竟然差到人人都说你是坏人的程度?”王炳章回答说:“一条街上,大家都卖假药,只有你卖真药,所有卖假药的当然都仇恨你。”如果你不了解王炳章,肯定认为这个回答很不错;但在我们深入了解他的为人,就觉得可笑。尤其是被他搞阴谋整过的人,一辈子都不会相信他。
   
   我来美国前,好像海外电台还报道过王炳章回美国因为使用假证件被捕,1998年4月初我到海外时,王炳章的这个案件似乎还没有结束,好像还在被逮捕保释时期。如果我的记忆和理解不错,胡安宁关于王炳章被捕次数的说法和次序,似乎应该调整。
   
   根据我的观察发现,FBI对王炳章在美国国内甚至海外的监控,始终如影随形,没有停止过。我到海外后,第一次见面,王炳章就对我郑重叮嘱,他家的电话FBI严密监控,很多事情不能在电话上讲。王炳章最后一次被捕,记者提问王的事情,国务院相关外交部门回答说:“王炳章不是美国公民,美国无能为力”。我听到这种回答,就知道美国政府已经把王的身份搞清楚了,不过,国会议员们对此仍然无所知。
   
   另外,我到海外的事情,基本上与王炳章无关。
   
   中共警方到我家来驱赶我出国,逼我走路。我说我不走。他们说,你不出去,对你自己、你的家庭都没有好处;你出去,对你自己、你的家庭和我们大家都有好处。态度相当硬。我想如果拒绝出国,大概就是再次进监狱。当时我听传言说,有人向江泽民提建议,把危害大的民运人士驱赶出国,江泽民接受了。看来不走是不行了。因此,我才开始联系出国的事情。
   
   最早是唐伯桥发个邀请信,但没起作用,领事馆没接受。后来魏京生弟弟魏小涛帮忙联系大使馆,事后打电话给我说,大使馆回答没有问题。但后来,上海领事馆仍然拒签。我当时也就不再想出国了。不料,不久后,上海领事馆打电话给我,要我到上海一趟,说我的事情,需要打报告给国务院。我到上海,领事馆一个当时中文程度不是很好的美国领事接待,我给他我的简历。他说这样就可以了,他会打报告给国务院,要我回去等待。1998年初,他又打电话说,国务院批下来了,要我到上海办签证。领事馆告诉我,这是国务院特批的,等了一点时间,因为去年名额用完了,因此等1998年名额。我们家是用这种办法出来的第一家,以后姚振宪、刘念春、周建和等各家,都用此种办法出来。魏小涛告诉我,大使馆说这是1998年特批的第一家。此事,魏小涛应该确实是起了相当作用的,我很感谢他。我也感谢所有帮过忙的人。但正义党的帮助没有达到什么效果,却胡编乱吹说是他们帮我出国的,那完全是瞎吹。
   
   关于网上王炳章最后回国的绑架、诱捕、回国医病等三种说法,我仅仅对三种说法中,哪种符合逻辑,作过分析,没做出结论。目前没有更新的说法,如果有,也可以分析。其中被大家公认是对方阵营的石磊,为掩盖事实捏造的绑架说,已经被彻底证伪。其他两种说法的分析,限于篇幅,这里不再重复。
   
   
   附:
   

余大郎:从王炳章三次被捕推测当局的“新老剧本”及其它


   

2012-03-13


   
   
   按:楼下,王、徐又争王炳章案【含彭明案】。我这里不管价值,只就事实判断而言,就已知作个旁观的推测。因为,今日中国已到了路径向何处去策略作何选择的关键时刻。准此,朝野各方各派,若再不澄清没厘头的前事,则无论是革命或改良,“众人之事”就永远处在《王立军案》式的混沌黑箱中。诚如此,则宪政民主永远是儿戏,更遑论法治的透明阳光?所以趁此机遇留下几句“假说”,以免将来蒙“早干甚麽去了”之责,同时借此讽喻司令总长等各位:尔等要争,就出以公心和负责精神,一次论个明白透彻!休要每次玩半截,屡搞“回炉功”;以致乱上添油,一旦各位百年,后人因再也读不懂而一而再三重蹈覆辙,复为后后人所哀!

[下一页]
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场