百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[推荐莲子《举证责任与原始正义》一文]
徐水良文集
·驳李劼对方励之先生的诬蔑攻击
·张三一言批判李劼和余杰反共和谬论
·和平奖颁奖大会上空椅子默默诉说
·总攻前必须扫清外围
·革命前无形组织和革命中急速形成有形组织的重要性
·见好就收、见坏就上是典型的机会主义策略
·中国人,准备上街
·中共特务线人的一个诡计—关于闯关回国问题的总结
·革命,该轮到我们了
·信仰、理性、科学
·说几点外汇储备的问题
·埃及革命的教训究竟是什么?
·儿戏或是演习?
·对革命派朋友们的一个建议
·对中国民主革命的建议
·对中国民主革命三点补充建议
·警惕中共情报机构争夺花季革命主导权
·如何把儿戏变成真戏
·一点看法:魏京生先生说花季革命时机不成熟是不对的
·茉莉花革命以来我的部分内部信件
·为什么要公开我的内部信件?
·没想到高寒像刘刚一样无耻
·一鼓作气,再而衰,三而竭
·写在国内茉莉花暂时“三而竭”之后
·中国与埃及的差距及可能的相应对策
·政治和军事的相同规律和不同原则
·“微笑散步”是脱离实际和民众的机会主义策略
·革命派,别气馁
·简单介绍王军涛先生出国以后的表现
·今天笔者在推特上部分发言
·敦促三蟊贼停止冒名争功和诱捕
·南京保梧桐“千人静坐”无人佩戴标识(转发)
·联军对卡扎菲动武的法律依据
·强烈希望西方国家创建新的真正的自由中文广播
·驳诺贝尔文学奖得主米勒女士
·就米勒女士毁谤性言论致诺贝尔得奖人士公开信
·关于花季革命中的海外作用问题
·中国民主人士给二00九年诺文学奖得主米勒的公开信
·撤离民运圈,去研究和从事真正重要的问题
·“反帝反封建”是20世纪历史大倒退中的反动口号
·“反帝反封建”是反动口号
·再谈一个中国、两个国号、两个政府
·与螺杆商榷关于国家和爱国问题
·直线救共和曲线救共
·什么是爱?最简单介绍
·谈生物性质的爱,兼答春秋冬月
·真假爱国主义
·解决民族问题的根本办法是什么?
·中共“民族自治”的错误性、欺骗性和理论上的荒谬性
·地方自治是民主制度必不可缺少的前提
·谈国家的全民性质
·国家政权是领导管理机器而不是镇压机器
·关于民族自决权问题的初步意见
·中国的种族主义和类种族主义
·答王希哲先生
·谈文化和文明问题的两个帖子
·近日网上讨论帖子四个
·没有信仰的理性不可怕,没有理性的信仰才可怕
·余大郎呀,你和上书房的计谋又破产了
·重新公布赖昌星案四个文件
·我与国凯风格完全不同,但我非常同情国凯
·赖昌星案、中共内斗和民运新论战
·警惕极左极右信仰专制主义和恐怖主义
·孙中山和辛亥革命
·向胡平刘晓波提几个问题,代作初步批驳
·纠正花瓶民运全盘否定民族主义爱国主义错误倾向
·原教旨主义、邪教、理性和信仰
·原教旨主义、邪教、理性和信仰
·对世界和中国前途的思考(一)
·对张三一言先生错误说法的批评
·将被烧死的科学家在火刑架上说“地球仍然在转动!”
·总统宣誓,应该手扶宪法
·关于台湾两党问题答paul先生
·就帝国主义、中美及国际未来走向等问题答胡安宁
·北约应该绕过联合国打击叙利亚独裁者
·政治人物和政党应该注重道德
·对秦晖文章的几点初步评论
·大陆反对派务必吸取民进党的严重教训
·对方励之评傅高义的按语
·简驳谢燕益《选举正在和革命赛跑!》
·简驳王希哲《评马勇文章精到和俗论的所在》
·中国农民是最强烈反对中共的群体
·再驳梁不正
·三评谢燕益并按语
·不如希特勒纳粹的中共新纳粹
·谈王希哲的丛林法则等等
·对张乐天《底层视角的现代史》的不同意见
·汉语汉字是优秀的语言和文字
·驳韩寒素质论
·不要把韩寒三篇文章看作仅仅是简单的三篇文章
·韩寒三篇文章是有官方背景的运作
·韩寒低素质,百姓中素质,英雄高素质
·推特上反驳胡平等重弹反对革命的滥调
·点评王建勋《变革、民情及个体责任》
·纠正一个错误说法
·对何清涟文章的批评
·中国要重生必须经过革命洗礼
·美国对台策略简析
·对余杰出国问题的另一种评论
·关于活埋200人问题
·再次重提韩三篇是某势力预先策划的行动
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
推荐莲子《举证责任与原始正义》一文

   

徐水良


   

2012-3-14日      


   

   
   莲子写的《举证责任与原始正义》,写得很不错。尤其是莲子首先提出的说法:“中国的事情要分两步走:第一步要靠道德正义战胜中共,第二步才是靠法律正义去建设民主国家。次序颠倒就不会成功。企图毕其功于一役,是看不清中共的本质的昏聩想法。”这个说法很有创造性,也很正确。特别推荐给读者阅读思考。
   
   公知们和没有文化自以为是的韩迷们荒谬的谬误之一,就是只知道法律,不知道道德。
   
   韩寒之争,一开始是韩三篇之争,这是理论争论,要不要革命和民主的争论,这是这场争论的起因和根本。
   
   其后因为种种原因,又产生了真假之真。真假之争,是真和假道德之争。
   
   最后,韩寒对方舟子提起诉讼,又产生了法律之争。
   
   法律上的举证责任,有法律规定。而且刑法和民法,举证责任也不相同。刑法中,自诉刑事案件中的举证责任,与公诉刑事案件的举证责任也不同。韩寒起诉方舟子,韩寒当然应该负举证责任。
   
   但道德上的质疑和证明责任,却由习惯和道德认定,与法律并不完全一样。
   
   韩寒是否使用代笔,当然都是法律允许的,没有法律问题。但他坚持没有代笔,别人质疑有代笔,就不是法律争论,而是关于真和假的道德争论。只有当质疑者认为他违反法律,提起法律诉讼时,才能变成法律问题。但目前还没有人对韩寒作假提起法律诉讼,相关争论基本停留在道德层面上。
   
   因此,“公知”们把除了韩寒起诉方舟子之外的其他争论,一律与法律争论混淆起来,一律用法律上的举证责任来要求,没有根据。
   
   把公众人物道德上的真和假,以及是否进行欺骗的争论,一律与法律上争论及其举证责任混淆起来。这正是伪公知伪精英、和文化水平很低自以为是的半吊子性质的韩寒和韩粉们非常可笑的理论。
   
               ——徐水良2012-3-14日
   
   
   
             举证责任与原始正义
   
               莲子
   
   
   谁指控谁举证,这就叫举证责任。但任何事情都不是绝对的,举证责任也是一样,也是有其成立的范围和前提。
   
   例如,举证责任首先应该是在法律范围内,指控者提出的是一个法律指控。但目前倒韩一方并没有谁提出法律指控,其性质只是公众的舆论质疑。倒是韩寒对方肘子提出了诽谤罪的法律指控,所以,韩寒有提供对方诽谤证据的义务。(不清楚韩寒是否已经撤诉?)
   
   对待公众舆论质疑,韩寒当然完全可以置之不理。这里不再是法律的范畴,起作用的也不再是什么举证责任。韩寒代笔门是在个人信誉与公共道德的范畴中,在这个范畴里,公众一般的期待是:每个人都要捍卫自己的道德荣誉。当你被公众所质疑,尤其是面对正当合理的质疑时,公众当然期望你站出来予以澄清。在这里,公众的期望就是韩寒作为公共人物的信誉责任。当然,如果韩寒不把自己当成公共人物,他就没有这种责任。所以,这取决于他如何看待自己的公共角色。然而,他是不是公共人物,这个恐怕不完全是韩寒主观愿望能决定的。
   
   举证责任不仅有范围,还有前提。一个前提就是司法程序的公正。比如雷锋事件,诸多疑点,但是否有一个公正的法律环境来保障独立的调查呢?显然这在目前是做不到的。再比如,法轮功的活摘,是否有一个公正的法律环境来保障独立的调查呢?毫无疑问,目前也是不可能的。所以,在这样的前提下,要法轮功承担举证责任的张贺慈之流决不会成为公众舆论的主流,因为它有悖清理。
   
   所以,韩寒事件的一个重要意义,就是让中国百姓体会到法律的局限,由此乃至于独裁下法律的不公,以此唤醒民众对公众舆论、对民意的自我意识,最终促进向道德力量的由不自觉到自觉的回归。毕竟,法律的正义要建立在道德正义的基础上,道德正义是更基本、更深刻、更原始的正义。杨佳杀警让人们知道了道德正义,而韩寒事件正是标志着公众道德正义的复苏。当今中国完全笼罩于中共的淫威之下,中国百姓只有放弃对法律的幻想、坚决回归道德正义,才能形成孕育革命的社会文化环境。因此,举证责任在此不仅是完全不相干的,而且是对事件的误导,是贬低该事件意义的。所有主张中国走革命道路的人,都应该支持对韩寒的道德审判。
   
   当然,道德审判也有其前提与范围。文革教训不远,自不必多说。所以,我的主张是:中国的事情要分两步走:第一步要靠道德正义战胜中共,第二步才是靠法律正义去建设民主国家。次序颠倒就不会成功。企图毕其功于一役,是看不清中共的本质的昏聩想法。
   
   我们正在迈开第一步。
   
   2012/3/13
(2012/03/15 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场