百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[推荐莲子《举证责任与原始正义》一文]
徐水良文集
·美国应该尽快对北朝鲜动武
·再谈文化、信仰和素质
·再驳汉奸谬论
·笑谈朝鲜问题
·再辩汉奸和普适价值等问题
·今日评论:混乱颠倒的左右概念
·说说揭露特线问题的一些怪现象怪逻辑及其原因
·关于自由主义和左右问题的讨论
·为什么必须阻止北朝鲜发展核武器?
· 中国大陆人为什么怀念江泽民?
·美国多州免费上大学,中国怎么办?
·谈反对派对中共内斗的策略
·《人民的名义》仍然是洗脑作品
·批评刘军宁“极权都是极左”的说法
·再谈革命、自由主义、特线等问题
·传统文化需要承担马列文化及制度的罪责吗?
·法国大选简评:川普现象将成为世界历史上的昙花一现
·驳传统文化土壤说
·再次重申“反帝反封建”是反动荒唐口号
·再批“反帝反封建”
·谈封建概念兼批中共反帝反封建
·小议宗教、中共、民众、文化、帝国主义等等
·说说川普总统
·讽刺小文:外星人逻辑和刺刀尖奴性
·通俄门和泄密门
·马列教一神教已经是强弩之末
·短评或闲聊几则
·漫谈传统文化马列教一神教全面专政和文革
·关于郭文贵问题的一点意见
·阶级、五四左倾潮流和自由主义简谈
·自由世界必须高度警惕中共第五纵队
·再说第五纵队
·付振川:观礼台上俯瞰“六四”夜……
·也谈文化和文明
·现代中文词典文化定义中的错误
·伪黄右真黄左为什么全力挺川普?
·伪黄右真黄左为什么全力挺川普?
·从郭文贵爆料和64事件看特线问题
·澄清几个问题
·杨舒平演讲事件再评论
·仲大军事件评论
· 政治正确还是政治错误?
·胡安宁问题猜测
·澄清79民运的某些历史
·我在微信耍毛左
·嘲笑陈大骗子骗术太差;傅申奇文章揭穿陈大骗子
·微信聊天兼笑汉奸二毛子
·徐文立:聰明乎?愚笨乎?痛答陳尔晉
·林彪的四野有多少日本关东军?
·苏联解密档案:解放战争中苏联对中共的支援
·继续笑毛左:大暴君大汉奸毛将遗臭万年
·继续告诉毛左汉奸儿皇帝毛及其它常识
·毛魔大汉奸,毛左小汉奸
·顺口溜
·中国需要一次清除毛邓汉奸贪腐集团的大扫除
·笑笑陈大骗子没本事造谣却硬要漫天造谣的超级愚蠢
·驳中共网评员cwing(百无聊赖)
·战毛左,谈民运
·必须批评法轮功的媚共投共错误
·与法轮功人士继续辩论
·关于于光远先生的部分材料
·继续回击伪轮媚共投共反科学反民主的污蔑攻击
·天方夜谭的奇谈
· 再谈郭文贵爆料问题
·一批长不大的小毛孩
·华盛顿自由塔报专访郭文贵:中国在美国情报网拥有25000间谍
·给中共“内斗”双方支个招
· 他用自己的生命论证了自己理论的错误
·再驳‘没有敌人’的谬论
·粪土当代诺贝尔和平奖文学奖
· 只有批臭无敌论和反暴力论,民主革命才会到来
·关于革命和暴力问题驳陈卫珍
·对刘晓波问题的另一类疑问
·谈民运,谈其他
·在两个上海女士视屏后面的评论等帖
·驳胡平杨建利低风险低门槛等陈词滥调
·郭文贵、民运和革命等问题讨论
·揭露中共特线很重要
·互联网时代新型革命抛弃旧式组织旧式领袖
·再批新自由主义
·对郭文贵未来前途的估计
·高智晟声明真假的常识判断和辩论
·继续讨论高智晟声明问题
·提醒国内朋友千万不要自投罗网
·几个学术问题的讨论
·川普总统必须对大选以来的仇恨浪潮负责
·继续辩论高智晟和唐辛大会等问题
·关于特线问题聊天记录整理
·也谈当代中国宪政尝试的失败及其原因
·关于唐柏桥辛灏年问题的一个跟帖
·再辩特线问题
·我对郭文贵问题的原则看法、立场和策略
·再谈信仰的负面作用
·也谈孙中山问题
·人类的第一生产力就是人本身
·再谈小学生的道理和成年人的道理
·本人对陈卫珍近来言论的评论
·信仰可怕
·国难日、国殇日里说祖国
·八月底部分网上发言
·9月前半月部分网上发言汇编修改
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
推荐莲子《举证责任与原始正义》一文

   

徐水良


   

2012-3-14日      


   

   
   莲子写的《举证责任与原始正义》,写得很不错。尤其是莲子首先提出的说法:“中国的事情要分两步走:第一步要靠道德正义战胜中共,第二步才是靠法律正义去建设民主国家。次序颠倒就不会成功。企图毕其功于一役,是看不清中共的本质的昏聩想法。”这个说法很有创造性,也很正确。特别推荐给读者阅读思考。
   
   公知们和没有文化自以为是的韩迷们荒谬的谬误之一,就是只知道法律,不知道道德。
   
   韩寒之争,一开始是韩三篇之争,这是理论争论,要不要革命和民主的争论,这是这场争论的起因和根本。
   
   其后因为种种原因,又产生了真假之真。真假之争,是真和假道德之争。
   
   最后,韩寒对方舟子提起诉讼,又产生了法律之争。
   
   法律上的举证责任,有法律规定。而且刑法和民法,举证责任也不相同。刑法中,自诉刑事案件中的举证责任,与公诉刑事案件的举证责任也不同。韩寒起诉方舟子,韩寒当然应该负举证责任。
   
   但道德上的质疑和证明责任,却由习惯和道德认定,与法律并不完全一样。
   
   韩寒是否使用代笔,当然都是法律允许的,没有法律问题。但他坚持没有代笔,别人质疑有代笔,就不是法律争论,而是关于真和假的道德争论。只有当质疑者认为他违反法律,提起法律诉讼时,才能变成法律问题。但目前还没有人对韩寒作假提起法律诉讼,相关争论基本停留在道德层面上。
   
   因此,“公知”们把除了韩寒起诉方舟子之外的其他争论,一律与法律争论混淆起来,一律用法律上的举证责任来要求,没有根据。
   
   把公众人物道德上的真和假,以及是否进行欺骗的争论,一律与法律上争论及其举证责任混淆起来。这正是伪公知伪精英、和文化水平很低自以为是的半吊子性质的韩寒和韩粉们非常可笑的理论。
   
               ——徐水良2012-3-14日
   
   
   
             举证责任与原始正义
   
               莲子
   
   
   谁指控谁举证,这就叫举证责任。但任何事情都不是绝对的,举证责任也是一样,也是有其成立的范围和前提。
   
   例如,举证责任首先应该是在法律范围内,指控者提出的是一个法律指控。但目前倒韩一方并没有谁提出法律指控,其性质只是公众的舆论质疑。倒是韩寒对方肘子提出了诽谤罪的法律指控,所以,韩寒有提供对方诽谤证据的义务。(不清楚韩寒是否已经撤诉?)
   
   对待公众舆论质疑,韩寒当然完全可以置之不理。这里不再是法律的范畴,起作用的也不再是什么举证责任。韩寒代笔门是在个人信誉与公共道德的范畴中,在这个范畴里,公众一般的期待是:每个人都要捍卫自己的道德荣誉。当你被公众所质疑,尤其是面对正当合理的质疑时,公众当然期望你站出来予以澄清。在这里,公众的期望就是韩寒作为公共人物的信誉责任。当然,如果韩寒不把自己当成公共人物,他就没有这种责任。所以,这取决于他如何看待自己的公共角色。然而,他是不是公共人物,这个恐怕不完全是韩寒主观愿望能决定的。
   
   举证责任不仅有范围,还有前提。一个前提就是司法程序的公正。比如雷锋事件,诸多疑点,但是否有一个公正的法律环境来保障独立的调查呢?显然这在目前是做不到的。再比如,法轮功的活摘,是否有一个公正的法律环境来保障独立的调查呢?毫无疑问,目前也是不可能的。所以,在这样的前提下,要法轮功承担举证责任的张贺慈之流决不会成为公众舆论的主流,因为它有悖清理。
   
   所以,韩寒事件的一个重要意义,就是让中国百姓体会到法律的局限,由此乃至于独裁下法律的不公,以此唤醒民众对公众舆论、对民意的自我意识,最终促进向道德力量的由不自觉到自觉的回归。毕竟,法律的正义要建立在道德正义的基础上,道德正义是更基本、更深刻、更原始的正义。杨佳杀警让人们知道了道德正义,而韩寒事件正是标志着公众道德正义的复苏。当今中国完全笼罩于中共的淫威之下,中国百姓只有放弃对法律的幻想、坚决回归道德正义,才能形成孕育革命的社会文化环境。因此,举证责任在此不仅是完全不相干的,而且是对事件的误导,是贬低该事件意义的。所有主张中国走革命道路的人,都应该支持对韩寒的道德审判。
   
   当然,道德审判也有其前提与范围。文革教训不远,自不必多说。所以,我的主张是:中国的事情要分两步走:第一步要靠道德正义战胜中共,第二步才是靠法律正义去建设民主国家。次序颠倒就不会成功。企图毕其功于一役,是看不清中共的本质的昏聩想法。
   
   我们正在迈开第一步。
   
   2012/3/13
(2012/03/15 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场