百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[就民运派别问题答查建国先生]
徐水良文集
·转贴到查报告:民众武力抗暴的必然性
·劝告陈尔晋,没人相信你,再次劝你到此为止!
·有没有敌人争论2010-2-8日
·关于宗教批评问题答宗教盲洪哲胜
·这样吧,陈尔晋:你赶快回天堂,去向上帝要你的身份证明,好吗?
·有没有敌人的讨论(2月10日)
·没有敌人的刘晓波论敌人和战争
·胡平为自己的对立面背书
·怎样对付中共庞大的特务线人队伍
·有没有敌人争论(2010-2-11)
·网络革命宣言、按语和评论
·高智晟生死去向之谜并按语
·“海外民运”和一部分国内民运真黑
·没有敌人派的两个错误前提
·无敌论者种族主义及亲中共仇人民和两面派性格要不得
·黑白颠倒的世界—海外民运
·答国凯兄和周亚辉先生:
·驳胡平《民主就是使不确定性制度化》
·一点补充再驳胡平文章
·转贴吴庸先生优秀文章
·经典笑话——“民主就是使不确定性制度化”
·胡平笑话和牛乐吼笑话
·反对洋迷信土迷信(从胡平-普里泽沃斯基笑话说起)
·为我的理论做个广告
·客观事物、概念、用语、理性和迷信等等
·答孙丰老哥并纠正西方语言学家一个根本错误
·要了解意识科学可以从此文入手
·民主社会没有某派专政
·答孙丰:究竟概念在先还是判断在先?
·什么叫扫荡派?什么叫保皇派?
·有没有敌人是客观存在,不是主观设定
·无敌派的一个重要逻辑错误
·关于意识科学的一个说明
·转贴Leebai:再说几句仇恨和敌人-简单低级的道理
·徐水良驳王希哲胡平等
·对胡平文章的讨论(2010-3-9)
·转贴王若望先生批评刘晓波文章
·王希哲投靠共产党阵营自供状
·驳何永全先生
·无敌论者真会胡诌
·我们与无敌派属于敌对阵营(近日有没有敌人争论)
·理解民运真相的两个关键
·刘宾雁、刘刚谈刘晓波逸事
·中国失业率超过美国大萧条时期
·ZT一比吓一跳:中外税收与福利对比
·有敌无敌反复无常的没有敌人派
·我们对不同的人不同的狱中表现的态度
·目前两种思想、两条道路的斗争
·几句话简驳驳胡平草虾说法
·胡平《维权与民运》评点
·谁使民运变成无源之水无本之木的枯萎瓶花
·政治革命的绝对必须和相对必须
·张三一言徐水良与杨光等争论
·讲个简单的道理
·自由、人权、平等、民主、法治和宪政
·言论自由是“第一自由”吗?
·答张健——再谈言论自由不是第一自由
·谈一点人类自由体系的基本知识
·讲一点自由民主和宪政的最基本知识
·讲一点人类自由体系的最基本知识
·不存在不民主的又“当之无愧的宪政”
·怎样看待教师农民等集体下跪事件
·在中共压力下挺住或屈服问题
·关于民主党临委会一事的说明
·答胡安宁两则:撒谎成瘾和虚虚实实
·现在不可能建立民运统一战线
·写给上海公安国保(两则)
·谴责郭台铭、抵制富士康
·郭台铭应该受谴责
·徐水良与洪哲胜关于富士康问题的争论
·富士康消息、传闻和评论(5月27日)
·中共开始封杀富士康信息
·驳扬光、洪哲胜
·富士康信息和评论(5月29日)
·富士康消息和评论(5月30日编)
·富士康跳楼事件和近来罢工浪潮
·中国人逻辑思维能力低下吗?
·支持张三一言评点韩一村
·温和与激进相互转换的一个普遍性规律
·关于民主党组党的几件事(答王希哲胡安宁)
·21世纪建国纲要(重发稿)
·高耀洁女士说得非常对,就是要实行正当防卫
·反对派圈子水平竟然还不如你?——再答韩一村
·又驳韩一村
·关于粤语保卫战的讨论
·你们称精英,真精英要羞愧得跳河了
·是制度问题而不是讲不讲道理的道德问题
·对茅老文章第一节谈点不同意见
·为批评茅老文章答张健
·反共还是反暴民——答茅老、驳扬光
·驳洪哲胜
·张三一言和徐水良驳许知远《暴力的诱惑》
·再谈反暴政还是反暴民?
·关于民意问题的讨论(2)
·出口转内销的信息和波兰道路
·关于革命和暴力问题的再讨论
·支持粤语保卫战但不能攻击任何一种语言是奴化语言
·也谈米尼奇克顺利成行中国的原因
·令人作呕的崇官迷官心理
·简评波洛狄特斯基《語言會塑造思維嗎?》一文
·简评斯坦福大学心理学教授波洛狄特斯基《语言会塑造思维吗?》
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
就民运派别问题答查建国先生

   

徐水良


   

2012-3-4日


   

   
   派别分类,标准和着眼点不同,分类就完全不同。例如,按阵营不同来划分民运,可以分成真正反对和努力取消中共一党专制的真民运,以及中共控制的中共假民运。按道德水平来划分,可以分为清流民运,和浊流民运。按温和激进来划分,可以分为温和派,激进派。按革命改良的不同态度来划分,可以分为革命派,改良派。按社会地位差异,可以分为精英民运,草根民运,等等等等。
   
   查建国先生的分类是按各派主张的不同策略综合划分,从综合策略角度看,查建国先生的大致界限没大错。
   
   不过,我这里也需要做些说明,纠正其中的一些提法。
   
   本人自我定位是“革命民主派”。不赞成定位“不合作派”。因为合作不合作,取决于客观实际,我们并不排除未来形势变化时,同中共内部一定派别必要合作的可能性。所以,查建国先生说的“不合作派”,应该改为“革命民主派”,或者“抗争派”。
   
   革命民主派并不笼统反对改良,也不笼统反对合作,而只是反对在目前中共顽固拒绝改良、坚持迫害反对派、隐瞒真相、根本没有和解合作可能的条件下,那些一厢情愿的和解合作派单相思地主张和解合作的幻想和欺骗。只是反对在目前中共拒绝自由民主的改良、死死堵住了自由民主改良道路的条件下,一厢情愿的幻想型和解合作改良派,坚持散播改良幻想和欺骗,顽固反对革命的立场。改良是统治者的权利,革命是民众的权利,在统治者顽固拒绝改良,堵死改良道路的情况下,要实现自由民主,就必须经过民众的革命,来排除统治者的阻力,来实现自由民主。但革命的目的,主要是扫除阻挡自由民主的统治者阻力。自由民主制度的建立,仍然需要革命以后,用改革(改良)来解决。所以革命派绝不反对改良,只是反对幻想型和解合作改良派散播改良幻想和欺骗。
   
   革命民主派主张在结束一党专制、搞清历史真相、分清是非、基本恢复社会正义的条件下,实现全民族的大和解。但反对目前没有这些条件的情况下,幻想型和解合作改良派空谈和解,欺骗民众和反对派的欺骗行为。
   
   我曾经一再论证,在当代中国的实际情况下,未来中国的民主革命,很可能是和平革命,暴力革命的可能性比较小。因此,查先生说“‘不合作派’认为非和平转型概率最大”,这个说法至少不符合本人观点,不是本人“认为”的东西。
   
   至于说到刘晓波等等合作派,查先生说:“‘合作派’强调良性互动、和解双赢,认为和平转型为‘唯一选择’”。这个说法基本正确。
   
   幻想型和解合作改良派的特点,就是不管客观实际条件是否允许,都坚持和解合作良性互动渐进改良,坚持反对革命。因此,一方面,他们要捏造历史,把英国美国和人类历史上一切争得当代西方民主的暴力革命,和当代苏联东欧等等争得东欧民主的和平革命,统统闭着眼睛一律抹煞,并把所有真正的革命,混同于马列共产主义大倒退的假革命、真反动,闭着眼睛捏造所谓的历史规律,说革命只能产生专制,暴力只能产生暴政。他们恐吓说,中国如果产生革命,就会全面内战血流成河,以此来恐吓民众和反对派。
   
   另一方面,他们不断美化中共,宣扬没有敌人,中共不是敌人,企图消除和否定中国人民经过几十年惨痛教训,付出了8千多万生命,以及革命民主派通过三十多年艰苦卓绝作出无数牺牲的启蒙,好不容易才认识到的、中共不是人民救星、而是人民死敌的启蒙成果,消除非常宝贵的、用几十年实践八千万生命、才换取的非常来之不易的认识,企图让中国人倒退到文革前认为中共不是敌人的愚昧蒙昧状态中去。
   
   刘晓波和其他幻想型和解合作改良派,不断欺骗民众,说中共“政权对社会的多元化有了日益扩大的包容性,对不同政见者的迫害之力度也大幅度下降”,中共“政权逐步接受了人权的普世性”“中国对普世人权标准的承认”,“把‘国家尊重和保障人权’写进了宪法,标志着人权已经成为中国法治的根本原则之一”。“提出‘以人为本’、‘创建和谐社会’,标志着中共执政理念的进步。”说中共监狱“在硬件设施和软件管理上都有了极大的改善”。“人性化管理,在尊重在押人员的权利和人格的基础上,将柔性化的管理落实到管教们的一言一行中”,“让在押人员感到了尊严与温暖”,“不但为在押人员提供了人性化的生活环境,也极大地改善了在押人员的诉讼环境和心态”,“对在押人员的尊重和关心,体现在管理的每个细节中,渗透到他的一言一行中,让人感到温暖”。(见刘晓波《我没有敌人》)
   
   第三方面,他们在抹黑革命,美化中共的同时,抹黑和攻击反对中共的民众和革命民主派,用他们的伪精英主义,大反所谓的“民粹主义”,攻击奋起抗争的杨佳和其他反对中共的勇士,甚至把他们所称法西斯。
   
   而中共继续顽固坚持侵犯人权,迫害异议人士和一般民众,残酷镇压和迫害敢于维护自己利益和权利,包括保护自己房屋和土地的民众,以及中共监狱不断动用酷刑的事实,不断揭穿刘晓波及和解合作派的上述谎言,给了他们一记又一记的耳光,说明刘晓波和和解合作派编造的理论和事实,都是彻头彻尾的欺骗。并不断暴露着刘晓波等幻想性和解合作派,既要当婊子,又要立牌坊,既要献媚中共,又要冒充反对派英雄的卑劣本质。合作派中的线人,则一步一步不断地暴露他们的线人本质。
   
   再说一遍,幻想型和解合作派或幻想型改良派,他们的理论和主张,都是彻头彻尾的谎言和欺骗。
   
   
   附:
   

查建国:如何认识民主派中之派


   
   
   人以群分,物以类聚,党外有党,党内有派。现今中国政治派别从大的方面分可讲有三。一是毛派,二是主流派,三是民主派。民主派中也可分四派(角度不同,可有各种分法)一是“类毛派”;二是“合作派”;三是“不合作派”;四是“暴力”派。理念决定判断,判断决定行动,试从政治理念、形势判断和行动方针及表现三方面分析四派之差异。
   
   政治理念上“类毛派”虽非等同毛派,但靠近、类似毛派。反对基本否定毛及其事业,推崇“重庆模式”;“合作派”强调良性互动、和解双赢,认为和平转型为“唯一选择”否则要全面内战血流成河;“不合作派”认为非和平转型概率最大,不寄希望于上层,大规模抗议引发暴力镇压再到上层分化是突变之三部曲;“暴力派”以杨佳为精神领袖,强调以暴反暴为人民天然权利。
   
   形势判断上“类毛派”看好薄氏,认为王立军事件揭开上层内斗大戏;“合作派”乐观多于悲观,对主流派的每一点言行“进步”总给予充分认可;“不合作派”评估形势要严峻多于乐观;“暴力派”则对主流派彻底失望,认为非暴力努力已经失败。
   
   行动方针上“类毛派”怀旧、挺薄、高举“民族”与“民粹”大旗;“合作派”热衷“建言献策”,各种由主流派主导的路线图、突破口等政改方案层出不穷,要求与执政主流派开始对话;“不合作派”则是“徐庶进曹营一言不发(即终身不为曹贼设一计)”,是“成绩不说跑不了,问题不说不得了”专盯主流派问题而攻之,是文攻武卫式的颜色革命,是各自为战,顺势而为,蓄力待发;“暴力派”则是单线联系、铁的纪律、定点瞄准,为各种暴力反抗事件鼓与呼。
   
   “类毛派”代表人物王希哲、李文采大概可算之一之二。“合作派”代表人物有刘晓波、秦永敏、王策新成立的共和党及炎黄春秋杂志作者编者群体等等。“不合作派”中民主党主流、魏京生、徐水良、张三一言、刘国凯、伍凡等可为代表。“暴力派”代表中王有才新成立的中华革命党风头最劲。
   
   代表人物之说可能挂一漏万,甚至说错,正如派别之分也可圈圈点点。本来各派你中有我,我中有你,或此一时,彼一时变化转换均为正常。不贴标签,非黑即白因人废言,不搞文革中造反各派的划派为牢派性至上,不搞伊教中不同派别的恐怖主义,不搞斯大林毛泽东式的党内残酷斗争,有度有节有礼文明博奕。存小异求大同力求共进,时事造英雄,其事非功过历史自有评说。
   
   北京查建国2012年3月4日

此文于2012年03月05日做了修改
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场