百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[就民运派别问题答查建国先生]
徐水良文集
·关于人类进步的分类——纠正张三一言兄的一个失误
·一些重要概念的重新分类和解释
·对胡平兄一个错误的批评
·社会前进倒退类型分类(图)
·对胡平《民主与革命》一文的讨论
·对马英九的一个批评
·民主运动(民运)的确切定义
·颠倒的国际和中国意识科学
·与达赖喇嘛的见面、感想和思考
·写给胡安宁的一个网上帖子
·九十年后看五四(五四人物、巨人不巨)
·伪造的六四记忆黄雀行动
·网文一则(关于民运污泥浊水)
·巴东县公安局那些法盲,全部解雇算了
·祝愿台湾人进一步提高文明素养
·告别启蒙空谈,投入积极行动
·答王希哲
·花瓶民运可以休矣!
·政庇民运花瓶民运犯罪团伙被捕
·驳64重新评价说和正名说
·杨佳邓玉姣的短刀超过一千个花瓶民运组织
·驳胡平兄
·全民抗暴、全民起义、全民革命(反共抗暴民主民权运动部分文章汇编)
·短文三则
·二十年前,我们曾经离民主只有半步之遥
·驳刘路的两个谬论
·简答刘路
·从国际战略高度看新疆75事件
·反对意识形态和信仰专制
·网文两则
·剥夺官僚太子党权贵集团的抢劫掠夺权
·通钢事件vs75事件
·关于人民起义中可能出现滥杀无辜的问题
·中国真右派与真左派可以结成一定形式的同盟
·统一思想的做法,原则上错误
·再谈革命和暴力
·关于民族自治短帖一则
·也答胡平兄
·新华社文章故意曲解本人意思,特重贴相关文章并加说明
·民族自治要和种族主义一起否定
·走出西藏问题的误区
·与范似棟商榷:中国民主运动是一个实实在在的存在
·中共蠢货养虎遗患
·关于“海外民运”山头林立、内斗不止的问题
·关于保扁问题
·再答一次洪哲胜
·民进党保贪腐走向安乐死
·二十世纪民族独立运动批判
·人类共性、走火入魔的洪哲胜和民运人士
·谁是当前中国人的主要敌人?
·鼎足三立的中国意识形态和政治势力
·捍卫约定俗成的语言及其词汇,反对不学无术的胡言乱语
·抛弃左右直线线性思维,改采立体运动思维
·评孙丰《“革命”的争论不休,是因意志与认识是两个立场》
·惩办委托缅军灭汉区的汉奸责任人
·惩办中共国务院委托缅军灭果敢汉区的汉奸责任人
·三个烂党,一色蠢货,统统皆输,没人胜利
·邓慈禧和赵光绪远远不如真慈禧真光绪等网文两则
·恐怖主义的最简定义(兼评联合国定义草案)
·关于恐怖主义定义的讨论
·恐怖行为不等于恐怖主义
·联合国等限定恐怖主义出于政治目的,完全不对
·恐怖主义的总体定义
·在纽约看到处都有的美国公有制
·我们的目标是适合实际的私有制和公有制的和谐结合
·谈当今中国的定义和定义问题的一些哲学知识
·某些人对事实与价值相互关系及功能的颠倒
·本人第一二次入狱的公检法文件
·谈波兰情况,破除一个传统迷思
·北京现象
·中共60周年大阅兵,回光返照而已
·简单答复王希哲
·历史的能预见性和不能预见性
·中国民权同盟筹备组公告
·中国民权同盟(筹)临时章程
·我看“统一民运”
·人有造谣自由的权利吗?
·究竟谁喝了狼奶?
·自由的限制:多种多样的规范和多种多样的强制力
·撤离特务窝,投入新战场
·关于麦卡锡等跟帖四个
·谎言重复一万遍,目的何在?
·和平非暴力无条件适用于对付中共吗?
·中共情报机构“出奇制胜”的一些常规手法
·究竟是谁专制?
·顶国凯兄评李劼文章
·关于此次民主党风波,我事前再三强调的个人意见
·驳李劼
·如果产生两种情况,全世界都会禁止共产党及其意识形态
·歧路改革备忘录:中共顽固坚持“摸石头”,原因何在?
·文革初浙江军区司令员儿子打死人及冲军区事件
·有人说造反派都拥毛泽东,这不对,讲些故事
·《建设一个现代化政党》一文评点
·一个中国,两个国号,两个政府
·反对邓式改革
·“十年一梦赖昌星”
·支持奥巴马总统讲话(附讲话全文)
·反对用传统文化作替罪羊掩盖中共马列等外来垃圾罪责
·魏京生杜智富文章反映了在旧教条两极对立之间的迷惑和摇摆
·哥本哈根,中共如何欺骗世界?
·21世纪建国纲要(草案)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
就民运派别问题答查建国先生

   

徐水良


   

2012-3-4日


   

   
   派别分类,标准和着眼点不同,分类就完全不同。例如,按阵营不同来划分民运,可以分成真正反对和努力取消中共一党专制的真民运,以及中共控制的中共假民运。按道德水平来划分,可以分为清流民运,和浊流民运。按温和激进来划分,可以分为温和派,激进派。按革命改良的不同态度来划分,可以分为革命派,改良派。按社会地位差异,可以分为精英民运,草根民运,等等等等。
   
   查建国先生的分类是按各派主张的不同策略综合划分,从综合策略角度看,查建国先生的大致界限没大错。
   
   不过,我这里也需要做些说明,纠正其中的一些提法。
   
   本人自我定位是“革命民主派”。不赞成定位“不合作派”。因为合作不合作,取决于客观实际,我们并不排除未来形势变化时,同中共内部一定派别必要合作的可能性。所以,查建国先生说的“不合作派”,应该改为“革命民主派”,或者“抗争派”。
   
   革命民主派并不笼统反对改良,也不笼统反对合作,而只是反对在目前中共顽固拒绝改良、坚持迫害反对派、隐瞒真相、根本没有和解合作可能的条件下,那些一厢情愿的和解合作派单相思地主张和解合作的幻想和欺骗。只是反对在目前中共拒绝自由民主的改良、死死堵住了自由民主改良道路的条件下,一厢情愿的幻想型和解合作改良派,坚持散播改良幻想和欺骗,顽固反对革命的立场。改良是统治者的权利,革命是民众的权利,在统治者顽固拒绝改良,堵死改良道路的情况下,要实现自由民主,就必须经过民众的革命,来排除统治者的阻力,来实现自由民主。但革命的目的,主要是扫除阻挡自由民主的统治者阻力。自由民主制度的建立,仍然需要革命以后,用改革(改良)来解决。所以革命派绝不反对改良,只是反对幻想型和解合作改良派散播改良幻想和欺骗。
   
   革命民主派主张在结束一党专制、搞清历史真相、分清是非、基本恢复社会正义的条件下,实现全民族的大和解。但反对目前没有这些条件的情况下,幻想型和解合作改良派空谈和解,欺骗民众和反对派的欺骗行为。
   
   我曾经一再论证,在当代中国的实际情况下,未来中国的民主革命,很可能是和平革命,暴力革命的可能性比较小。因此,查先生说“‘不合作派’认为非和平转型概率最大”,这个说法至少不符合本人观点,不是本人“认为”的东西。
   
   至于说到刘晓波等等合作派,查先生说:“‘合作派’强调良性互动、和解双赢,认为和平转型为‘唯一选择’”。这个说法基本正确。
   
   幻想型和解合作改良派的特点,就是不管客观实际条件是否允许,都坚持和解合作良性互动渐进改良,坚持反对革命。因此,一方面,他们要捏造历史,把英国美国和人类历史上一切争得当代西方民主的暴力革命,和当代苏联东欧等等争得东欧民主的和平革命,统统闭着眼睛一律抹煞,并把所有真正的革命,混同于马列共产主义大倒退的假革命、真反动,闭着眼睛捏造所谓的历史规律,说革命只能产生专制,暴力只能产生暴政。他们恐吓说,中国如果产生革命,就会全面内战血流成河,以此来恐吓民众和反对派。
   
   另一方面,他们不断美化中共,宣扬没有敌人,中共不是敌人,企图消除和否定中国人民经过几十年惨痛教训,付出了8千多万生命,以及革命民主派通过三十多年艰苦卓绝作出无数牺牲的启蒙,好不容易才认识到的、中共不是人民救星、而是人民死敌的启蒙成果,消除非常宝贵的、用几十年实践八千万生命、才换取的非常来之不易的认识,企图让中国人倒退到文革前认为中共不是敌人的愚昧蒙昧状态中去。
   
   刘晓波和其他幻想型和解合作改良派,不断欺骗民众,说中共“政权对社会的多元化有了日益扩大的包容性,对不同政见者的迫害之力度也大幅度下降”,中共“政权逐步接受了人权的普世性”“中国对普世人权标准的承认”,“把‘国家尊重和保障人权’写进了宪法,标志着人权已经成为中国法治的根本原则之一”。“提出‘以人为本’、‘创建和谐社会’,标志着中共执政理念的进步。”说中共监狱“在硬件设施和软件管理上都有了极大的改善”。“人性化管理,在尊重在押人员的权利和人格的基础上,将柔性化的管理落实到管教们的一言一行中”,“让在押人员感到了尊严与温暖”,“不但为在押人员提供了人性化的生活环境,也极大地改善了在押人员的诉讼环境和心态”,“对在押人员的尊重和关心,体现在管理的每个细节中,渗透到他的一言一行中,让人感到温暖”。(见刘晓波《我没有敌人》)
   
   第三方面,他们在抹黑革命,美化中共的同时,抹黑和攻击反对中共的民众和革命民主派,用他们的伪精英主义,大反所谓的“民粹主义”,攻击奋起抗争的杨佳和其他反对中共的勇士,甚至把他们所称法西斯。
   
   而中共继续顽固坚持侵犯人权,迫害异议人士和一般民众,残酷镇压和迫害敢于维护自己利益和权利,包括保护自己房屋和土地的民众,以及中共监狱不断动用酷刑的事实,不断揭穿刘晓波及和解合作派的上述谎言,给了他们一记又一记的耳光,说明刘晓波和和解合作派编造的理论和事实,都是彻头彻尾的欺骗。并不断暴露着刘晓波等幻想性和解合作派,既要当婊子,又要立牌坊,既要献媚中共,又要冒充反对派英雄的卑劣本质。合作派中的线人,则一步一步不断地暴露他们的线人本质。
   
   再说一遍,幻想型和解合作派或幻想型改良派,他们的理论和主张,都是彻头彻尾的谎言和欺骗。
   
   
   附:
   

查建国:如何认识民主派中之派


   
   
   人以群分,物以类聚,党外有党,党内有派。现今中国政治派别从大的方面分可讲有三。一是毛派,二是主流派,三是民主派。民主派中也可分四派(角度不同,可有各种分法)一是“类毛派”;二是“合作派”;三是“不合作派”;四是“暴力”派。理念决定判断,判断决定行动,试从政治理念、形势判断和行动方针及表现三方面分析四派之差异。
   
   政治理念上“类毛派”虽非等同毛派,但靠近、类似毛派。反对基本否定毛及其事业,推崇“重庆模式”;“合作派”强调良性互动、和解双赢,认为和平转型为“唯一选择”否则要全面内战血流成河;“不合作派”认为非和平转型概率最大,不寄希望于上层,大规模抗议引发暴力镇压再到上层分化是突变之三部曲;“暴力派”以杨佳为精神领袖,强调以暴反暴为人民天然权利。
   
   形势判断上“类毛派”看好薄氏,认为王立军事件揭开上层内斗大戏;“合作派”乐观多于悲观,对主流派的每一点言行“进步”总给予充分认可;“不合作派”评估形势要严峻多于乐观;“暴力派”则对主流派彻底失望,认为非暴力努力已经失败。
   
   行动方针上“类毛派”怀旧、挺薄、高举“民族”与“民粹”大旗;“合作派”热衷“建言献策”,各种由主流派主导的路线图、突破口等政改方案层出不穷,要求与执政主流派开始对话;“不合作派”则是“徐庶进曹营一言不发(即终身不为曹贼设一计)”,是“成绩不说跑不了,问题不说不得了”专盯主流派问题而攻之,是文攻武卫式的颜色革命,是各自为战,顺势而为,蓄力待发;“暴力派”则是单线联系、铁的纪律、定点瞄准,为各种暴力反抗事件鼓与呼。
   
   “类毛派”代表人物王希哲、李文采大概可算之一之二。“合作派”代表人物有刘晓波、秦永敏、王策新成立的共和党及炎黄春秋杂志作者编者群体等等。“不合作派”中民主党主流、魏京生、徐水良、张三一言、刘国凯、伍凡等可为代表。“暴力派”代表中王有才新成立的中华革命党风头最劲。
   
   代表人物之说可能挂一漏万,甚至说错,正如派别之分也可圈圈点点。本来各派你中有我,我中有你,或此一时,彼一时变化转换均为正常。不贴标签,非黑即白因人废言,不搞文革中造反各派的划派为牢派性至上,不搞伊教中不同派别的恐怖主义,不搞斯大林毛泽东式的党内残酷斗争,有度有节有礼文明博奕。存小异求大同力求共进,时事造英雄,其事非功过历史自有评说。
   
   北京查建国2012年3月4日

此文于2012年03月05日做了修改
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场