刘逸明文集
[主页]->[独立中文笔会]->[刘逸明文集]->[湖南湘潭政府为何叶公好龙?]
刘逸明文集
·敬告有些媒体,请别再把我当标本
·少林方丈释永信的“悔过书”情真意切
·禁止“非正常上访”,深圳当局进一步与民为敌
·2009年的第一场雪
·不仁不义的武汉大学如何能培养优秀人才?
·荒唐的罪名,无耻的审判
·感恩节
·中宣部是阻拦中国社会进步的拦路虎
·新闻封锁是导致瘟疫迅速蔓延的罪魁祸首
·《蜗居》照出了部分中国女人的丑恶嘴脸
·“宋思明”为何不愿蜗居而甘当房奴?
·中国的年轻一代应当勇敢地践行《零八宪章》
·“中星九号”升级凸显广电总局的霸道与癫狂
·应当解散中国的各级地震局
·深圳火车站何不公布900多位未上座乘客名单?
·脚踢农妇,县政府的保安为什么这样狠?
·诈捐门进一步暴露了中国女明星的低劣品质
·就诈捐门事件致尚雯婕的忠实歌迷
·毒奶粉重出江湖,监管部门难辞其咎
·出语惊人,“脑残教主”杨丞琳真的“脑残”?
·“80后”干部集体上任为何如此吸引眼球?
·别让“喝水死亡”论为酷刑逼供的替罪羊
·官方才是山西地震谣言的始作俑者
·日理万机的刘翔何不找个替身参加“两会”?
·召开“两会”,中共当局何必如临大敌?
·“八零后”是中共专制体制掘墓人
·暴力拆迁与血染的GDP
·疫苗事件,山西省卫生厅跳进黄河也洗不清
·离别的谷歌明日还会更好地重逢
·降半旗致哀掩盖不了玉树地震的人祸本质
·名酒专卖店卖假烟,传说中的挂羊头卖狗肉?
·体操运动员董芳霄年龄造假只是冰山一角
·中国又进入了乱伦时代?
·上海世博会无法撑起崛起的大国形象
·急功近利让新版《三国演义》无法成为经典
·宋山木就是传说中的衣冠禽兽?
·宋山木夫妇的名字暗藏玄机
·赵作海蒙冤再现中国法制之耻
·富士康“十连跳”折射台企非人化管理
·“宋山木楼”到底要不要改名?
·余秋雨大师已经成了娱乐明星
·富士康的连跳悲剧不仅仅属于富士康
·宋山木楼被除名,山木培训岂能无动于衷?
·诸葛亮隐居地之争可以休矣
·《鲁提辖拳打镇关西》让谁不痛快?
·青少年热爱暴力与鲁提辖无关
·风水为何在中国被妖魔化?
·从杀儿童到杀法官,中国社会怎么了?
·是记者无文化还是孙东东不正常?
·要学生行跪拜礼,教师也想娱乐至死?
·轮奸是怎样变为“通奸”的?
·阎崇年悬赏挑错与商鞅立木为信
·罢工是解决劳资纠纷的最有效途径
·严打,请不要挂羊头卖狗肉
·逼少女卖淫案频发,河南能否打出几个“天上人间”?
·方玄昌遇袭,都是文章惹的祸?
·“天体浴场”里的裸泳者更像是在聚众淫乱
·“鸟人”变“罪人”令“法治社会”蒙羞
·妙龄少女身陷“艳照门”,自己该不该反省?
·美女作家为何让新浪网编辑动了邪念?
·山寨机骗人,银监会真的没有责任?
·成功人士非得搞三妻四妾?
·谁给了这个农民“敲诈政府”的胆子?
·文强在临死前为什么不喊冤?
·文强在临死前和王立军说了什么?
·因救母失踪,与见义勇为何干?
·“小姐大阅兵”是一道什么样的风景?
·两陷“带走门”,柴静何以如此平静?
·女人在夏天该穿裙子还是该穿牛仔裤?
·为什么这么多中国人想移民?
·张国立何不向陈宝国推荐六味地黄丸?
·中国缘何成为“野鸡文凭”的最大市场?
·韩寒去香港为何最想见张柏芝?
·群杀知名人士博客传递重要信号
·汪精卫到底是不是“卖国贼”?
·小沈阳被称“最低俗的中国人”当之无愧
·局长想与“小三”结婚何必“向党保证”?
·殴打记者,霸王集团要称王称霸?
·记者成通缉犯,文章惹祸何时休?
·吴三桂冲冠一怒真是为红颜?
·郭德纲离臧天朔还有多远?
·农民工“愿当裸模”,谁能读出他们的无奈?
·封杀郭德纲,北京电视台怎能孤军奋战?
·“打耳光发欠薪”羞辱的何止是民工?
·“小姐”该不该受《劳动法》保护?
·王侯将相真有种乎?
·局长死于异性家中是个天大的笑话
·卫生部的新闻发布会为何前后矛盾?
·李一道长真的犯了色戒?
·问题奶粉再现,中国离文明崛起还有多远?
·谁敢说李萌萌事件不是罗彩霞事件的翻版?
·《侵权责任法》会不会沦为贪官的保护伞?
·毛泽东与中国的神秘文化
·李银河为什么没有处女情结?
·市委副书记失踪,是跑了还是死了?
·女子举报官员强暴有多高的可信度?
·方舟子遇袭,幕后黑手难道是唐骏?
·政治改革才是根治中国社会乱象的良药
·从见死不救看中国社会的道德溃败
·夫妻协议不该如此雷人
·深陷诈捐门,成龙会不会因此而臭名昭著?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
湖南湘潭政府为何叶公好龙?

   2月28日,《湘潭日报》以五个整版的篇幅,公布了湖南省湘潭市36个市直部门领导干部和行政审批科长的联系方式。据湘潭市政务公开办公室透露,湘潭市是继长沙之后,湖南省第二个公开领导干部联系方式的城市。随后,湘潭市政府网站上也公布了相同的内容,有细心人在看过之后进行了统计,涉及到的领导干部多达508人。
   
   此前,长沙的类似举动曾被媒体和公众赞誉为“立体化全面公开”,与长沙的情况相比,湘潭市政府的举动显然有些神秘,因为在政府网站上的内容仅仅只停留了半天便不翼而飞。2月29日,有湘潭市民反映这种情况。有人随即在《湘潭日报》的官网上进行了搜索查询,发现搜索结果显示为“您要查找的资源可能已被删除”。而湘潭市政府的门户网站“湘潭在线”上,也同样是“无法找到该页”。
   
   很明显,相关内容已经被删除殆尽。针对这种情况,有很多湘潭市民感到愤愤不平,认为不在网上公布领导干部的联系方式,这种信息公开就没有实质性的意义。湘潭市政府部门的有关知情人士向民众解释道:“有领导说在报纸上公开就行,网上就不要搞了,怕外地不相干的人看到了,乱打干部们的电话。”


   
   随着互联网的普及,看报纸的人日益减少,年轻人更喜欢通过网络浏览资讯,而《湘潭日报》这样的党报受众更是非常有限。湘潭市政府效法长沙市政府在报纸上公开领导干部的联系方式,这种举动在当今的中国显然是值得肯定的,因为民众又多了一个表达民意的渠道,拉近了官民关系。但是,湘潭市政府在网站上公布后又删除,这种做法显然有些叶公好龙,。
   
   百度百科的“信息公开”词条上对信息公开有这样的定义:“信息公开是指政府和各种组织机构向公众公开或开放自己所拥有的信息,使其他组织机构和公众个人可以基于任何正当的理由和采用尽可能简便的方法获得上述信息”。据此,仅仅在党报上公布领导干部的联系方式显然是不够的,因为一般的民众看不到,而只有放到网上才能让民众简便查阅。
   
   湘潭市政府的有关知情人士在面对民众的质问时,竟然以担心领导干部遭到外地人骚扰为由替删除网上有关信息的行为辩护,这种辩词看似有道理,实际上却不堪一击。众所周知,在中国的电话费比港澳台以及西方国家要贵得多,尤其是长途电话。公布领导干部的联系方式,可能会引来一些骚扰,但是,这种情况不会非常普遍,只要官员身子坐得正,就不用担心会有人骚扰他,因为一般的人都不至于有这么无聊,没事去打他们的电话。对于明星而言,电话号码的确算是隐私,但对于一般的官员而言,公开电话号码不至于让自己成为被骚扰的目标。
   
   针对信息公开问题,国务院在2007年1月17日第165次常务会议上通过了《中华人民共和国政府信息公开条例》,该《条例》自2008年5月1日起施行。《条例》从基本原则、公开的范围、公开的方式和程序、监督和保障等方面进行了明确的规定。官方媒体称这是中国政府信息公开的基本法规,是一部政府加强自身建设的重要法律制度,推进社会主义民主法制建设,加强对行政权力的监督,更加有效地防治腐败。
   
   众所周知,不管是湘潭市政府的官员还是其它地方的政府官员,都不是民众通过选票选出来的,他们在平时虽然也大谈“为人民服务”,其实,自己心里很清楚,最重要的是要为上级服务,对上级负责,而无需过多在意民众的感受。当然,因为现在资讯的传播相对于以前要发达很多,所以,很多地方官员对网络多少有几分畏惧。一旦劣行被网民所掌控,很可能会一夜落马。
   
   为了适应新时代的需要,一些官员会表现得比较开明,并且常常会有一些作秀的举动来迎合公众。此前,长沙市政府公开领导干部的信息,的确可以称得上是“立体化全面公开”,长沙可以,湘潭为何就不可以?显然,湘潭市政府知情人士的辩解是站不住脚的,长沙公开了这么久,还没听说哪位领导干部因此而受到骚扰。
   
   信息公开在中国方兴未艾,而在西方国家则早已是常态了,平时习惯了胡作非为的中国官员对于这项规定显然不太适应。此前长沙市政府公开领导干部的电话虽然也被视为有很大的作秀成分,但是,在偌大一个中国,在众多的城市当中,敢于这样作秀的的确不多见。湘潭继长沙之后出现类似的举动,本是值得肯定和高兴的事情,但是,当其网络上的相关信息不翼而飞之后,带给湘潭市民和公众的却是一阵阵长吁短叹。
   
   湘潭市政府的举动让人明显感觉到是在作秀,而不是真心诚意地希望与民众坦诚相待。湘潭市民谭先生在接受记者采访时表示:“公布领导干部电话,是打造现代阳光政府的题中之义,要公开就应该彻底、全面,让更多的人真正感到政府部门应有的诚意和善意,断不能为了完成任务而作秀。”可想而知,对此有意见的民众不在少数。
   
   事实证明,只要政治体制不是宪政民主体制,很多好的法律法规都会形同虚设,从各地的情况看,《中华人民共和国政府信息公开条例》对于各级政府以及官员的约束力非常有限,一些维权人士到政府部门要求信息公开,或者向法院起诉政府部门信息不公开,均未果。可以肯定的是,没有宪政民主体制,就不会有彻底的信息公开,官员们的各种亲民举动也会沦为亲民秀。
   
   2012年3月1日
   
   原载《民主中国》
(2012/03/06 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场