刘逸明文集
[主页]->[独立中文笔会]->[刘逸明文集]->[湖南湘潭政府为何叶公好龙?]
刘逸明文集
·上海静安大火的4000多万善款被谁吞了?
·汪精卫和陈璧君的生死之恋
·李双江之子再度点燃国人仇富、仇官怒火
·“十省防逃追逃”又一村
·有毒食品泛滥下的“幸福”中国
·朱镕基通过港报“找骂”让谁蒙羞?
·温家宝再吁政改,是干雷还是甘雨?
·女通缉犯改名为何顺利通过?
·《快乐女声》让谁不快乐?
·天宫一号飞天彰显中国崛起?
·李鹏“现身”黑龙江大学校庆背后的玄机
·“五毛蛋”让温家宝“影帝”桂冠失色
·且慢对“信访网络快车”叫好
·中共高调纪念辛亥革命百年意欲何为?
·诺贝尔和平奖何时再花落中国?
·历史必将为赵紫阳“正名”
·《北京日报》痴人说梦与汪洋其言难副
·卡扎菲之死触动了中国的哪根神经?
·维权人士将成“恐怖分子”?
·中国官员为何患上了权力癫狂症?
·派出所所长为何成了酷刑逼供受害者?
·陈光诚的遭遇与温家宝的沉默
·温家宝南开中学讲话与政改无关
·中国还有多少比杨武更勇敢的男人?
·维权时代的巾帼英雄
·温家宝错把《纪念碑》当《自由颂》
·艾未未“色情照”与官员聚众淫乱
·中国公民的游行示威权将得到尊重?
·要不要做中国人的孩子?
·暴力执法泛滥显示城管体制改革刻不容缓
·中共的面子与中国的国家形象
·“吴法天”的自由与长平的不自由
·大学生版《新闻联播》为何走红?
·胡作非为的问题官员为何能顺利复出?
·形同虚设的中国官员问责制
·乌坎村成检验汪洋政治派别的试金石
·北京出台微博实名制规定传递什么信号?
·金正日到底是谁的朋友?
·中国网络中的哈维尔与金正日
·乌坎村的维权行动能否成为公民运动标杆?
·温家宝讲话能震住地方官吗?
·赖昌星案侦结会不会引起官场恐慌?
·火车票实名制让人欢喜让人忧
·汪洋痛斥“狗官”难改中国官场现状
·用另一种视角看龙票
·从余杰出走看中国异议人士的命运
·台湾用选票打动大陆民众
·《人民日报》还是“愚民日报”?
·邓小平南巡二十年后遭冷遇?
·王立军“调职”背后的玄机
·汪洋高调打黑剑指薄熙来?
·《边城晚报》因言获罪,中国何来新闻自由?
·王立军寻求政治避难彰显官场险恶
·王立军事件让薄熙来前途充满变数
·广东组建“五毛党”能否灭火?
·赵紫阳词条为何昙花一现?
·十八大前维稳战已打响
·湖南湘潭政府为何叶公好龙?
·中国两会是一场盛大的Party
·汪洋能否“杀出一条血路”?
·本次“两会”上难得的杂音
·两会“议员”到底有没有人有外国国籍?
·温家宝记者招待会的几大看点
·看了《肉蒲团》就要做西门庆?
·薄熙来垮台掀开中国权斗面纱
·赵紫阳重见天日可视作政治风向标?
·从清明节的诡异看中国的政治改革
·不死的流亡者方励之
·政治摇滚明星薄熙来能否全身而退?
·薄熙来之子薄瓜瓜何去何从?
·官员将抵制强拆的村民殴打致死该当何罪?
·中国领导人的肖像特权
·访民送锦旗被拘留羞辱了谁?
·薄熙来窃听高层电话显示其官德败坏
·政改信号还是引蛇出洞?
·圈养活人卖肾,人性之恶还是制度之恶?
·云南爆炸案,无辜死者背黑锅?
·中国会向菲律宾开火吗?
·江泽民遭冷落背后有何政治玄机?
·赖昌星被判无期徒刑毫无悬念
·妻儿不得旁听,对曹海波的审判见不得光?
·杨佳纪录片上映,上海警方为何有话说?
·平反“六四”是历史必然
·摸宝马赢宝马,富人何苦要拿穷人寻开心?
·“六四”二十三周年的平反呼声震撼人心
·应该割掉计划生育这一制度毒瘤
·敏感人士需要对“被自杀”盛行提高警惕
·引产孕妇为何成了“卖国贼”?
·审计风暴与铁道部天价宣传片
·大火真相与网络“谣言”
·没有悬念的李旺阳尸检报告
·村民为何要围攻干部和袭警?
·《新快报》遭整肃传递政治信号?
·中国媒体在夏日迎来严冬
·画地为牢锁不住冯正虎自由的灵魂
·薄熙来与其治下的文字狱
·云南巧家爆炸案,岂能道歉完事?
·金牌大国与“东亚病夫”
·劳教制度该修改还是该废除?
·高官夫人薄谷开来的“免死金牌”
·徐怀谦自杀的可敬与可悲
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
湖南湘潭政府为何叶公好龙?

   2月28日,《湘潭日报》以五个整版的篇幅,公布了湖南省湘潭市36个市直部门领导干部和行政审批科长的联系方式。据湘潭市政务公开办公室透露,湘潭市是继长沙之后,湖南省第二个公开领导干部联系方式的城市。随后,湘潭市政府网站上也公布了相同的内容,有细心人在看过之后进行了统计,涉及到的领导干部多达508人。
   
   此前,长沙的类似举动曾被媒体和公众赞誉为“立体化全面公开”,与长沙的情况相比,湘潭市政府的举动显然有些神秘,因为在政府网站上的内容仅仅只停留了半天便不翼而飞。2月29日,有湘潭市民反映这种情况。有人随即在《湘潭日报》的官网上进行了搜索查询,发现搜索结果显示为“您要查找的资源可能已被删除”。而湘潭市政府的门户网站“湘潭在线”上,也同样是“无法找到该页”。
   
   很明显,相关内容已经被删除殆尽。针对这种情况,有很多湘潭市民感到愤愤不平,认为不在网上公布领导干部的联系方式,这种信息公开就没有实质性的意义。湘潭市政府部门的有关知情人士向民众解释道:“有领导说在报纸上公开就行,网上就不要搞了,怕外地不相干的人看到了,乱打干部们的电话。”


   
   随着互联网的普及,看报纸的人日益减少,年轻人更喜欢通过网络浏览资讯,而《湘潭日报》这样的党报受众更是非常有限。湘潭市政府效法长沙市政府在报纸上公开领导干部的联系方式,这种举动在当今的中国显然是值得肯定的,因为民众又多了一个表达民意的渠道,拉近了官民关系。但是,湘潭市政府在网站上公布后又删除,这种做法显然有些叶公好龙,。
   
   百度百科的“信息公开”词条上对信息公开有这样的定义:“信息公开是指政府和各种组织机构向公众公开或开放自己所拥有的信息,使其他组织机构和公众个人可以基于任何正当的理由和采用尽可能简便的方法获得上述信息”。据此,仅仅在党报上公布领导干部的联系方式显然是不够的,因为一般的民众看不到,而只有放到网上才能让民众简便查阅。
   
   湘潭市政府的有关知情人士在面对民众的质问时,竟然以担心领导干部遭到外地人骚扰为由替删除网上有关信息的行为辩护,这种辩词看似有道理,实际上却不堪一击。众所周知,在中国的电话费比港澳台以及西方国家要贵得多,尤其是长途电话。公布领导干部的联系方式,可能会引来一些骚扰,但是,这种情况不会非常普遍,只要官员身子坐得正,就不用担心会有人骚扰他,因为一般的人都不至于有这么无聊,没事去打他们的电话。对于明星而言,电话号码的确算是隐私,但对于一般的官员而言,公开电话号码不至于让自己成为被骚扰的目标。
   
   针对信息公开问题,国务院在2007年1月17日第165次常务会议上通过了《中华人民共和国政府信息公开条例》,该《条例》自2008年5月1日起施行。《条例》从基本原则、公开的范围、公开的方式和程序、监督和保障等方面进行了明确的规定。官方媒体称这是中国政府信息公开的基本法规,是一部政府加强自身建设的重要法律制度,推进社会主义民主法制建设,加强对行政权力的监督,更加有效地防治腐败。
   
   众所周知,不管是湘潭市政府的官员还是其它地方的政府官员,都不是民众通过选票选出来的,他们在平时虽然也大谈“为人民服务”,其实,自己心里很清楚,最重要的是要为上级服务,对上级负责,而无需过多在意民众的感受。当然,因为现在资讯的传播相对于以前要发达很多,所以,很多地方官员对网络多少有几分畏惧。一旦劣行被网民所掌控,很可能会一夜落马。
   
   为了适应新时代的需要,一些官员会表现得比较开明,并且常常会有一些作秀的举动来迎合公众。此前,长沙市政府公开领导干部的信息,的确可以称得上是“立体化全面公开”,长沙可以,湘潭为何就不可以?显然,湘潭市政府知情人士的辩解是站不住脚的,长沙公开了这么久,还没听说哪位领导干部因此而受到骚扰。
   
   信息公开在中国方兴未艾,而在西方国家则早已是常态了,平时习惯了胡作非为的中国官员对于这项规定显然不太适应。此前长沙市政府公开领导干部的电话虽然也被视为有很大的作秀成分,但是,在偌大一个中国,在众多的城市当中,敢于这样作秀的的确不多见。湘潭继长沙之后出现类似的举动,本是值得肯定和高兴的事情,但是,当其网络上的相关信息不翼而飞之后,带给湘潭市民和公众的却是一阵阵长吁短叹。
   
   湘潭市政府的举动让人明显感觉到是在作秀,而不是真心诚意地希望与民众坦诚相待。湘潭市民谭先生在接受记者采访时表示:“公布领导干部电话,是打造现代阳光政府的题中之义,要公开就应该彻底、全面,让更多的人真正感到政府部门应有的诚意和善意,断不能为了完成任务而作秀。”可想而知,对此有意见的民众不在少数。
   
   事实证明,只要政治体制不是宪政民主体制,很多好的法律法规都会形同虚设,从各地的情况看,《中华人民共和国政府信息公开条例》对于各级政府以及官员的约束力非常有限,一些维权人士到政府部门要求信息公开,或者向法院起诉政府部门信息不公开,均未果。可以肯定的是,没有宪政民主体制,就不会有彻底的信息公开,官员们的各种亲民举动也会沦为亲民秀。
   
   2012年3月1日
   
   原载《民主中国》
(2012/03/06 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场