新会员区

石三生
[主页]->[新会员区]->[石三生]->[艾未未或偷漏税行政复议被驳回]
石三生
·都是反革命习近平与顾晓军竟天上地下
·我将与十八大共进退
·杨达才是个好局长 邹恒甫是个准无赖
·安监局话音才落攀枝花矿难来袭
·顾晓军分身有术 石三生笔惊四方
·魂系北大 梦消清华
·我无耻我下流我将领导中国
·等不及了
·我呆我傻我征服了世界
·三代表诅咒我生孩子没屁股
·阳光卫视与杨澜竟如此下流
·时局变幻党叵测 顾粉团蒙冤难雪
·党不该诱骗善良的人“犯罪”
·感谢中宣部制止了我的犯罪企图
·陈平福案假戏真唱为哪般
·陈光福颠覆案的破腚
·致诺贝尔奖评委的公开信
·党没有思想不是人民的错
·人们为何都热爱骗子
·颜昌海骑驴找驴不知自己是汉奸
·陈平福罪有应得 颜昌海徒有虚名
·顾晓军主义哲学中的“封建”思想
·左右都是一家人颜昌海窝斗孔孙
·Open letter to jury Nobel Prize
·致诺贝尔奖评委会的第二封信
·致诺贝尔奖评委会的第三封信
·Caused the third letter of the Nobel Peace Prize Jury
·可怜颜粉百多万更无一个是男儿
·保钓与爱国及转基因与女特工
·韩寒与狗及艾未未与李承鹏
·韩寒与狗及艾未未与李承鹏
·顾晓军归隐 焦国标登场
·致山东高级人民法院的公开信
·诺贝尔奖及其它
·致诺贝尔奖评委会的第四封信
·致山东高级人民法院院长的公开信
·诺贝尔与文学及其他
·让我们一起对着世界喊:噢...公正!
·感谢韩寒;一个不够!
·从李庄漏罪案到诺贝尔奖得主
·为什么公正是第一价值观
·中国人猜中了莫言获诺贝尔奖
·致瑞典国王的公开信
·致瑞典国王的第二封信
·Open letter to the King of Sweden
·致瑞典国王的第三封信
·莫言与顾晓军的差距
·瑞典国王的特使回访石三生
·致瑞典国王的第四封信
·论《打倒诺贝尔奖》
·诺贝尔文学奖的堕落与和平奖的无奈
·陈瞎子明修栈道 莫言偷袭诺贝尔
·诺奖丑闻缠身 莫言臭名远扬
·致瑞典国王的第五封信
·感谢顾晓军先生及热爱公正的人们
·公正始来 漫天雪飞
·马悦然为何爆料山东文化干部行贿
·致《外交政策》:顾晓军才是当之无愧的思想家
·马悦然与瑞典文学院很可能涉嫌诈骗
·致外交政策:“公正是第一价值观”领先全球
·致外交政策:思想家需要前瞻更须影响力
·莫言获奖橙子虚 顾晓军拒不领情
·To “Foreign Policy”: Gu Xiaojun is worthy and Fully deserve thinkers
·致外交政策:“公正是第一价值观”是普世价值
·To Foreign Policy: “the public impartiality is the first values” is
·马悦然唯利是图 文学奖难免龌龊
·致外交政策:请全球思想家激辩"普世价值"
·为何马悦然与诺评委主席嘴中尽是谎言
·To Foreign Policy: Please caused global thinkers heated debate "univer
·石三生与潍坊市政府争讼案之终结篇--国家赔偿
·致外交政策:草泥马是国骂是垃圾不是思想
·权外交政策莫学纽约时报继续出洋相
·马悦然何不劝莫言扮山东文化干部?
·问外交政策:思想是什么?
·马悦然曲线求饶 张一一甘做伪使
·Asked "foreign policy": What is the Thought?
·问外交政策:你们真关心中国人的命运吗?
·Asked Foreign Policy: Do you really care about the fate of the Chinese
·Asked Foreign Policy:你们懂得忏悔吗?
·Asked Foreign Policy:谁敢指导十八大?
·Who dares to guide 18th National Congress of the Communist Party of Ch
·Asked Foreign Policy: You know Gu dough?
·Foreign Policy's Choice - pretended blind or pretended the fool
·Foreign Policy yes or no rational legitimate?
·Foreign Policy yes or no rational legitimate?
·Asked Foreign Policy:你们知道顾粉团吗?
·Foreign Policy的抉择—装瞎或装傻
·to TIME :数中国风云人物,勿忘顾晓军
·Foreign Policy 是否正当?
·to TIME A number of influential man in China, do not forget Gu Xiaojun
·问时代周刊:为何没有中国的思想家?
·Asked TIME: Why no Chinese thinker?
·时代周刊与阴部整容
·TIME magazine and the genital organs to face-lift
·罗姆尼是落水狗 时代周刊很像猪
·瑞典国也学会了反炒
·时代周刊与罗姆尼气疯了
·The TIME magazine and Romney angry Go berserk
·问时代周刊骗子的肉香吗?
·AskedTIME liar meaty fragrant?
·TIME 的三大骗
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
艾未未或偷漏税行政复议被驳回

   行政复议被驳回 艾未未或偷漏税
   《中国网络民评官百人团》石三生
   
   尽管在意料之中,但看到北京地税局驳回艾未未的复议申请、维持原判时,还是很吓了一跳。虽然早已声名过某是个奇人---专一好遇到各种奇事的人。只是这一次,也太神奇了。那北京市地税局怎么也像个特务似的,盯着石三生的博客转?
   

   说艾未未的申请将会驳回,当然不是因为料定了艾未未存在偷漏税行为。而是因为自己的几次行政复议,结局都是被市政府复议办驳回,他们驳回的理由也很简单:相信国土局、房管局的审批程序是正确的。哪怕自己指出了他们颠倒时空、在2007年才受让的土地上却确权出2001年的自建房,那怕是自己指出了他们将买卖转为自建,会偷漏十几万的国家税费。被驳回后自己想想,其实也很就很释然,人家本来就是一家亲,老子还能将板子打在自己儿子身上?行政复议,根本就是政府用来愚弄老百姓的一个工具而已。指望他们能胳膊肘往外拐,还不是大白日做梦、以为日头会从西边出?
   
   果不其然,艾未未的行政复议也被驳回了,看多维,没有驳回的具体时间,倒是美国之音的新闻中,说“敢于直言的中国艺术家艾未未星期四表示,北京水务当局维持有关他的公司因逃避须上缴数百万美元罚款的裁决。”
   
   很巧合的,星期四、3月29日,也是石三生发表《艾未未不想出国背后的隐情》一文的时间,也是顾晓军先生发表《“韩三骗”的儿子出来了》的时间,更是顾先生发表了《对几个局部的复盘》的时间,正是在此文中,顾先生说艾未未:“800多万借款的戏演过头了,看你们怎么收场。”
   
   不但有这么多巧合。问题是艾未未在27日,还说自己正在税务局查阅案卷、估计要用两天时间。这意味着最快也要28日才能结束阅卷,当天阅完卷当天就开庭、当天就审理结束了?我靠!这北京市地税局也太神经病了吧?拖了都半年了、咋突然就像被火烧了屁股一样了呢?
   
   如果不是北京市地税局神经病,那是否说艾未未一伙压根就没去开过庭,也没去查阅过案卷,直接就缺席审理结束了呢?如果是这样,艾未未岂不是在拿着三万多债主的金银当儿戏?那声称一直在跑前跑后的律师浦志强也是个影子律师吧?
   
   真是妙啊!艾未未案,再次证明了石三生果然是当世奇人!上次,俺只是给德国之声发了一个伊妹儿,艾未未就宣布失踪;这次,俺再著文点破他在行政复议时的荒唐行径时,艾未未立刻就宣布自己已经败诉了。
   
   如果不出意外,法庭也会驳回的!就让我们坐山观戏、直等到满目狼藉时吧。
   
   
   附:多维新闻《北京地税局驳回漏税指控 艾未未拟上诉》2012-03-29 06:30:24
   
   中国异见艺术家艾未未,被指漏税及须缴交罚款共1,500万多万元人民币,北京市地税局驳回复议,维持原判。艾未未表示,计划向法院提出上诉。
   
   此前,北京警方指控艾未未涉嫌巨额逃税,艾未未提起行政复议和进行法律诉讼。艾未未指当局已表明他的案件不会公开聆讯,他形容是难以置信。
   2011年4月3日,艾未未于北京首都国际机场被警方带走,监视居住两个多月,公安机关指他涉及经济犯罪,到6月获准取保候审。随后,中国当局证实艾未未因“涉嫌经济犯罪”正在接受调查。
   
   5月20日,北京警方指控“艾未未实际控制的”北京发课文化发展有限公司涉嫌巨额逃税。6月22日,艾未未被以“监视居住”为名释放回家。
   11月1日,艾未未接到北京地税局第二稽查局对发课公司的处理、处罚决定,总金额为1,522万元人民币(约合242.0万美元),限期15天缴纳;11月4日,“艾债行动”启动,海内外3万名网友在十天内向艾未未借款近900万元;11月15日,艾未未向北京地税交纳保证金,同时表示将提起行政复议和进行法律诉讼。
   
   2012年1月,北京地税局发出文件表示已经受理了北京发课文化公司税案。
(2012/03/30 发表)

blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场