新会员区

石三生
[主页]->[新会员区]->[石三生]->[驳雷达先生对民主思潮的误判谬读]
石三生
·从周小平主席到蜀国皇帝刘备
·周小平比鲁迅更伟大
·没有选择的蔡英文
·猜猜周小平主席有没有睡艺人?
·周小平主席应该是“周家人”
·两会为何不互联网+?
·孙立平先生的“公约数论”太梦幻
·蔡英文借他山之玉 周小平祸国殃民
·周小平若不反击就太无耻了
·周小平骂两会代表陈光标是小人
·报告孟建柱:草民的“获得感”这个样
·指导一下中国长安网遣词造句
·指导一下中国长安网遣词造句
·周小平啥样,央视就啥样
·“二妻”谣言不可笑 政协委员荒唐多
·周小平造谣是文明 网民造谣被刑拘
·周小平很生气 蔡英文要受苦
·周小平主席恨台湾而爱日本
·习总为何在政法会上讲“忧患”?
·晴天霹雳---周小平首倡“中国梦”
·罗援若武统 民主做先锋
·石三生与小粉红
·周小平主席力助周涛重掌春晚?
·石三生将编、导史诗巨制《三周魂销》
·小粉红坚壁清野 顾晓军枉费心机
·小粉红与赵忠祥也有一腿?
·小粉红己身不修,何以平天下?
·小粉红越界刷屏 蔡英文应对失措
·周涛若复出,春晚必成史上最艳夜
·扬言武统的罗援少将是逃兵?
·周涛复出主春晚 韩国议长悔不迭
·国台办耍金箍棒 蔡英文偷着乐
· 小粉红旁敲侧击 问世间何为正道
·鲁迅不倒 天理难容
·绝对奇迹--比平邑矿难更奇的山东奇迹
·可怜的鲁迅,可悲的语文
·一百年间两二货:周小平与周树人
·问孟建柱:政法委也不能干预司法吗?
·辛亥革命百年后,人民开始怀念慈禧
·央视春晚弃有污点演员,却用艳荡的主持
·李克强舍近求远为哪般
·国务院管不好住,能管好农民的嘴吗?
·抗议谷歌、抗议网络流氓
·给国务院并织金县纪委献一策
·温家宝是一个好总理吗?
·报告习总:这里有一个被丢下的贫困群众
·博客中国意欲何为?
·金正恩到底打了谁一耳光?
·冤狱23年的陈满之高尚羞煞窦娥
·云南、海南与福建三起冤案统一口径为哪般?
·陈满的境界与邓小平一般高
·如此司法进步
·有意思:周小平说方兴东是个大忽悠
·台湾地震了,春晚还演吗?
·欲加“武威三记者”之罪,何患无辞
·台湾地震与安倍及春晚
·周小平是谁的国师?
·春晚与正能量
·团中央“娱乐化”一瞥
·若老能养老,干部能养干部吗?
·龙应台与周小平的暧昧令人作呕
·龙应台的轻佻与虚伪
·谁“伪造”了龙应台的两份声明?
·谁是龙应台的后台?
·龙应台的潜意识浅析(序)
·龙应台的潜意识浅析(一)
·龙应台的潜意识浅析(二)
·龙应台为周小平已神魂颠倒
·卖艺也卖身
·蔡英文与龙应台及小粉红
·肖仲华与周小平
·中纪委也学会了吹牛?
·中纪委何时扫荡“地主帮”?
·“负能量”缺席是“五个一百”的耻辱
·蔡英文回应石三生
·复旦博士于迎丽装傻为哪般?
·阎肃“假去世”与山东老汉“活人出殡”
·被总书记忽悠了一把
·被总书记忽悠了一把
·习总回应石三生?
·两会代表到底怕什么?
·留美女生主犯忏悔:自由是恶魔
·华东师大学者自杀,证明上帝如白痴
·李克强的创新与唐僧的紧箍咒
·党媒姓党,却炒作一个神经病
·揭开任志强“反党”的画皮
·国务院意见扰民 党媒辩解更添堵
·拆了败家的鸟巢如何?
·鸟巢是恐怖分子的老巢?
·仰慕白痴的姚晨为何有八千万粉丝?
·鸟巢怎可能不腐败?
·鸟巢为何成禁区?
·百家讲坛与史学奇才抑郁自杀
·史学奇才自杀是因为作假吗?
·史学天才林嘉文或装死
·党媒姓党,只是不懂常识与常理
·于丹与北大终于要合伙坐实“天才少年”
·王毅响应顾晓军 “九二共识”已过时
·鸟巢的回应---边自夸;边删贴
·推荐顾晓军、潘基文、蔡英文联袂角逐诺奖
·北京法官被杀,与司法不公有关系吗?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
驳雷达先生对民主思潮的误判谬读

   驳雷达先生对民主思潮的误判谬读
   
   《中国网络民评官百人团》石三生
   
   重庆事件全面爆发以后,大概国人最热衷、热议的话题,就是政改了。在周永康的“大是大非问题上与党中央保持高度一致”论出台后,温家宝总理显然已经没有所谓的文革、封建意识的阻碍。他呼喊了十数次的政改,已经没有了任何借口。更显然的,是胡锦涛总书记当然代表着“党中央”、是党中央“高度”的决策者。

   
   此时,在百度搜索,可以看到中国新闻传媒联合会网站上,已经贴出了《中国各方关注温总理有关政改及重新评价六四建议》,说“传北京要政改平反六四 模拟日本体制容党内分派”。尽管中国的新闻早已经失去了恪守真实的诚信原则,让人无法再过多的信任。可病来如山倒、不得不投医。中国社会是否能走向民主,终于在一个不以党的意志为转移的重大契机出现之时,迎来了一缕可以期盼的曙光。
   
   那好,如果这真是中国社会将走向民主的一个征兆,就让我们挺身而出、沐浴一下这将来临的光芒吧。
   
   既然谈政改,除了“六四”,自然也绕不过去“民主”这扇门。在雷达先生的《对当前各种思潮与理论的观察》一文中,将当前社会的民主意识划分成了三个派别:第一派别自然就是人们所熟知并被吴邦国委员长以“五不搞”针锋相对“西式民主”。
   
   雷达先生说:“一种是多党轮流普选民主的政 治制度,主要以激进的西方民主派顾晓军和已经“进去了”的刘晓波为代表,包括早期的方励之等,其中尤以刘晓波“殖民300年”论甚至声称要做“带路党”的 方式最为激烈和不择手段,但这都不影响我们对其本质的判断,即要求破除政治垄断和实行公民普选公决式的民主。”
   
   雷达先生自诩读了大量的时政评论和论文,对各家各派的理论有了一个比较全面的认识。却没能读明白“顾晓军主义”关于民主的理论创新,早已经逾越了刘晓波式的“殖民三百年”的理论,已然自成一派。雷先生如此划分派别,岂止是糊涂?
   
   第一、顾晓军主义的民主不是西式的精英主义民主,也就不存在沦为“金融寡头”的风险。
   
   在《大民主时代的民意、思想家、总统》中,他明确阐述了顾氏民主的概念:“是一个民众意志、思想家、总统之间的关系理得比较顺畅的大民主的大时代――思想家,应有通畅的发表思想的渠道;民众,应有顺畅的表达意见与意志的通道。而总统的采集思想与民意的系统,也应该是高效的。”
   
   在顾晓军主义中,总统已经成为了一个民众的真正“公仆”,没有了雷达先生所谓的成为西式民主中精英主义代表的可能,自然也就不会有沦为“金融寡头”的风险。
   
   第二、顾晓军主义的民主是平民主义的民主,是中国人自己创立的民主概念。他早已超越了刘晓波的“殖民三百年”的歪论。无殖民,自然就不存在所谓的带路党。
   
   在《平民主义民主才是中国的出路》中,顾晓军先生阐述平民主义民主与中国的关系时说:“从世界经济的角度来看,重心在向亚洲转移;而从世界历史的脉动来看,中国有一次领导世界的机会。我这么一说,也许中共和民族主义者们要高兴了;但是,我要告诉大家:所谓领导世界,就是拥有自己的、具有输出意义的社会模式。如,大英帝国时代,输出炮舰政策。二战以后的美国,输出民主社会模式。中共能输出什么呢?共产主义与社会主义,实际上是变相的极权主义;所以,被热爱自由的人们抛弃,被反极权的民主社会的普世价值观所取代与淘汰。况且,具有输出意义的社会模式,必然与最近的输出模式是同一方向的,且具有一定超前意义的。那么,也就只有平民主义民主了。”
   
   而刘晓波先生的“殖民三百年”论,源自他对香港殖民一百年才会有今天的成就的错误认识。且不说二战后划分在美国占领区下的德国、韩国与日本的民主进程都不过几十年。就连台湾转型民主社会的时间,也仅仅才二十多年吧?或许爱之深必责之切,这就是刘晓波们甘愿做带路党的原因吧?其实,带路党又有什么不好呢?共产党自身,不也是带路党?
   
   第三、顾晓军主义的民主具有前瞻性、渐进性,具有可实际操作的可能性。
   
   在《中共一分为二的可能与益处》中,顾晓军先生针对当前社会的突发现实,提出了中共若一分为二的三个可能与两大益处。充分考虑到了中共目前的实际利益,也兼顾了民众的长远利益。温和渐进,避免中国社会走向动荡。
   
   
   综上所述不难看出,顾晓军主义的民主,已经超越了刘晓波们的带路党理论,是一种具有中国特色的民主理论。
   
   顾晓军主义的民主,充分认识到了马主义、毛思想在全世界范围内的斑斑劣迹。对诸如重庆文革时的极左思潮具有强大的遏制力。在重庆事件发生后,再反思顾晓军主义的民主思想,自然不难发现其具有的现实与建设未来的重要意义。
   
   既然顾晓军主义的民主学说是如此不同,雷达先生为什么还要偏偏将其划分到“带路党”一派呢?尤其在当下中国政府一再强调要奥巴马总统尊重我们的“国家利益”之时,雷达先生故意将顾晓军主义的民主歪曲成“西式民主”,难道不是有意在制造“敌我”矛盾吗?
   
   刘晓波老矣。“殖民三百年”也好,“我没有敌人”也罢,其于今天所能见的荒谬甚至都无需再去分解,一阵茉莉花香,刘氏理论便不攻自破了。
   
   民主固然是天下大势。但我们有自己的国情,需要有自己的思想家。顾晓军主义的平民民主有借鉴、有融合,取长补短才会有超越,这不正是中华民族引以为自豪的文明之源、之动力所在吗?
   
   当然了,如果所谓的北京纷传政改是一个烟幕弹,雷达先生的误读谬判也好、顾晓军主义的平民主义民主也罢,都是扯淡。即便真的要“一党独大,但允许党内分派” 。至少要像顾晓军先生所说:解严、开放禁忌。允许别人参政、议政才行。重庆事件,不就证明了党内有派也是枉然吗?
   
   要我说,中国真的想政改,先把人民嘴上的封条撕去了再说。
(2012/03/27 发表)

blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场