百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[抢披革命外衣]
张三一言
·施化力证暴力出民主
·民主革命是有效而应该坚持采用的手段
·如何營建良好討論氣氛
·简单道理:承认和维持台海现状,就是一中两国
·尊孔未必败,反孔批儒未必胜
·人類命運得益於希望而存續
·反革命现发症︰中国社会的流感病
·刘晓波被判重刑了,怎么办?
·被蓄養的豬,只有自由多少問題,沒有有無問題
·08憲章、劉曉波等,我在肯定支援前提下批評錯 (外一篇)
·清算和解道路
·张三一言郑重重申政治立场(另一篇)
·自由的多少和有无的四点识别
·和解是人情,报复是道理
·请有神论者尊重无神论者──有请封从德
·請胡平解釋徐友漁08憲章觀點
·答洪哲勝:暴力也可建立民主
·我沒有敵人?我有敵人!
·民主與經濟發展、人的素
·給無敵人派說“有敵人”
·是沒有敵人還是害怕敵人?
·政治領袖沒有個人觀點與立場
·放諸四海而皆惡的“普世原則”(外一篇)
·
·“沒有敵人”面面觀
·戲謔戴帽李逵目中無敵
·洪哲胜如此认定没有敌人,有甚么好处?
·沒有敵人派的挫左銘
·“民主沒有敵人”是偽理論
·還原“楊佳抗暴”爭議之真相(答洪哲勝)
·胡平民运思想:有敌人,对敌斗争
·胡平发动革命了
·無敵人?愛敵人?有敵人恨敵人!
·中國民主化會右派專政?
·達賴表現柔弱才受到普遍尊重嗎?
·代拟无敌派响应《面对“鳄鱼”--名人旧语重温》
·我支持達賴和平抗暴的理由
·談談某些沒有敵人派的誠信和良心
·病中,僅答路可見:反劉曉波還是反共
·王希哲的“中共陣營第九個花瓶党”高論
·暴力是民主的催生婆
·中國革命,是甚麼
·革命罪名:不理性、暴力、屠殺
·胡平的觀點分裂症
·退E風波的啟示
·到底是批劉曉波還是有敵無敵的觀點爭論?
·暴力不能建立民主制度?建立了也沒有用?
·退E行動與表達權利(涉有敵、無敵)
·三組多個十個有敵無敵的評語
·法治可以取代民主!
·有沒有敵人爭論在思想史的地位
·這個世界是沒有一個人不可以批評的
·反革命經不起事實和邏輯的檢驗
·與楊光討論:極權之下無改良
·[再與楊光討論] 革命不是必須,而是無奈
·千人下跪,怎麼看?
·革命是這樣的,不是那樣的
·我是口頭革命派?
·楊光貶低民主無方
·令人迷惑、極應關注的溫家寶現象
·交流一下,僅供參考:有沒有多數暴政?
·和楊光第三次討論:極權無憲政
·言論自由就是不可以.不應該反駁批評
·心中沒有美國黑奴才能讚頌華盛頓
·言論自由:保護魔鬼言論的權利
·支持溫家寶還是反對溫家寶?
·宋魯鄭的一黨專政優秀論
·批评产党就是追求完美的乌托邦制度和政权
·由劉建安罵娘引起的言論自由話題
·“六.四”不是“事件”、“風波”,是屠殺! 【2010年不願忘記而重貼】
·六四21周年,提出反對民眾使用暴力二原則
·和楊恒均討論中國人為什麼不遵守遊戲規則?
·中国民主化的三条道路
·拿出證據來!
·洪哲勝的“潑男駡街”
·熱兵器時代暴力革命成功了!
·中国是暴力革命的沃土
·溫和派激進化舉隅
·韓一村《維權語錄》註批
·小评韩一村的“痞子、无赖”大讨论
·保衛地方文化語言是反極權的一個方面軍
·答鄭義:我的大漢族主義觀
·陳雲:民主就是不包容
·民意是甚麼
·韓一村的真理
·口頭革命派是民主力量之一
·改良派最致命的是“合作,不反抗”
·這樣理解共產黨
·中共“進步”齊齊睇
·一千零二夜譚──中共與民主反對派妥協
·共产党长命之一视角
·是虎噬人還是人馴虎?(四篇)
·評洪哲勝非暴力變革中國的觀點(另一篇)
·“永遠站在弱者這一邊”探識
·胡平強行代表別人意願
·骂猴者有制猴权时会杀猴吗?
·中国为甚么专制万岁?
·暴力還是非暴力能吸引國內民眾?
·请刘路不要搞内斗、分裂
·谈谈“躲在安全地方煽动别人送死”
·是否善待敌人看出文明与野蛮的分野?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
抢披革命外衣

   
   
   张三一言
   
   


   印象中洪哲胜是反革命论者,若我印象出错,以洪博士说的为准。洪博士现在说:“谁在有效地用行动让中国尽快民主化,谁就在推动革命”,也就是认同革命了,这样一来就有了共同语语对话交流了。按照洪博士命题,可以理解为:中国民主化就是革命。这个理解也和我的观点相吻合。
   
   分歧在用甚么办法革命、用甚么办法实现中国民主化。
   
   洪博士说:“要看一个人是不是在推动革命,不是看他有无高喊革命,或者有无宣称他的革命不排除暴力、甚至主要诉诸暴力,而是──他的话语和行动在“让中国尽快最好地民主化”这个精算当中,提供了多少贡献。”这话大可推敲。
   
   推敲一。如果我说:“要看一个人是不是在推动革命,不是看他有无高喊和平理性非暴力,或者有无宣称他的革命坚定排除暴力、甚至视暴力比垬更坏,而是──他的话语和行动在“让中国尽快最好地民主化”这个精算当中,提供了多少贡献。”
   
   洪博士先把暴力置于他预设的无用状态,跟着把这无用状态暗地里偷换成为现实政治中有用的暴力,然后就放炮猛轰暴力、否定暴力。我照样可以以洪之逻辑还洪之理,非议非暴力。这说明,建立在拿取主观片面事实作前提的理论是软弱无力的。(对诸如革命话语确实 “非常有用” ,如果他的实力仅仅能够让三、二十人…的说法也是如此,就不重复评论了。)
   
   推敲二。洪博士这段话暗藏着这样的判定:“高喊革命,或者有无宣称他的革命不排除暴力、甚至主要诉诸暴力”和“让中国尽快最好地民主化”是相矛盾的。为甚么总是想尽千方百计要把中国民主化与推广革命理论、运用暴力施压、对立起来、两者不能同存?大体上革命或民间运动或社会潮流,行前都有一段思想启蒙推广普及的过程;反对革命言说就是要把革命消灭在行动之前──在想而未动时消灭革命思想。
   
   事实上推广革命、运用暴力施压和宣传合法运动、改良都是推动民主进程的方法。只是改良不是你我无权者所能做的事,那是统治者的专利;就目前政治现实而言,改良还是一条死路。要改良成为可能,就得先施革命压力,在革命逼迫下,尤其是在暴力革命逼迫下,在生死存亡与改良还是顽固专制必选其一形势下,改良才成为可能的事。革命和改良本来就是中国民主化的两只脚,反对暴力革命或革命暴力就是要砍掉革命的一只脚板。那种反革命暴力的改良实则是自废武功的作为。常理和常规是世界上没有,起码是极少没有革命压力的改良!绝无仅有的一例是迷你小国不丹王子的由王及民、由上而下、没有明显现实政治压力的民主。正常的人不会幻想国出现不丹式民主。
   
   再看洪博士的一个谬误。洪博士用HH有“据说国内所有大学教授不及韩寒一个人有影响力” 的上亿点击率与“张三一言之类的革命主张者三两声被风一吹就散掉”作对比,褒H贬张。按这种逻辑,无名望、没号招力、点击率低就要收声,让位给名气大、号招力强、点击率高的人。这不但是精英主义,还是“顶精英主义”。按你的逻辑,你的《民主论坛》的点击率比与HH比,相差万里啊,低得很啊,你的《民主论坛》是不是应该收档了?这是你的逻辑,我可不赞同,我支持你办下去。因为民主是大家的事,要大家齐动手齐努力,大能者尽大力,小能者尽小力;这才是民主。民主不能人造神,不能找救世主来打救。“国内所有大学教授不及韩寒一个人有影响力”之说就是造神运动的先行舆论!
   
   其次,你只看到,或故意只看到““…杨佳”,而且即使制造出来了,这也仅仅给几个家庭带来惨痛的悲剧”,你看不到,或者故意看不到,一些中国政治犯人说,杨佳杀警后,共警普遍对政治犯人恶态收敛了。你整天谈政治,就是连最基本的政治ABC口头禅也忘了:专制者只听得进暴力的语言。这个世界就是有这么荒诞的现实剧:极权独裁者最害怕民众反抗的暴力,一些反极权独裁的民主促进者最卖力反对反抗暴政的民众暴力。
   
   总结评论洪博士的总结。洪博士的总结是:──你一向以“公开、合法、理性、非暴力斗争”作为路线的民主运动,乃是千真万确的民主运动,也是如假包换的革命运动。把这样的路线排除掉,你就取消了运动,也取消了革命。因此,我给你的建议是:别再化时间乱摸石头去了,回归你的旧路线就已经
   够好了。
   
   何止一言九鼎,简真是一言万鼎了。原来在洪博士心中,这个世界“公开、合法、理性、非暴力斗争”是“唯一的运动”!──“公开、合法、理性、非暴力斗争”≣革命!把“公开、合法、理性、非暴力斗争路线排除掉≣取消了运动。
   
   不过无论如何,争抢革命大旗总比涂污革命大旗要好千万倍。不过人们还是小心点好,小心披着革命外衣反革命,洪哲胜现在是披着革命外衣反暴力革命(革命暴力)。
   
   洪博士还重复谈要自由并把自由与民主对立起来,这里不想把文章写得太长,就杀住了。
   
   20120220 香港
(2012/02/29 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场