百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[抢披革命外衣]
张三一言
·暴力革命是文明終結?
·分裂節後之國難:節哀逆變(+1)
·寄希望派無中生有的習民主
·一個香港人:占中,黑社會,理智,心情
·一個香港人:占中,黑社會,理智,心情
·共產黨食言史+黨主立憲與鳩母立貞
·港人占中,贏了?輸了?
·人在香港,心絞肺裂
·香港占中之真
·法大?權大?+法律大還是正義大?
·共產黨製造的敵人:港獨 (+2)
·共產黨製造的敵人:港獨 (+2)
·共產黨製造的敵人:港獨 (+2)
·共產黨製造的敵人:港獨 (+2)
·“黑的白”邏輯+習近平反腐出民主!
·大一統戕害建立第二漢國
·民主運動元原則:奪取最大暴力控制權
·致命的錯誤:通過暴力不能建立理想社會
·民主遭遇民本(+2)
·民粹就是民主
·民粹就是民主
·沒有敵人是“顛撲不破”的謊言 (+2)
·用“我沒有敵人”偷換“沒有敵人” (+1)
·重談暴力達到民主的老調
·是民主派要滅共還是共正在滅民主派?
·新中國人的獨我性唯一性排它性
·習近平反貪腐的定性研析
·習近平反貪腐的定性研析
·錢的“民主”和人的民主
·現代民主的基础是數人頭不是數銀紙
·短文三篇 (階級專政2篇+習反貪腐1篇)
·短文三篇 (階級專政2篇+習反貪腐1篇)
·言論自由道理簡單(+3)
·言論自由道理簡單(+3)
·言論自由道理簡單(+3)
·苟延殘存的悲嗚:《你究竟要我們怎樣生存》
·說政變:多例證≠規律(+2篇)
·說政變:多例證≠規律(+2篇)
·為甚麼新加坡能民主,中共國不能?
·月旦李光耀
·極重要的歷史真相:毛澤
·人人生而平等+罌粟花理論
·六四不是“事件”、“風波”,是屠殺! [2015版]
·無神論者與基教徒對話 [13短篇]
·項觀奇向共產黨要民主要權利
·“黨主立憲”毒葯+交出毛澤
·“黨主立憲”毒葯+交出毛澤
·觀賞習近平主演反貪反腐戲
·觀賞習近平主演反貪反腐戲
·喜见美国裁定同性婚姻合宪
·見王卓褀話中之微知港獨之強大
·見王卓褀話中之微知港獨之強大
·香港和臺灣可能獨立嗎?
·同性異性婚戀進階探析
·中共理論馬仔的一攻一保
·統戰=收買知識奴才
·革命,你從哪裡來?[四篇]
·誰會愛國?誰能賣國? [5篇]
·誰會愛國?誰能賣國? [5篇]
·習皇慣性反貪腐 紅朝恆性出貪腐
·此一統一 彼一統一 [+1]
·此一統一 彼一統一
·中國夢=共黨夢
·統一不是普世價值+共黨統香港泛民
·隆重慶祝法西斯在中國勝利70週年
·隆重慶祝法西斯在中國勝利70週年
·黨文化+反民粹冶煉偉光正 [2篇]
·忠誠不反對派和不忠誠反對派
·假的不能認錯道歉
·忠誠不反對派和不忠誠反對派
·假的不能認錯道歉
·极权天下变幻马克思
·混世謊言:歷史給了黨國合法性
·混世謊言:歷史給了黨國合法性
·共產黨政權沒有合法性(2篇)
·用謊言說出來的合法性
·香港人為甚麼戀英殖反共殖?
·香港去甚麼殖?(+2則)
·香港去甚麼殖?(+2則)
·香港去甚麼殖?(+2則)
·專政黨沒有生存權利
·可以結黨為私不可公權謀私
·四種政權合法性觀點
·民意,你從哪裡來?
·惡善能人與善惡能人
·答混球時報:共產主義理想=騙人+殺人
·檢測一下你自己是主人還是奴才
·答混球時報:共產主義理想=騙人+殺人
·檢測一下你自己是主人還是奴才
·革命動亂倒退、以暴易暴、社會進步
·人性小故事
·神由人思出,虛神管實人(加二篇)
·神由人思出,虛神管實人(加二篇)
·緬甸民主+豬哲學+私占公權+習氏規則 (5篇5千字)
·王岐山為甚麼要談共產黨政權合法性?
·黨主民奴論
·幾個常見政治詞語的解說
·為個人權利的民主和為群體權利的民主
·愛國謬言
·發展是硬道理源於豬的哲學
·信神和反神都有言論自由權利
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
抢披革命外衣

   
   
   张三一言
   
   


   印象中洪哲胜是反革命论者,若我印象出错,以洪博士说的为准。洪博士现在说:“谁在有效地用行动让中国尽快民主化,谁就在推动革命”,也就是认同革命了,这样一来就有了共同语语对话交流了。按照洪博士命题,可以理解为:中国民主化就是革命。这个理解也和我的观点相吻合。
   
   分歧在用甚么办法革命、用甚么办法实现中国民主化。
   
   洪博士说:“要看一个人是不是在推动革命,不是看他有无高喊革命,或者有无宣称他的革命不排除暴力、甚至主要诉诸暴力,而是──他的话语和行动在“让中国尽快最好地民主化”这个精算当中,提供了多少贡献。”这话大可推敲。
   
   推敲一。如果我说:“要看一个人是不是在推动革命,不是看他有无高喊和平理性非暴力,或者有无宣称他的革命坚定排除暴力、甚至视暴力比垬更坏,而是──他的话语和行动在“让中国尽快最好地民主化”这个精算当中,提供了多少贡献。”
   
   洪博士先把暴力置于他预设的无用状态,跟着把这无用状态暗地里偷换成为现实政治中有用的暴力,然后就放炮猛轰暴力、否定暴力。我照样可以以洪之逻辑还洪之理,非议非暴力。这说明,建立在拿取主观片面事实作前提的理论是软弱无力的。(对诸如革命话语确实 “非常有用” ,如果他的实力仅仅能够让三、二十人…的说法也是如此,就不重复评论了。)
   
   推敲二。洪博士这段话暗藏着这样的判定:“高喊革命,或者有无宣称他的革命不排除暴力、甚至主要诉诸暴力”和“让中国尽快最好地民主化”是相矛盾的。为甚么总是想尽千方百计要把中国民主化与推广革命理论、运用暴力施压、对立起来、两者不能同存?大体上革命或民间运动或社会潮流,行前都有一段思想启蒙推广普及的过程;反对革命言说就是要把革命消灭在行动之前──在想而未动时消灭革命思想。
   
   事实上推广革命、运用暴力施压和宣传合法运动、改良都是推动民主进程的方法。只是改良不是你我无权者所能做的事,那是统治者的专利;就目前政治现实而言,改良还是一条死路。要改良成为可能,就得先施革命压力,在革命逼迫下,尤其是在暴力革命逼迫下,在生死存亡与改良还是顽固专制必选其一形势下,改良才成为可能的事。革命和改良本来就是中国民主化的两只脚,反对暴力革命或革命暴力就是要砍掉革命的一只脚板。那种反革命暴力的改良实则是自废武功的作为。常理和常规是世界上没有,起码是极少没有革命压力的改良!绝无仅有的一例是迷你小国不丹王子的由王及民、由上而下、没有明显现实政治压力的民主。正常的人不会幻想国出现不丹式民主。
   
   再看洪博士的一个谬误。洪博士用HH有“据说国内所有大学教授不及韩寒一个人有影响力” 的上亿点击率与“张三一言之类的革命主张者三两声被风一吹就散掉”作对比,褒H贬张。按这种逻辑,无名望、没号招力、点击率低就要收声,让位给名气大、号招力强、点击率高的人。这不但是精英主义,还是“顶精英主义”。按你的逻辑,你的《民主论坛》的点击率比与HH比,相差万里啊,低得很啊,你的《民主论坛》是不是应该收档了?这是你的逻辑,我可不赞同,我支持你办下去。因为民主是大家的事,要大家齐动手齐努力,大能者尽大力,小能者尽小力;这才是民主。民主不能人造神,不能找救世主来打救。“国内所有大学教授不及韩寒一个人有影响力”之说就是造神运动的先行舆论!
   
   其次,你只看到,或故意只看到““…杨佳”,而且即使制造出来了,这也仅仅给几个家庭带来惨痛的悲剧”,你看不到,或者故意看不到,一些中国政治犯人说,杨佳杀警后,共警普遍对政治犯人恶态收敛了。你整天谈政治,就是连最基本的政治ABC口头禅也忘了:专制者只听得进暴力的语言。这个世界就是有这么荒诞的现实剧:极权独裁者最害怕民众反抗的暴力,一些反极权独裁的民主促进者最卖力反对反抗暴政的民众暴力。
   
   总结评论洪博士的总结。洪博士的总结是:──你一向以“公开、合法、理性、非暴力斗争”作为路线的民主运动,乃是千真万确的民主运动,也是如假包换的革命运动。把这样的路线排除掉,你就取消了运动,也取消了革命。因此,我给你的建议是:别再化时间乱摸石头去了,回归你的旧路线就已经
   够好了。
   
   何止一言九鼎,简真是一言万鼎了。原来在洪博士心中,这个世界“公开、合法、理性、非暴力斗争”是“唯一的运动”!──“公开、合法、理性、非暴力斗争”≣革命!把“公开、合法、理性、非暴力斗争路线排除掉≣取消了运动。
   
   不过无论如何,争抢革命大旗总比涂污革命大旗要好千万倍。不过人们还是小心点好,小心披着革命外衣反革命,洪哲胜现在是披着革命外衣反暴力革命(革命暴力)。
   
   洪博士还重复谈要自由并把自由与民主对立起来,这里不想把文章写得太长,就杀住了。
   
   20120220 香港
(2012/02/29 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场