百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[抢披革命外衣]
张三一言
·是中国人民怎选择了共产党?
·经济还是精神导致中共解体?
·铁血高压不能堵绝革命
·“比”决定思想胜负
·必须拒绝对个人信仰的外来检验
·改革已死,改革未死
·我們是革命不是造反
·“民主不適宜中國”評析
·見慣不怪的反言論自由權利說法──劉路宣導辯論的“四項基本規則”都不能自
·達賴喇嘛為甚麼會民主?
·占领华尔街,治疗民主癌症!
·評析一些佔領華爾街的觀點
·不相信民主權力和財閥
·漫談風度及其它
·張三評註《秦永敏:和平轉型的充分條件是強大而穩健的反對派崛起》
·諱疾忌醫 民主病亡
·“公開合法理性的非暴力運動”圖騰
·恶魔扮天使,垬三大危险
·亡國家事小,無人權事大
·垬概念導解
·按权力抢劫者功劳分配权力
·今天的民主是少數“精英”獨吞成果?
·標準的專制獨裁極權主義者:王希哲
·英雄与流氓的异同(附马悲呜回应)
·乌坎暴力革命礼赞
·乌坎暴力革命礼赞
·政治思想战场:三对一
·道不同不相为谋和民主应容忍异见
·請沒有敵人論的余杰們回答:有沒有敵人!
·請郭慶海進佛堂聽佛經
·郭慶海也自視高尚
·王希哲不要造謠!是極左的烏有毛派不願服從民主規則
·无敌论的霸道逻辑
·再批無敵論和非暴力圖騰──獻給觀點相異和願意思考的朋友
·抢披革命外衣
·刘晓波充其量也不过是一个派头
·只可检定合法,不可宣告合法
·冼岩反对中国民主的三个伪论
·乌坎先兵后理之民主革命成功定论
·无权选特首,平头港人痛
·现代政治文明是要人权不要民主?
·专政与民主政治力量对衡,兼谈极左的存废
·知识精英是民运消沉的次罪魁
·海外极左颠三倒四的打天下坐天下论
·[与垬反造谣针锋相对] 造谣是言论自由权利(加一篇)
·最强自由民主文章,一刻钟颠覆你的思想
·废除法西斯,就是法西斯?
·“打薄政变论”救不了极左灭亡
·民主是“谁选”,不是“选谁”
·极左老调:废了薄熙来自有后来薄熙来
·帮亲必帮谬,反仇更反理
·洪哲胜曲笔亲共护毛
·善意理解,很不容易
·杨继绳没有必要反人民
·冶炼奴才
·革命与改良,知多少?
·民粹反污归真
·杀人和正义
·人民日报反民主概念批判
·民众是盲目的愚民、群氓?
·李旺阳真的“死不瞑目”
·李旺陽死了,李卓人“活”了
·转发:向李旺陽致敬/張豔
·李旺陽死了,李卓人“活”了
·袪除个人宽恕神宽恕外衣
·李劼:反强奸不反强奸犯的理论
·甚么是群众运动 群众运动的与对错
·平反不同翻案
·先民主还是先法治的争论
·王希哲:一个行将消失的极左影像
·一港人说:香港先有民主后有法治
·请王希哲准备为极左毛派担幡买水
·极左派看到的中国政治
·发现民主原子
·人有没有民主基因?
·胡天下薄天下即是毛左天下
·为造反正名
·是欲坐天下的野心家困扰中国几千年
·为暴力革命辩护+民主可伴隨暴力
·缺失民主文化的民主
·善恶莫言【不认同强盗是好小偷】
·中国民主,毛左无份
·薄胡两魔相争能出民主吗(加一篇)
·薄胡两魔相争能出民主吗(加一篇)
·谈毛左势力+从公民运动说到无罪推定
·魔鬼的话:不介意失去这一小撮人
·岂有此理的民主发展阶段说
·思想星点录+打天下坐天下定性研析
·思想星点录+打天下坐天下定性研析
·协商民主之我见
·论民主不打天下不坐天下
·中華民國是革命得民主還是改良得民主?
·“言論自由”糾偏
·談談“民主不是萬能”
·兩魔相鬥不出民主
·“集體無意識”睇真滴
·為何進入繁榮反而促進革命?
·“民主來了!”
·從猴王爭奪戰說到認知元民主
·“有缺失民主”選出希特勒──“民主選出希特勒”辨誣之1
·充足的民主不會選出希特勒──“民主選出希特勒”辨誣之 2
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
抢披革命外衣

   
   
   张三一言
   
   


   印象中洪哲胜是反革命论者,若我印象出错,以洪博士说的为准。洪博士现在说:“谁在有效地用行动让中国尽快民主化,谁就在推动革命”,也就是认同革命了,这样一来就有了共同语语对话交流了。按照洪博士命题,可以理解为:中国民主化就是革命。这个理解也和我的观点相吻合。
   
   分歧在用甚么办法革命、用甚么办法实现中国民主化。
   
   洪博士说:“要看一个人是不是在推动革命,不是看他有无高喊革命,或者有无宣称他的革命不排除暴力、甚至主要诉诸暴力,而是──他的话语和行动在“让中国尽快最好地民主化”这个精算当中,提供了多少贡献。”这话大可推敲。
   
   推敲一。如果我说:“要看一个人是不是在推动革命,不是看他有无高喊和平理性非暴力,或者有无宣称他的革命坚定排除暴力、甚至视暴力比垬更坏,而是──他的话语和行动在“让中国尽快最好地民主化”这个精算当中,提供了多少贡献。”
   
   洪博士先把暴力置于他预设的无用状态,跟着把这无用状态暗地里偷换成为现实政治中有用的暴力,然后就放炮猛轰暴力、否定暴力。我照样可以以洪之逻辑还洪之理,非议非暴力。这说明,建立在拿取主观片面事实作前提的理论是软弱无力的。(对诸如革命话语确实 “非常有用” ,如果他的实力仅仅能够让三、二十人…的说法也是如此,就不重复评论了。)
   
   推敲二。洪博士这段话暗藏着这样的判定:“高喊革命,或者有无宣称他的革命不排除暴力、甚至主要诉诸暴力”和“让中国尽快最好地民主化”是相矛盾的。为甚么总是想尽千方百计要把中国民主化与推广革命理论、运用暴力施压、对立起来、两者不能同存?大体上革命或民间运动或社会潮流,行前都有一段思想启蒙推广普及的过程;反对革命言说就是要把革命消灭在行动之前──在想而未动时消灭革命思想。
   
   事实上推广革命、运用暴力施压和宣传合法运动、改良都是推动民主进程的方法。只是改良不是你我无权者所能做的事,那是统治者的专利;就目前政治现实而言,改良还是一条死路。要改良成为可能,就得先施革命压力,在革命逼迫下,尤其是在暴力革命逼迫下,在生死存亡与改良还是顽固专制必选其一形势下,改良才成为可能的事。革命和改良本来就是中国民主化的两只脚,反对暴力革命或革命暴力就是要砍掉革命的一只脚板。那种反革命暴力的改良实则是自废武功的作为。常理和常规是世界上没有,起码是极少没有革命压力的改良!绝无仅有的一例是迷你小国不丹王子的由王及民、由上而下、没有明显现实政治压力的民主。正常的人不会幻想国出现不丹式民主。
   
   再看洪博士的一个谬误。洪博士用HH有“据说国内所有大学教授不及韩寒一个人有影响力” 的上亿点击率与“张三一言之类的革命主张者三两声被风一吹就散掉”作对比,褒H贬张。按这种逻辑,无名望、没号招力、点击率低就要收声,让位给名气大、号招力强、点击率高的人。这不但是精英主义,还是“顶精英主义”。按你的逻辑,你的《民主论坛》的点击率比与HH比,相差万里啊,低得很啊,你的《民主论坛》是不是应该收档了?这是你的逻辑,我可不赞同,我支持你办下去。因为民主是大家的事,要大家齐动手齐努力,大能者尽大力,小能者尽小力;这才是民主。民主不能人造神,不能找救世主来打救。“国内所有大学教授不及韩寒一个人有影响力”之说就是造神运动的先行舆论!
   
   其次,你只看到,或故意只看到““…杨佳”,而且即使制造出来了,这也仅仅给几个家庭带来惨痛的悲剧”,你看不到,或者故意看不到,一些中国政治犯人说,杨佳杀警后,共警普遍对政治犯人恶态收敛了。你整天谈政治,就是连最基本的政治ABC口头禅也忘了:专制者只听得进暴力的语言。这个世界就是有这么荒诞的现实剧:极权独裁者最害怕民众反抗的暴力,一些反极权独裁的民主促进者最卖力反对反抗暴政的民众暴力。
   
   总结评论洪博士的总结。洪博士的总结是:──你一向以“公开、合法、理性、非暴力斗争”作为路线的民主运动,乃是千真万确的民主运动,也是如假包换的革命运动。把这样的路线排除掉,你就取消了运动,也取消了革命。因此,我给你的建议是:别再化时间乱摸石头去了,回归你的旧路线就已经
   够好了。
   
   何止一言九鼎,简真是一言万鼎了。原来在洪博士心中,这个世界“公开、合法、理性、非暴力斗争”是“唯一的运动”!──“公开、合法、理性、非暴力斗争”≣革命!把“公开、合法、理性、非暴力斗争路线排除掉≣取消了运动。
   
   不过无论如何,争抢革命大旗总比涂污革命大旗要好千万倍。不过人们还是小心点好,小心披着革命外衣反革命,洪哲胜现在是披着革命外衣反暴力革命(革命暴力)。
   
   洪博士还重复谈要自由并把自由与民主对立起来,这里不想把文章写得太长,就杀住了。
   
   20120220 香港
(2012/02/29 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场