百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[請郭慶海進佛堂聽佛經]
张三一言
·我支持達賴和平抗暴的理由
·談談某些沒有敵人派的誠信和良心
·病中,僅答路可見:反劉曉波還是反共
·王希哲的“中共陣營第九個花瓶党”高論
·暴力是民主的催生婆
·中國革命,是甚麼
·革命罪名:不理性、暴力、屠殺
·胡平的觀點分裂症
·退E風波的啟示
·到底是批劉曉波還是有敵無敵的觀點爭論?
·暴力不能建立民主制度?建立了也沒有用?
·退E行動與表達權利(涉有敵、無敵)
·三組多個十個有敵無敵的評語
·法治可以取代民主!
·有沒有敵人爭論在思想史的地位
·這個世界是沒有一個人不可以批評的
·反革命經不起事實和邏輯的檢驗
·與楊光討論:極權之下無改良
·[再與楊光討論] 革命不是必須,而是無奈
·千人下跪,怎麼看?
·革命是這樣的,不是那樣的
·我是口頭革命派?
·楊光貶低民主無方
·令人迷惑、極應關注的溫家寶現象
·交流一下,僅供參考:有沒有多數暴政?
·和楊光第三次討論:極權無憲政
·言論自由就是不可以.不應該反駁批評
·心中沒有美國黑奴才能讚頌華盛頓
·言論自由:保護魔鬼言論的權利
·支持溫家寶還是反對溫家寶?
·宋魯鄭的一黨專政優秀論
·批评产党就是追求完美的乌托邦制度和政权
·由劉建安罵娘引起的言論自由話題
·“六.四”不是“事件”、“風波”,是屠殺! 【2010年不願忘記而重貼】
·六四21周年,提出反對民眾使用暴力二原則
·和楊恒均討論中國人為什麼不遵守遊戲規則?
·中国民主化的三条道路
·拿出證據來!
·洪哲勝的“潑男駡街”
·熱兵器時代暴力革命成功了!
·中国是暴力革命的沃土
·溫和派激進化舉隅
·韓一村《維權語錄》註批
·小评韩一村的“痞子、无赖”大讨论
·保衛地方文化語言是反極權的一個方面軍
·答鄭義:我的大漢族主義觀
·陳雲:民主就是不包容
·民意是甚麼
·韓一村的真理
·口頭革命派是民主力量之一
·改良派最致命的是“合作,不反抗”
·這樣理解共產黨
·中共“進步”齊齊睇
·一千零二夜譚──中共與民主反對派妥協
·共产党长命之一视角
·是虎噬人還是人馴虎?(四篇)
·評洪哲勝非暴力變革中國的觀點(另一篇)
·“永遠站在弱者這一邊”探識
·胡平強行代表別人意願
·骂猴者有制猴权时会杀猴吗?
·中国为甚么专制万岁?
·暴力還是非暴力能吸引國內民眾?
·请刘路不要搞内斗、分裂
·谈谈“躲在安全地方煽动别人送死”
·是否善待敌人看出文明与野蛮的分野?
·关切偷改共享文章
·删除刘晓波的美共内容是件大事
·请问胡平:中国有两个共产党吗?
·与茅于轼商榷,城管打人是共产党本质的延伸
·我讀不懂劉曉波
·让历史判断美共879个字会流芳百世还是遗臭万年?
·廖天琪做稳了得意文人
·劉路護黨心切
·別人反駁不了,張裕自我打倒
·澄清无敌论的几个问题
·查建国的没有敌人和胡平的没有敌人
·为甚么反对刘晓波?
·中国知道分子何以劣于西方知识精英
·我的人民自決觀
·強暴漢與受害婦罪錯相當論
·余杰反共和
·知识精英为权力枭雄写历史
·“反暴力革命”是一个信口开河的理论
·給張鶴慈、小喬講些邏輯與道理(三篇)
·郎郎奏爱国,土共唱战歌
·突埃革命打破了的神话
·賣民觀點:見好就收
·見好就收見鬼去
·突尼西亞是不是暴力革命?
·我对以暴力反抗暴政的观点
·就暴力与革命问题敬复王小华君
·对中国民主前途悲观还是乐观?
·胡平见好就收是出卖埃及人民
·我不同意“见好就收”,主张“得好可收”
·“華世界”與阿拉伯世界誰更保守?
·对照毛邓胡我对彻底否定穆巴拉克有保留
·反革命失败后退守到反暴力革命防线
·华人异议群中的改良与革命
·我的原則:堅持和肯定鼓吹革命正確性
·冷血理論
·好教、坏教、自信教、被信教…
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
請郭慶海進佛堂聽佛經

   
   
   
   張三一言
   


   
   我不知道郭慶海是不是能代表普遍的基督徒,但是我不能認同他的基督觀。
   
   高尚
   
   我沒有進基教堂,也沒有拜佛祖觀音,我只是憑着良心和對常識人情的體認而不認定自己高尚,但是力求接近高尚。
   
   我生長在一個非全漢人的社會,並不覺得漢人高人一等,也不覺得漢人一無是處,只是覺得各有所長各有所短而已。我從小就被教導要愛中國文化,但沒有中國文化高人一等的感覺;因為沒有高人一等前因,所以也就沒有不再是自视甚高的後果。
   
   總之我沒有從一個極端走向另一極端的經驗和體驗,所以也就少有極端待人。但是,我有極深的受垬極端惡劣對待的經驗和體驗,所以有極端仇共和反共的立場和態度。
   
   你憑甚麼認定張三一言“这类非基督徒做不到(觉得自己不高尚)的”?
   
   你這一說法是明顯無誤歧視非基督徒的表現。而這一歧視是基於你認定基督徒高(尚)非基督徒一等的基督專制思想的表現。我說你專制就是根據類似這一事實說的。
   
   你說得倒是對,我正是“先给自己确定了一个高尚的目的,一个高尚的动机”,比如我給自己生活定下這樣的目的:既然享受了人們創造的現世,也應為現世作出一些回報,讓這個世界因為我的存在而增添一些微不足道的好處。你說這算不算高尚?這算不算高尚無所謂,主要的是自己生存有一個目的。再比如,在政治上我盡我所能反對專制極權壓迫和迫害,盡所能爭取自由民主。你說這算不算高尚?這算不算高尚無所謂,主要的是自己為理想而作出努力。
   
   我就不明白,為甚麼有了這樣的人生目的反而構成了“绝不象西方人一样讲究程序正义”、就成了不擇手段。難道實質正義和程序正義水火不相容?難道所有實質正義的實現都是靠用不擇手段取得的?
   
   在你心目中的基督徒是不是都不許有為他人着想、反極權迫害、爭民主這些可能被涉嫌高尚的目的?
   
   真理
   
   我請你重新回答我的問題。
   
   其一,你是不是認為基督教就成了唯一真理?
   其二,你是不是認為只有基督徒才能接近真理?
   其三,你是不是認為非基督徒與魔鬼為伍,死後入地獄;基督徒與天使為伍,死後升天堂?
   其四,你是不是認為基督徒高非基督徒一等?
   其五,你是不是認為中國不基督化就不能民主?
   如果你的回答是否定的,我與你沒有分歧;若是肯定的,我們是道不同。道不同就各自保留異見,不互相強求;可否?我會尊重你的認定,但是決不認同你的認定。
   
   最卑鄙的是异议者!
   
   立此存照:郭慶海宣稱:“常常你会发现,最卑鄙的常常不是当权者,常常是异议者。”就是說:今天的持異議的民主人士、民運人士更比今天當權的垬更卑鄙。我希望這是郭慶海口快或一時激憤說錯話。
   
   依賴上帝替自己改錯和依賴自己為自己改錯
   
   你說你:“不可能不犯错,我们甚至不可能自己去改正错误。一切一切,都要靠上帝的恩赐。”我尊重你信頼上帝並依賴替你改正錯誤;自己落得清閒。因為我本能地覺得我個人有要追求知识、要追普世的爱,要求社會合作、要求道德心的本性,所以,我從來不信頼上帝、菩薩,也不依賴他們替我改正錯誤;我靠的是我的良心、道德和對常識的確認而行──雖則辛苦一些。我這樣持態並沒有做過傷天害理的事,也對得起家人親友,到行將就木那一天,我可以心安理得地離開人間。
   
   你說:“张老啊,如果您去教堂,可能会遭遇一点尴尬,即如我教会的传道人所说:要想成为基督徒,迈不过去的一个门槛,就是要承认自己完全堕落,完全败坏。”可是,我一生人沒有墮落、敗壞,要我“承认自己完全堕落,完全败坏”這不是要我做一個虛偽的偽君子?
   
   基督徒不允許有正義感!
   
   郭慶海說:“只要一个人还有一丁点的自我肯定,只要一个还觉得自己有那么三耙子两耙子,只要一个人还觉得自己是个有点正义感的人,他无法成为基督徒。”
   
   很對不起了慶海先生,我極珍惜自己現有的正義感,現在還在不斷加強正義感。我極敬重和相信约翰•罗尔斯的正義論。我絕不願做一個沒有正義甚至反正義的人。你願意你就去做好了,請不要拖我下水。要我放棄或反對正義感去成為一個基督徒,不做更好。
   
   其他基督徒同不同意基督徒不能有正義感的觀點?
   
   慶海啊,如果你到廟堂去,聽聽說高僧對你說要眾生平等佛經,你或許不會認為基督徒高非基督徒一等了。
   
   我可以這樣總結一下我的宗教觀:
   除了恐怖分子哪種原教旨和馬列毛教外,我尊重所有宗教;
   我尊重容忍異教的宗教,反對排斥非我教類的宗教;
   我尊重促進民主的宗教,容忍對政治中立的宗教,反對反民主的宗教;
   我尊重宗教的博愛,但是,反對博愛及魔,把極權社會的中毛胡、朝金、古卡、柬波、越胡、利卡、伊哈等等惡魔視為不是敵人。
   
   張三一言 20120202 沙巴
(2012/02/05 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场