百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[請沒有敵人論的余杰們回答:有沒有敵人!]
张三一言
·恶魔论
·没有基督教就没有民主?──寄希望于中国基督教徒
·胡锦涛和曾庆红到底谁掌权更有利中国的发展转型?
·陈佐洱,请你对香港人讲道理
·中国今天就可以实现民主
·共产党垮台了,怎么办?
·搞政治 保香港
·假民主比无民主更可恶吗?
·打高事件评析
·共产党民主改革绝不可能?!
·胡温“解决香港双普选”,信者上当!
·不与权力魔鬼结盟,要与思想魔鬼互动
·为什么民主亡党文章通行无阻?
·现代赵高吴邦国践踏基本法
·为虎作伥知识精英必吃苦果!
·包装的奴隶国和赤裸的奴隶窑
·窥视中共的脸色,护主心切,曲笔行文
·贴上画皮,作伥永远有理?!
·第一篇:精英贵族与草根“思想对决”──《精英贵族与草根“思想对决”》之一
·第二篇:精英贵族欲独占维权民运资源──《精英贵族与草根“思想对决”》之二
·第三篇:精英贵族打压草根的道德分析──《精英贵族与草根“思想对决”》之三
·第四篇:草根不应反精英──《精英贵族与草根“思想对决”》之四
·第五篇:“思想对决”的效果估测──《精英贵族与草根“思想对决”》之五
·共党民主减量,民间民主增量
·中新社兜售十七大“民主”广告
·望明君恩赐:十七大民主增量
·胡锦涛的“民主”坦白陈词
·胡共胡施阻延术
·汪兆钧现象
·汪兆钧现象的阴暗角
·张鹤慈恶意曲解和诬陷汪兆钧“否定游行权利”
·中国没有改良派,只有改良鼓吹派?[评吕洪来的改良论]
·看清并欢迎新华社演民主假戏
·自由先于民主──给中国民主的一剂毒药
·中国发展的一条绝路──先自由后民主
·先自由后民主”──一种幻想共产党恩赐民主梦呓
·需要,是民运维权合作的大理由
·是帮派分裂和毁坏中国维权
·胡锦涛为什么敢强化镇压?
·说真话要抗拒假话和另类真话
·说真话运动所指向的目标
·清算波共,要不要清算中共?
·政治维权是中国必由之路
·谈谈台湾的正面民主经验
·民主英雄吕耿松告诉我们什么?
·未必没有取代共产党的势力
·论中国民主门槛
·是民主令马英九狂胜
·我为什么要支持民进党
·对王光泽先生在香港演讲的点滴评议
·命中注定:周群永远是“边缘派”
·共产党能进步吗?--读邓焕武“降半旗志哀当予肯定”一文有感
·省独思潮与联邦制
·如果邓玉娇杀的邓贵大是民工…
·从邓玉娇是什么派说开去
·六四学生要推翻共产党还是要它改正错误?
·告别革命是什么思维?
·邓玉娇案的定格观念
·冲击共产党底线的效应
·中国两个掌权党
·佳.娇个案可否改变共产党政权和制度?
·民意为什么会从无到有,由弱趋强呢?
·驳刘路石首暴民论(两篇)
·先毁革命,后捕晓波
·回应mzxtd(穆正新)的“硬骨头”
·胡锦涛为什么要保护芝麻官?
·郎咸平为党唱赞歌
·施化,你说什么啦?
·“逢共必反”三解
·新疆事件和民运责任
·施化选择的中国途径
·中共实行的是不是恐怖主义?
·中共实行的是不是恐怖主义?
·统一思想,对还是错?
·民主本身容不容得暴力?
·如何解读统一、自治、独立
·施化的“革政”新瓶装什么酒?
·施化“革政”考──为美国革命辩
·维权、民运需要分散集中并举
·“革命”之詞可棄,“革命”實不可癈
·革命為中國創建了世界流行的寶貴價值?
·答施化:中國的革命和反革命?
·(校正版)答施化:中國的革命和反革命?
·解决中国民族问题的粗略构想
·有造謠的自由!對嗎?
·有造謠的權利!對嗎?
·這就是官民關係!
·對王希哲“60黨慶”觀後感想的感想
·顛覆你的思想:言論自由‧造謠自由
·這就是官民關係!
·義務御用文人終結(?)
·至今無人能駁倒:造謠是言論自由權利
·無人敢直面“造謠是言論自由權利”
·造反本相
· “不滿→造反”:改專制朝換民主代
·革命、造反出民主是政治常态
·施化力证暴力出民主
·民主革命是有效而应该坚持采用的手段
·如何營建良好討論氣氛
·简单道理:承认和维持台海现状,就是一中两国
·尊孔未必败,反孔批儒未必胜
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
請沒有敵人論的余杰們回答:有沒有敵人!

   
   
   張三一言
   
   


   一、這個世界到底有沒有敵人?
   
   余杰到了可以自由說話的美國時絕叫:垬幾乎把他虐打死。我覺得首先要做的是抗議垬侵犯人權。
   
   余杰還向全世界人民宣誓:矢志不渝地反对中共的暴政,要中共頭子們比萨达姆、穆巴拉克、卡扎菲们更加可耻的下场。不管真假,我首先要做的全力支持余杰這一正義行動!
   
   慶幸的是余杰現在可以自由說話了;我也應該可以請余杰回答問題了:
   
   第一, 首先的問題是,這個世界有沒有敵人?
   要把你虐打死的垬事實上是不是你的敵人?
   你認為你心中的垬是不是你的敵人?
   你認為非敵非友的人會不會做出像你所說的垬虐打你的行為?
   
   第二, 你入獄經驗能否證明垬監獄人性化的說法?
   到底是你說的非人垬監獄對,還是劉曉波說的垬監獄人性化管理對?
   你和劉曉波的說法是不是可以並存不悖?或者問,是不是存在兩個不同的共產黨,存在兩個性質完全相反的垬監獄;即一個是對你的惡垬黨及其監獄,一個是對劉曉波的善垬黨及其人性化監獄?
   
   這個問題如果余杰沒有辦法、沒有能力、沒有膽量或不屑回答的話,也歡迎曾經發表過支持無敵論的人士回答。
   
   
   二、沒有敵人論有兩大害。
   
   一是,沒有敵人論解除自己反抗武器,強化垬武鎮壓能量。
   
   當民眾、你的親友、同仁、自己受到垬迫害時(例如余杰現在所陳述受到的垬虐打險死還生)你就失去了像余杰現在這樣控訴的權利。因為垬總是把反對力量視為敵人,並絕不手軟地用對敵手段對付你。受到迫害的你這個沒有敵人論者,你一控訴,就必然把垬置於敵人位置,這與你沒有敵人論相矛盾;你也就成了有敵人論者了。怎麼辦?只好聽之任之,任由垬魚肉噬食了。這不明擺着你自我剝奪維護自己權益的權利,失去了反抗能力了嗎?這是沒有敵人論者活該,誰叫你把自己當作一塊肉擺在噬肉者枮板上?
   
   我說余杰是沒有敵人論者,大概沒有錯吧,沒有敵人論的余杰現在大控特訴垬以敵人對他,他把垬描繪成為比敵人還敵人。這一來沒有敵人余杰變成了有敵人論者,且是見證有敵人的實踐者了。大控訴垬敵人虐打幾乎致死,置自己成了人格分裂者、對事理持兩套標準者;誠信盡失。何苦來哉!
   
   總之,沒有敵人論的客觀效果是致使民眾自我放棄反抗權力迫害與剝奪的權利。
   
   二是,沒有敵人論把自己置於任由極權在沒有任何限制條與阻力件下迫害與剝奪民眾的特權。
   
   可以說一句規律性的話:在極權社會裡,民眾說沒有敵人等同向極權者說:你可以為所欲為地作惡;我投降、我馴服、我束手待斃。(這可視為是一條定律)
   
   這理由極之簡單明白。你人民既然不能視我為敵人,我做你的敵人你也不能視我為敵,我用對敵人手段打殺你,你也不會指控我;也就是我極權者獲得了用敵人手段迫害剝奪你人民的特權。這特別表現在極權迫害剝奪你時,你不但自己不指控,別人指控,你還從中阻擋說:沒有敵人;垬不是敵,它們的作為不是對敵手段,你的指控是錯誤的。垬會說,這單買賣合算極了,打殺了敵人,敵人還自動充當我的先頭部隊,擋住批評者的砲彈;還賺到敵人回贈的讚頌。
   
   
   三是,沒有敵人論消弭正義。
   
   沒有敵人論會消弭童話、神話、文學作品,因為它們中很多是寫敵人、敵對關係、解決敵對矛盾的東西。沒有敵人論也會消弭歷史,因為很多歷史都是敵敵、敵我關係的事實記載。文學或歷史中敵敵、敵我關係極大部分涉及正義反正義的事;例如,二戰中反法西斯、反納粹、中國抗日、反種族絕滅、反恐…因為根本就沒有敵人,當然也就也沒有敵對者間的正義非正義之分;因為沒有敵人,所以敵人間的爭端、戰爭根本就不應也根本不會產生!也就是說根本就沒有這些歷史和其中的正義非正義;現在既然有了,就得清除乾淨。
   
   文學描述歷史記載有敵人、有正義非正義戰爭,就是無中生有、造假,怎可不毁屍滅跡?於是正義也就應隨之壽終正枕了。
   
   
   20120121 沙巴(Sabah)
(2012/02/03 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场