百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[驳张维迎们的非道德论]
徐水良文集
·中国大陆反对派在台海问题上的四种策略
·以革命反抗中共屠杀
·[评论]:忍无可忍!
·胡锦涛温家宝必须尽快向全国人民作出交代
·以暴抗暴、以暴制暴的原则
·关于宗教和信仰问题的一点意见
·关于阶级、国家等若干问题
·獄中舊文:批判“四個堅持”
·[评论]:是从根本上思考基础经济理论中国经济问题的时候了
·发一篇旧文,驳胡安宁谣言
·正义党的特务铁证
·关注农民问题
·就农民问题致信人大及政府
·北春记者亚依采访记录
·从太石村到汕尾,甘地主义的终结
·《网路文摘》新年献词:曙光在前!
·再谈革命概念和伪改良主义伪自由主义的错误
·实行“清浊分流、各自为战、互相配合、立足大众”的方针
·抛弃对立思维,蓝绿共治,打造抗共基地
·如何看待民运“内斗”(网文两篇)
·继承一切文化的有益成分,反对一切文化的反动成分
·中共灭亡的命运是必然的
·驳spring似是而非,欺骗性很强的谬论
·对spring先生的两个帖子的回答
·与中共对谈互动及有关理论问题
·宗教神本主义专制与世界当代文明的冲突
·反恐教训:宗教专制、政教分离和思想自由
·反对以任何宗教理由扼杀言论自由!
·令人遗憾的经济学领域
·走入邪路的改革凭什么“不可动摇”?
·真是丁子霖写的吗?错得离谱!
·反对以任何宗教理由扼杀言论自由(修改稿)
·谈民运整合
·当代中国统治集团是当代中国道德崩溃的罪魁祸首
·顺便写几句,经济学的重建问题
·文明风水轮流转
·这个世界真是乱套了!
·就东海一枭《高扬儒家理想主义旗帜!》谈一点看法。
·近来与台独势力论战的一些意见
·中国文化,请告别垃圾和僵尸!
·中国政治反对派必须坚守爱国道义底线
·恢复历史大倒退时期的本来面目
·如何吸取八九教训?
·四五运动的前奏——南京事件回忆
·谈胡平兄的糊涂——与胡平兄共勉
·六四教训:有没有政治经验大不一样
·戏作:爱国愤青和卖国愤青是“阶级国家”理论生产的同一产品
以上文章损坏,需修复或重发,无法阅读
请从下面点击阅读
·[短评]为什么台独会受到全世界反对?
·回答网友提问:六四时,如果我是赵紫阳
·中国政治反对派应努力争取民主国家政府的帮助
·公开投共也是投共——驳一种谬论
·关于民运整合问题和高寒等讨论二则
·对几个问题的浅见
·中国近现代历史的主题和主线是什么?
·基督教在中国的作用
·施琅问题和卖国汉奸思潮
·纠正法家概念的泛化
·谈法治和法制的关系
·警告文明世界重视和解决中共间谍问题
·批判历史大倒退的继承者,恢复历史本来面目
·抛掉先进必定战胜落后、落后必然挨打等教条
·再谈私有制不是民主的基础
·民主其实就是公共权力的公有
·坚持“公共领域公有化”的原则,才有民主
·文革评论五则
·现代文明社会的真谛
·欢迎使用徐氏法则
·关于宗教问题二则
·余、郭之争和“非政治化”幽灵
·余杰王怡郭飞雄事件的讨论汇编(四)的说明
·再谈以暴制暴的原则
·走出思想专制的起码一步
·个人主义和集体主义的荒唐对立
·谁不宽容?
·“文化无高下”等等说法不对
·警惕中共统战阴谋,坚持天然合法的回国权利
·简谈建立反对派伦理和阵营的问题
·给国凯兄的劝告:从诗意语言回归学术语言
· 中国民运和反对派为什么会成为目前这个现状?
·关于文字改革的几个基本理论问题
·关于冒名造谣及《網路捉鬼記》争议等问题
·非暴力时代已经来临?
·对茅于轼老先生两篇文章的点评
·没有国家和意识形态分离,就没有自由民主
·关于临时政府问题的意见
·赞钱永祥先生见解兼评台湾局势
·三反一温和与极端主义
·恢复文革本来面目还要花很多时间很大力气
·小幽默:洪先生,你是大不敬呢!
·美国和西方的“中国国问题专家”
·海外反对派对台湾反腐倒扁运动意见分歧
·认真吸取民进党的教训
·挽救、恢复、重建、提高中国人的道德水平
·关于台湾问题的通信:徐水良答国凯兄
·新左、老左和自由主义
·再谈自由主义(兼谈保守主义)概念
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
驳张维迎们的非道德论


徐水良


   

2012-2-20日


   

   
   张维迎们只知道新自由主义教条,他们把马列主义教条简单翻个个,就变成他们的新自由主义教条。实际上,他们的新自由主义教条和马列主义教条,不过是经济决定论理论毒藤上结出的双胞胎理论毒瓜,与马列主义一个模样。两者不过是互为镜像。
   
   因此,张维迎们这些体制内、外的新自由主义者,与马列主义者一样。老是一派胡言。他们与马列主义最多不过是五十步与一百步的关系。这从马列主义的公有化大抢劫,与新自由主义的私有化大抢劫造成的恶果,就可以看出来。
   
   他们鼓吹的全盘私有化、市场化,全盘个人主义,非道德论或反道德论等等,与马列主义全盘公有化、计划经济化,全盘集体主义,纯道德论等等,不过是表现相反的、互为镜像的一个模式的货色。
   
   马列主义反对两条腿走路,两只手做事的原则。一定要砍掉右手右腿,砍掉私有制、市场经济,杜绝个人主义,要搞只讲道德、不讲法治的大公无私的共产主义纯道德的非法治社会。张维迎们同样反对两条腿走路,两只手做事的原则。不过,张维迎们翻个个,要砍掉左手左脚,搞砍掉一切公有制、一切计划经济、杜绝集体主义,要搞只讲法律、不讲道德的自私自利的新自由主义纯法治的非道德社会。马列主义是一神教世界产生的只讲道德和信仰的信仰专制,他们反一反,变成现代法家的纯法律的现代法家专制。
   
   就人们的行为规范说来,人们的行为准则,是多种多样的,有科学技术规范,有意识和思维规范,还有社会规范,即风俗、习惯、惯例、道德、良心、宪法、法律、法令、规章制度等等形成的社会规范。
   
   其中,社会制度是社会规范中的一大类,宪法、法律、规章、章程、制度、规定等等,合起来属于制度范畴。风俗、习惯、道德、良心等等,则合起来构成风俗道德规范的大范畴。
   
   所有这些规范,都是人类的必须。我们不能把所有规范说成只有一种规范,即法律规范,或者扩大一点,只有制度规范,否定道德规范和其他规范。
   
   事实上,法律规范和道德规范,是相辅相成的,都是人类的必须。法律规范、制度规范是人们必须遵守的最低规范、最低要求;道德规范则是社会必须提倡的较高规范、较高要求。违反法律规范,就要受法律制裁,违反道德规范,就要受舆论批评或谴责。
   
   上世纪七十年代,我们提倡法制法治,批判文革中和文革前的无法无天,与专制主义进行论战。但九十年代以后,中国新自由主义的伪精英者们走向另一个极端,只讲法制,不讲道德。二十年来,我们又与他们在道德问题上展开了许多次争论。
   
   目前的中国,以道德崩溃闻名于世。道德崩溃,当然首先是专制制度和权贵们造成的,尤其是权贵们新自由主义的私有化大抢劫,对中国道德起了极大的、毁灭性的破坏作用。张维迎们,新自由主义伪精英的帮凶们,则为权贵们的私有化大抢劫及中国的道德崩溃,不遗余力地制造舆论,起了很大的帮凶作用。他们不断鼓吹全盘私有化全盘市场化,鼓吹不顾一切私有化,捏造所谓的中产阶级理论,鼓吹腐败是改革的润滑剂等等,就是例子。
   
   未来社会,既不是社会主义,也不是新自由主义原教旨资本主义,而是以人为本,以人和人的发展为中心的人本主义社会。
   
   用自由主义反对马列主义,同用马列主义反对自由主义,都只是从一条歧路,变成另一条歧路。只有用新人本主义反对马列主义和自由主义两者,才能走上正路。
   
   有人说:“只要是自由的市场经济,谁能赚多少钱,都不会被指责。”
   
   事实上,恰恰相反,在西方自由民主社会,政府不能管理好公共领域公共财产,不能提供穷人较好的健保福利公共教育(公共的公有制的全民健保,全民福利,公有制的公立学校),尤其是造成公共财产的浪费等等,一定会被指责,并且,这些方面,往往是自由民主政府被指责最多的地方。
   
   富人只管赚钱,不管道德,不管慈善,尤其是违反法律或道德,也会受到自由民主社会的鄙视、批评和指责。
   
   上面说法,反映了对自由民主社会一窍不通的中国自由主义者的想当然幻觉。
   
   在西方自由民主社会,医生、教师收红包,一定会受到道德谴责,违反职业道德,一般都会被开除。严重的,会受到法律惩罚,会以受贿罪起诉。
   
   而张维迎这类新自由主义者,反对道德,在西方自由民主社会,一定会被抨击。
   
   我们看来,从自由民主的角度看来,反对讲道德的人,是无耻之徒。
   
   在自由民主社会,不收红包,是公立政府部门,教育部门,医疗部门的职业道德,也是法律规定。自由民主社会违反职业道德,就会被开除。在西方,很少见到这些部门有人违反法律和道德收红包的。美国有个副总统阿格纽,收了几百美元的礼物手表,就被迫辞职下台。
   
   一些海外华人,把中国送红包规矩带到海外,往往当场被以行贿罪逮捕起诉。
   
   与张维迎的说法相反,教师、医生收红包,必然是道德问题。并且往往也是法律问题。
   
   即使私人企业私人公司,很多私人公司,也往往规定员工不得收红包。
   
   当然,餐饮业等许多私人行业,收小费是惯例,但他们是私人部门,不是政府公立部门,不是公共部门的公职官员、教师或医生。
   
   说医生收红包这不是道德问题,很无知,也无耻。
   
   当然,政府官员是最重要的公职人员,需要特别严格地遵守不收红包的规矩。公立教师和医生也是公务人员,也必须严格遵守不收红包的职业道德和法律。
   
   为了进一步从理论上驳斥张维迎们的谬论,我把我的《纠正一个错误说法》一文,附在本文后面。
   
   顺便说一句,韩寒是没有职业道德的假“公知”作家和公众人物之一。因此,没有道德的自由主义假“公知”,往往力挺韩寒。
   
   
   附1:
   

纠正一个错误说法


   

徐水良


   

2011-1-3日


   
   
   这些年,我论述“公共领域公有化、民主化,私人领域私有化、自由化”的一系列文章以后,一些学者提出一个非常简单化的说法:“权力不能私有,财产不能公有”。这个说法,是一个错误的说法。这个错误,不知是否是出于对本人文章的误解。
   
   实际上,根据“公共领域公有化、民主化,私人领域私有化、自由化”的原则,公共权力才应该是公有的,私人财产才应该是私有的。相反,私人权力却应该是私有的,公共财产则应该是公有的。
   
   私人权力应该私有,不应该公有。只要不违法,国家不能干涉。这样才能保证私有财产和私人权利免遭公权力侵犯。例如,资本家在工厂和公司中的巨大权力,就是私有的。并且一般是专制的,不是民主的。因为是私人领域,只要不违法,国家就不能干涉。这种财产私有和权力私有,权力专制,主要是为了保证工厂或公司的效率。如果把资本家在工厂在公司的领导权管理权等等公有化、民主化,资本家的私有权和经营权就被严重侵犯,他们的财产权和工厂或公司的效率,就会大受影响。
   
   家长在家庭内部的领导管理权,主教和牧师在教会内部的领导管理权,私立医院和私立学校领导人对医院对学校的领导管理权,也是同样,属于私人家庭,教会,医院,学校私有,只要不违法,国家不能干涉。
   
   权力不能私有的说法,连权力也有公权力和私权力两种,这种常识,也不知道。
   
   当然,在私营的工厂、公司、学校、医院、教会、家庭等等中间,并不只有私人事务,也有公共事务,例如,人权,雇员应该享有的一般自由,劳资关系中的一般公共关系部分,对劳工、妇女、儿童的法律保护问题,法定劳动时间和劳动报酬,防止歧视和虐待,等等等等,都属于私营企事业中包含的属于公共领域的问题。自由民主国家必须严格监督私权力,防止其违法侵犯劳工或雇员的权益。在中国,这种监督非常不够。一方面,公权力往往严重侵犯私有财产和私权力;但同时,另一方面,对劳工雇员的保护,非常不够。雇主往往侵犯雇员的人权、自由和其他合法权益,而国家则不闻不问。劳工和雇员权益得不到有效的保护。这个问题,特别严重。黑奴工和血汗工厂,遍布许多地方,私权力严重违法而国家不加监督的情况,到了极其严重的地步。
   
   在西方,1929年开始的大萧条,2008年开始的金融风暴,就是美国政府等西方政府,对牵涉国计民生的金融行业缺乏有力的监督和管理所引起的。
   
   上面讲的是私权力。下面再讲公共财产。
   
   一般情况,公共领域中重要的公共性财产,应该公有。财产不能公有的说法,完全不对。如果把阳光、空气、重大水资源私有化,那穷人的活路就会被剥夺。重要的公共交通铁路公路街道等等全部私有化,公众就会难于通行。
   
   军队警察和政府,它们本身和他们拥有的财产,也都必须为全民(或地方政府)所有,不得为一党一派一家所私有。
   
   美国是私有化的典型国家,但仍然有大量公共财产,例如公共交通,铁路、公路、街道、地铁、公共汽车、邮局,大量政府楼(政府建造的穷人住所),政府办公楼,国有和其他公有土地(占全国国土面积一半以上),公共图书馆,博物馆,遍布全国城市和乡村的无数国家公园或城镇公园(美国的公园非常多,面积非常大),全民和其他公共健保,全民和其他公共福利,军队警察及其拥有的大量装备,江河湖泊海洋水面,以及其他大量公共财产。
   
   连纽约市的垃圾,理论上也是属于纽约市清洁局的管理的公共财产。警察就是据此给有些从垃圾中找塑料和玻璃瓶子等的人开罚单。
   
   著名的被恐怖分子撞毁的世贸中心等,则是属于纽约-新泽西港务局管理的公共财产。
   
   还有大量的公立学校(中小学的绝大部分,大学的半壁江山),公立医院(很多大医院),其他非营利机构,等等等等,都是政府管理的公共财产。
   
   在全世界,空气,阳光,外太空,南极洲等等,都是全人类的公共财产。江湖海洋等重大水资源,也属于全人类或相关国家的公共财产。
   
   在美国,纽约市管理地铁公交的捷运局,联邦管理的邮局,公共图书馆和博物馆的管理部门,遍布全国的无数公园的管理部门,管理政府楼和廉租房的房屋局,管理公共环境的环保部门,等等等等,都是公有部门。一般由政府领导管理。有的公有部门,例如捷运局,邮局等等,效率很差,服务态度也不太好,但这是公营事业迄今没有解决的问题。也有的公有制部门,如图书馆、博物馆,服务态度很好,效率也特高,与纽约市大都会博物馆等私有的博物馆、以及许多私人图书馆,没有很大差别。或者服务和效率更加好一些。或者服务和效率更加好一些。图书馆借书阅览上网和其他绝大部分服务全部免费,手续简便,服务周到,非常方便。

[下一页]
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场