百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[再次重提韩三篇是某势力预先策划的行动]
徐水良文集
·小学生的道理和成年人的道理
·沉痛悼念四川震灾遇难同胞!
·抗震救灾,对中共要一监督、二帮助
·撤离民运圈,才能真正为民而运
·地震预报和老百姓的知情权
·又一个震前预报证据,证明中共有关方面撒谎成性
·四川教育厅公布的学生死亡数据是否太离谱?
·马英九何苦发表不伦不类的感言?
·网路文摘启事:谨防假冒和病毒
·真民运人士对民运圈极度失望等网文两则
·驳秦晖(题外谈一下道德问题)
·如何看待当前如火如荼进行的全民道德大讨论
·为美国公民胡安宁到中国定居送行
·声援瓮安,维权抗暴、结束中共一党专制
·中国社会的沉沦和巨变,让人感慨!
·两百年左倾倒退大潮,会有两百年右向加速进步作补偿
·变骚乱为起义
·未来中国基本国策的一些要点
·未来中国一些重要的社会原则
·答洪哲胜先生的按语
·"保卫资源!保卫产业!保卫金融!保卫全中国!"
·重发支持红杉军反腐倒扁,劝告绿营划清界线的几篇文章
·索尔仁尼琴和俄罗斯的悲剧
·就俄、格冲突和华国锋问题答朋友问
·旧事重提:王有才关于虹桥机场事件的说明,及虹桥机场事件经过
·退盟声明
·毒奶粉和金融危机:不同的社会基础和同一类问题
·中国股民,请认清中国股市的本质,它有可能彻底崩溃
·再谈毒奶粉和金融危机的教训
·中国模式的本质:专制、奴役、掠夺、盗窃、卖国和苦难
·研究土地问题,揭露中共抢劫掠夺
·十余年来关于改革程序和农民问题的几篇文章
·秦晖先生和自由主义者们的一些欺骗手法
·当代中国三农问题的实质
·中国自由主义:概念、祸害和欺骗手法
·人的三种境界和四个类型
·是否坚持政治改革先行,是民主派的真、假标志
·左派和右派联合推动政治改革
·讲一点道德常识
·对台湾的一点希望
·神经失常或别有用心才会宣传告别革命
·简评胡平《民主与革命》
·国内网民怒吼,呼唤反抗
·大陆网友继续以激愤情绪抨击林嘉祥和中共当局
·网上评论两则
·再次批驳民运中某些真正的奴才对平反一词的攻击
·读帖有感:贵和贱
·问几个问题,有人信吗?
·谈革命和起义的时间预见问题
·金融海啸的相关理论和解救法宝
·对魏京生先生错误说法的批评
·与台独人士的一次网上争论
·中国民主事业的最大困难
·我对《08宪章》的初步看法
·分清两种不同性质的暴力
·我对《08宪章》的看法和策略
·网文两则
·人权高于主权也是中共宪法条文的必然推论
·关于王雍罡造谣文章的通信
·界历史上多数情况是落后野蛮民族欺负先进文明民族
·台独分子喋喋不休的保贪腐谎言真让人烦
·台湾道路硬搬大陆是民族精神的自杀
·答害羞人儿:我为什么要反对台独?
·台湾人,追杀贪腐,切勿松懈!
·读“精英”奇文有感
·08宪章,中共偷鸡不着蚀把米
·谈民运圈现存问题的根本原因
·答格丘山先生:格老闭眼睛讲话
·书生误国
·思想自由和知识精英的道德责任
·金融海啸提出的新课题
·悼戈扬
·美国的经验给我们的教育
·国际社会对以巴冲突的新态度
·对洪哲胜先生的一个建议
·驳中国革命道路走不通、只能走改良道路的胡话
·江棋生兄糊涂
·中国异议人士应该关心老百姓切身利益
·中国自由主义的蠢货们是蠢得没有救了
·论突发庆典式革命
·关于未来中国的国号
·北方大旱给我们的教训
·关于联邦制问题
·"小英雄"林浩事迹被曝是骗局(相关文章并按语)
·关于文革屠杀
·为中国奴才正个名,为犬儒学派平个反
·简要概括:当代中国人造反的六个阶段
·08宪章为反对派分清阵线
·关于GOOGLE的反面参考作用
·答上海国保“新中国”
·胡安宁反咬一口,什么逻辑?
·中国狭义反对派沦陷区的一个奇景
·不是什么都能和解的
·“和解”骗术的几个圈套
·人民抗暴、人民起义,推翻中共暴政
·认真研究和解课题
·消解“和解合作”麻醉药,奋起反抗倒暴政
·中共权贵的末日心态和当代中国的巨大危机
·关于人类进步的分类——纠正张三一言兄的一个失误
·一些重要概念的重新分类和解释
·对胡平兄一个错误的批评
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
再次重提韩三篇是某势力预先策划的行动

   

徐水良


   

2012-2-13日


   

   
   韩三篇刚出来不久,我就指出,韩三篇是有背景的预先策划的有计划运作。
   
   韩三篇是一个预先策划的行动。此事一开始就非常明显,仅仅是后来官方及五毛拼命混淆是非、颠倒黑白而已。
   
   经过二十年论战,又经过阿拉伯茉莉花革命,革命民主派终于在理论上击败中共地下势力告别革命派,主张革命的观点在国内广泛流传。在这个形势下,中共非常惊慌,中共及其地下势力千方百计想要扭转这个情况。于是,从他们花了很多力量,用曲线道路搞出来的所谓“公共知识分子”中去找救星。这些所谓的“公共知识分子”,用部分具有批评当局倾向的真知识分子,掩盖多数表面上批评当局、实际上为中共服务的中共地下势力和线人。
   
   韩寒韩三篇怎么出来,其内幕,迄今没有公开。但是,韩三篇一出来,官媒就立刻跟上,力挺韩寒,反对革命,主张改良。不少御用文人也立刻跟上,给以力挺。其中有的文章,不到一天之内,洋洋万言以上,这一切表明,韩三篇显然是预先准备好的。例如方绍伟的文章,洋洋万言挺韩寒,开头几天一直被挂在网站顶上,是当时该网站唯一置顶待遇的文章,这显然是预先准备,出来搞舆论引导的。网上知名五毛和新出来的五毛,大量出动,纷纷力挺韩寒。
   
   网民看到这种情况,当天就有大量帖子,指明这是当局有意策划的一个行动。挺韩派和五毛,当时几乎都不否认这个事实。
   
   及到很多天以后,韩寒及韩三篇面临几乎完全失败的局面,麦田和方舟子出来搅局,挺韩派和五毛才开始颠倒黑白,倒打一耙,说批韩三篇倒韩是中共阴谋。
   
   中国网民的觉悟,这一次远超过中共及其情报机构估计,一开始,除官媒、御用文人、五毛外,网上网民几乎一边倒批判韩寒反对革命和民主的谬论,一致主张革命。某势力这个预先策划的行动,不仅没有实现预定目标,相反变成全国性的革命大辩论和革命舆论的大准备。这种情况,甚至超过一直在鼓吹和推动革命的革命民主派的意料之外,说明中国民众的素质和觉悟,不仅不是韩寒诬蔑的那样是很低,而是已经高到超出各方面原先预料的程度。
   
   面对这种情况,中共情报机构一开始是惊呆了,接着开始手忙脚乱。开始调动海外五毛支援韩寒,但很快遭到国内外迎头痛击。韩寒和韩三篇处于极度被动的程度。
   
   正在中共及其情报机构走投无路的时候,麦田和方舟子的文章出来,把对韩三篇、革命和民主的争论,变成韩寒和韩氏父子个人人品问题的争论。五毛和挺韩派才有机会,乘机搅浑水,颠倒黑白。不仅国内五毛,而且海外早已公开的或者还在隐蔽的五毛,都开始到打一耙,说批判韩寒是中共阴谋。
   
   我们不知道麦田和方舟子是不是某势力的托儿,但他们客观上救了韩寒一把,起了转移方向的作用,这种客观作用,却是明显的。
   
   由于中共情报机构以及他们的五毛的努力,韩寒事件的这潭水。确实在一定程度上被搅浑,原先相对比较清楚的双方阵线,也一定程度被搅乱了。部分自由民主人士进入了挺韩阵营,部分五毛有意进入了反韩阵营混淆阵线,使双方阵营越来越混乱。
   
   我们希望真正的自由民主人士,把争论集中于韩三篇要不要革命和民主的、事关中国大是大非的问题上,牢牢把握大方向,把韩寒个人品质问题的争论放到次要地位,打破中共情报机构及其五毛搅浑水、转移方向、打混战的阴谋。
   
   
   附:
   
           韩三篇是有官方背景的运作
   
       (不要把韩寒三篇文章看作仅仅是简单的三篇文章)
   
              徐水良
   
             2011-12-28
   
   
   我认真研究了这次韩寒文章的事件,明显是有官方背景的一次有组织有计划的运作。
   
   只是实际结果完全不是组织运作者所想要的结果。国内网民的觉悟程度,不仅远远超过了组织者的预计,甚至超过了我们这些长期观察国内情况的反对派人的预料。形势非常好。
   
   这次韩寒的三篇文章刚出来,中共媒体及其御用文人御用专家的长篇文章就一下子出来了,不是预先准备,不可能短期内写出那样的长文。国内网民们也一下子看出来了。
   
   接着,海内外无数五毛一齐出动,为韩寒文章鼓吹呐喊。网民们一下看出来这是官方有组织有计划的行动,很多很多网友都纷纷地一再地指出这一点。
   
   因此,不要把韩寒的三篇文章看作仅仅是简单的三篇文章。
   
   正像有的朋友说的:“中共官方为异议作家发评论,是极为罕见的。没有政治保证,没有人敢冒险在官方权威刊物发这样的文章的。韩寒的新论是有背景的。”
   
   韩寒的文章牵涉的是重大原则问题,是中国反对派长期论战二三十年的大问题,从国内网民铺天盖地批评韩寒反对革命和民主,主张革命和民主来看,中国革命民主派的理论取得了决定性的胜利,这个论战及其结果,对于中国未来的走向,意义极其重大。
   
   对韩寒文章的讨论,是重要的理论讨论,不是对某个人的欣赏还是不欣赏,支持还是不支持之类的个人问题。
   
   把重大问题的讨论,说成对仅仅是某个人的个人看法,是对某个人或某些人的个人处理,完全错误。
   
   政治人物不从政治看问题,却把重大政治理论问题说成对某个人的个人看法,或者攻击参与讨论的人个人态度,等等等等,都不是政治人物应该有的行为、立场和方法?
(2012/02/13 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场