百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[再次重提韩三篇是某势力预先策划的行动]
徐水良文集
·部分史籍记载的数以千计的中国名称ZT
·顺便说几句上海国保造谣
·关于民族革命和民主革命问题,我的看法
·民众的反抗程度才是衡量文化优劣的一个重要指标
·用理性理念对抗非理性信仰
·现代化、科学迷信和科学教问题
·制度决定论和文化决定论并不矛盾
·《制度决定论和文化决定论并不矛盾》附件
·《制度论文化论并不矛盾》附件
·对胡平民族自治观点的批评
·关于民族自治问题与胡平的继续辩论
·台湾学运评论:我们的目标和标准是自由民主宪政法治
·国际社会对中共和台独可能采取的两种策略
·探索台湾学运国际歌背后的特殊力量
·狭义民运圈特线比例
·简评《刘仲敬:缺少土豪的世界》
·西方阻止俄国与中共结盟的可用杀手锏
·再谈刘仲敬《缺少土豪的世界》
·再谈犬儒问题-与胡平讨论
·重建乡绅制实质结果是为权贵黑社会建立基层黑社会基础
·继续与胡平讨论犬儒问题
·与共舞台网友讨论犬儒和《犬儒病》问题
·驳胡平洪哲胜似乎无的放矢的非暴力论
·三谈刘仲敬理论
·再谈宗法乡绅制度和地方自治问题
·再谈中共间谍特线问题
·诬蔑平反64口号就是帮中共脱困解套
·见好就收见坏就上是胡平的专属笑话
·鼓吹“见好就收,见坏就上”的本质
·驳曾节明,再谈权利义务,维权抗暴起义革命
·狭义民运圈的严重问题问题告诉我们什么
·写给王有才先生的一个帖子
·革命不能见坏就收,更不能见好就收
·转发网文两篇
·咒骂口暴口头革命的几乎清一色是特线
·关于中共迫害和处死自己特线的问题
·“越反越恐”的原因
·揭露真相和掩盖真相的斗争
·关于特线问题帖子二个
·答胡安宁的“霹雳手段”
·本人事先警告邓式改革必然走上歧路的几篇文章
·批判邓式改革的三篇文章
·也谈共藏矛盾和汉藏矛盾
·也谈共藏矛盾和汉藏矛盾
·继续辩论共藏矛盾和汉藏矛盾问题
·习式反腐小文革的性质和前途
·关于中共特务冒名造谣的声明
·邓小平没有真正的改革
·民主社会反对贵族及贵族制度
·为什么各种复辟倒退的奇谈怪论和梦话应运而生?
·关于贵族问题答网友问
·社会主义国家的罪恶及失败怪不得马克思吗?
·对马克思主义的概括性批评
·再談洪哲胜文章的错误
·批评洪哲胜和马克思的三个短帖
·习近平的说法不对
·当今世界的两大公敌
·驳邓榕反诬国人造谣的说辞
·用“中国多少人真懂民主”来反民主的胡话
·中共第五纵队又一个分支招安机构成立
·纠正习近平文化无高下的错误说法
·亨廷顿的文明冲突论是一种错误的理论
·简谈亨廷顿的最大错误以及文化和文明两个概念
·素质论、文化论和制度论
·也谈阶级和阶级斗争
·支持香港民众抗争帖
·共产主义曾经在人类历史上一再实现又一再破产
·中国民主后会不会分裂的问题
·也谈占中:撤,或不撤
·中共三派和民运四派对占中的不同态度
·就退场机制驳胡平
·再批胡平退却逃跑主义兼防胡安宁曾节明冒险主义
·推荐leebai先生文章五篇
·违背常识的荒唐策略——好退坏进
·胡平思想:见坏就上去找死,见好就收别求胜
·鼓吹为胡平理论寻找和界定好坏标准是误导别人上当
·在电子邮件组中反驳胡平
·关于汉字汉语问题的辩论贴
·关于海外民运和见好就收跟贴
·胡平八字方针与老毛十六字方针对比
·一本荒唐的书:胡平的《中国民运反思》
·中国民运内部争论极端激烈的原因
·人类文明的辉煌一面
·对马列经济学问题的一些意见
·台湾九合一选举的几点教训
·春节上街闹革命
·再谈专制主义者及其走卒“反民粹”
·回洪哲胜胡平等:现在该不该讲革命?
·再谈革命和暴力等问题
·中共特务上海国保下流得人类历史上罕见
·对胡平”最糟的失败是把成功丢掉“等说法的批评
·香港抗争的第一阶段很完美(驳失败论)
·宗教不能证伪的说法是谬论
·张三一言:重谈暴力达到民主的老调
·本人关于圣诞节问题的部分帖子汇编
·关于花瓶特线有无组织问题答洪哲胜
·近来跟贴三则
·坚决反击神棍们对民主事业的破坏和干扰
·软骨头无间道的一个共同规律
·再驳胡平的非暴力论
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
再次重提韩三篇是某势力预先策划的行动

   

徐水良


   

2012-2-13日


   

   
   韩三篇刚出来不久,我就指出,韩三篇是有背景的预先策划的有计划运作。
   
   韩三篇是一个预先策划的行动。此事一开始就非常明显,仅仅是后来官方及五毛拼命混淆是非、颠倒黑白而已。
   
   经过二十年论战,又经过阿拉伯茉莉花革命,革命民主派终于在理论上击败中共地下势力告别革命派,主张革命的观点在国内广泛流传。在这个形势下,中共非常惊慌,中共及其地下势力千方百计想要扭转这个情况。于是,从他们花了很多力量,用曲线道路搞出来的所谓“公共知识分子”中去找救星。这些所谓的“公共知识分子”,用部分具有批评当局倾向的真知识分子,掩盖多数表面上批评当局、实际上为中共服务的中共地下势力和线人。
   
   韩寒韩三篇怎么出来,其内幕,迄今没有公开。但是,韩三篇一出来,官媒就立刻跟上,力挺韩寒,反对革命,主张改良。不少御用文人也立刻跟上,给以力挺。其中有的文章,不到一天之内,洋洋万言以上,这一切表明,韩三篇显然是预先准备好的。例如方绍伟的文章,洋洋万言挺韩寒,开头几天一直被挂在网站顶上,是当时该网站唯一置顶待遇的文章,这显然是预先准备,出来搞舆论引导的。网上知名五毛和新出来的五毛,大量出动,纷纷力挺韩寒。
   
   网民看到这种情况,当天就有大量帖子,指明这是当局有意策划的一个行动。挺韩派和五毛,当时几乎都不否认这个事实。
   
   及到很多天以后,韩寒及韩三篇面临几乎完全失败的局面,麦田和方舟子出来搅局,挺韩派和五毛才开始颠倒黑白,倒打一耙,说批韩三篇倒韩是中共阴谋。
   
   中国网民的觉悟,这一次远超过中共及其情报机构估计,一开始,除官媒、御用文人、五毛外,网上网民几乎一边倒批判韩寒反对革命和民主的谬论,一致主张革命。某势力这个预先策划的行动,不仅没有实现预定目标,相反变成全国性的革命大辩论和革命舆论的大准备。这种情况,甚至超过一直在鼓吹和推动革命的革命民主派的意料之外,说明中国民众的素质和觉悟,不仅不是韩寒诬蔑的那样是很低,而是已经高到超出各方面原先预料的程度。
   
   面对这种情况,中共情报机构一开始是惊呆了,接着开始手忙脚乱。开始调动海外五毛支援韩寒,但很快遭到国内外迎头痛击。韩寒和韩三篇处于极度被动的程度。
   
   正在中共及其情报机构走投无路的时候,麦田和方舟子的文章出来,把对韩三篇、革命和民主的争论,变成韩寒和韩氏父子个人人品问题的争论。五毛和挺韩派才有机会,乘机搅浑水,颠倒黑白。不仅国内五毛,而且海外早已公开的或者还在隐蔽的五毛,都开始到打一耙,说批判韩寒是中共阴谋。
   
   我们不知道麦田和方舟子是不是某势力的托儿,但他们客观上救了韩寒一把,起了转移方向的作用,这种客观作用,却是明显的。
   
   由于中共情报机构以及他们的五毛的努力,韩寒事件的这潭水。确实在一定程度上被搅浑,原先相对比较清楚的双方阵线,也一定程度被搅乱了。部分自由民主人士进入了挺韩阵营,部分五毛有意进入了反韩阵营混淆阵线,使双方阵营越来越混乱。
   
   我们希望真正的自由民主人士,把争论集中于韩三篇要不要革命和民主的、事关中国大是大非的问题上,牢牢把握大方向,把韩寒个人品质问题的争论放到次要地位,打破中共情报机构及其五毛搅浑水、转移方向、打混战的阴谋。
   
   
   附:
   
           韩三篇是有官方背景的运作
   
       (不要把韩寒三篇文章看作仅仅是简单的三篇文章)
   
              徐水良
   
             2011-12-28
   
   
   我认真研究了这次韩寒文章的事件,明显是有官方背景的一次有组织有计划的运作。
   
   只是实际结果完全不是组织运作者所想要的结果。国内网民的觉悟程度,不仅远远超过了组织者的预计,甚至超过了我们这些长期观察国内情况的反对派人的预料。形势非常好。
   
   这次韩寒的三篇文章刚出来,中共媒体及其御用文人御用专家的长篇文章就一下子出来了,不是预先准备,不可能短期内写出那样的长文。国内网民们也一下子看出来了。
   
   接着,海内外无数五毛一齐出动,为韩寒文章鼓吹呐喊。网民们一下看出来这是官方有组织有计划的行动,很多很多网友都纷纷地一再地指出这一点。
   
   因此,不要把韩寒的三篇文章看作仅仅是简单的三篇文章。
   
   正像有的朋友说的:“中共官方为异议作家发评论,是极为罕见的。没有政治保证,没有人敢冒险在官方权威刊物发这样的文章的。韩寒的新论是有背景的。”
   
   韩寒的文章牵涉的是重大原则问题,是中国反对派长期论战二三十年的大问题,从国内网民铺天盖地批评韩寒反对革命和民主,主张革命和民主来看,中国革命民主派的理论取得了决定性的胜利,这个论战及其结果,对于中国未来的走向,意义极其重大。
   
   对韩寒文章的讨论,是重要的理论讨论,不是对某个人的欣赏还是不欣赏,支持还是不支持之类的个人问题。
   
   把重大问题的讨论,说成对仅仅是某个人的个人看法,是对某个人或某些人的个人处理,完全错误。
   
   政治人物不从政治看问题,却把重大政治理论问题说成对某个人的个人看法,或者攻击参与讨论的人个人态度,等等等等,都不是政治人物应该有的行为、立场和方法?
(2012/02/13 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场