百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[再次重提韩三篇是某势力预先策划的行动]
徐水良文集
·再谈中国民运派别问题
·为线人花瓶民运起草《呼怨书》
·关于刘晓波媚共谎言问题
·评“撞死十个八个,看他还敢拦”
·海外一定要比国内调子要高一点
·写给许志永先生
·对许志永先生的一个意见
·支持任不寐先生的言论自由
·香港反对派组织和黄雀行动之谜
·一个水果摊推翻突尼斯强人政权并按语
·陈泱潮吹捧江泽民当皇帝代表作之一原文
·转发别做梦了!慈禧太后再世又怎啦?并按语
·驳李劼对方励之先生的诬蔑攻击
·张三一言批判李劼和余杰反共和谬论
·和平奖颁奖大会上空椅子默默诉说
·总攻前必须扫清外围
·革命前无形组织和革命中急速形成有形组织的重要性
·见好就收、见坏就上是典型的机会主义策略
·中国人,准备上街
·中共特务线人的一个诡计—关于闯关回国问题的总结
·革命,该轮到我们了
·信仰、理性、科学
·说几点外汇储备的问题
·埃及革命的教训究竟是什么?
·儿戏或是演习?
·对革命派朋友们的一个建议
·对中国民主革命的建议
·对中国民主革命三点补充建议
·警惕中共情报机构争夺花季革命主导权
·如何把儿戏变成真戏
·一点看法:魏京生先生说花季革命时机不成熟是不对的
·茉莉花革命以来我的部分内部信件
·为什么要公开我的内部信件?
·没想到高寒像刘刚一样无耻
·一鼓作气,再而衰,三而竭
·写在国内茉莉花暂时“三而竭”之后
·中国与埃及的差距及可能的相应对策
·政治和军事的相同规律和不同原则
·“微笑散步”是脱离实际和民众的机会主义策略
·革命派,别气馁
·简单介绍王军涛先生出国以后的表现
·今天笔者在推特上部分发言
·敦促三蟊贼停止冒名争功和诱捕
·南京保梧桐“千人静坐”无人佩戴标识(转发)
·联军对卡扎菲动武的法律依据
·强烈希望西方国家创建新的真正的自由中文广播
·驳诺贝尔文学奖得主米勒女士
·就米勒女士毁谤性言论致诺贝尔得奖人士公开信
·关于花季革命中的海外作用问题
·中国民主人士给二00九年诺文学奖得主米勒的公开信
·撤离民运圈,去研究和从事真正重要的问题
·“反帝反封建”是20世纪历史大倒退中的反动口号
·“反帝反封建”是反动口号
·再谈一个中国、两个国号、两个政府
·与螺杆商榷关于国家和爱国问题
·直线救共和曲线救共
·什么是爱?最简单介绍
·谈生物性质的爱,兼答春秋冬月
·真假爱国主义
·解决民族问题的根本办法是什么?
·中共“民族自治”的错误性、欺骗性和理论上的荒谬性
·地方自治是民主制度必不可缺少的前提
·谈国家的全民性质
·国家政权是领导管理机器而不是镇压机器
·关于民族自决权问题的初步意见
·中国的种族主义和类种族主义
·答王希哲先生
·谈文化和文明问题的两个帖子
·近日网上讨论帖子四个
·没有信仰的理性不可怕,没有理性的信仰才可怕
·余大郎呀,你和上书房的计谋又破产了
·重新公布赖昌星案四个文件
·我与国凯风格完全不同,但我非常同情国凯
·赖昌星案、中共内斗和民运新论战
·警惕极左极右信仰专制主义和恐怖主义
·孙中山和辛亥革命
·向胡平刘晓波提几个问题,代作初步批驳
·纠正花瓶民运全盘否定民族主义爱国主义错误倾向
·原教旨主义、邪教、理性和信仰
·原教旨主义、邪教、理性和信仰
·对世界和中国前途的思考(一)
·对张三一言先生错误说法的批评
·将被烧死的科学家在火刑架上说“地球仍然在转动!”
·总统宣誓,应该手扶宪法
·关于台湾两党问题答paul先生
·就帝国主义、中美及国际未来走向等问题答胡安宁
·北约应该绕过联合国打击叙利亚独裁者
·政治人物和政党应该注重道德
·对秦晖文章的几点初步评论
·大陆反对派务必吸取民进党的严重教训
·对方励之评傅高义的按语
·简驳谢燕益《选举正在和革命赛跑!》
·简驳王希哲《评马勇文章精到和俗论的所在》
·中国农民是最强烈反对中共的群体
·再驳梁不正
·三评谢燕益并按语
·不如希特勒纳粹的中共新纳粹
·谈王希哲的丛林法则等等
·对张乐天《底层视角的现代史》的不同意见
·汉语汉字是优秀的语言和文字
·驳韩寒素质论
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
再次重提韩三篇是某势力预先策划的行动

   

徐水良


   

2012-2-13日


   

   
   韩三篇刚出来不久,我就指出,韩三篇是有背景的预先策划的有计划运作。
   
   韩三篇是一个预先策划的行动。此事一开始就非常明显,仅仅是后来官方及五毛拼命混淆是非、颠倒黑白而已。
   
   经过二十年论战,又经过阿拉伯茉莉花革命,革命民主派终于在理论上击败中共地下势力告别革命派,主张革命的观点在国内广泛流传。在这个形势下,中共非常惊慌,中共及其地下势力千方百计想要扭转这个情况。于是,从他们花了很多力量,用曲线道路搞出来的所谓“公共知识分子”中去找救星。这些所谓的“公共知识分子”,用部分具有批评当局倾向的真知识分子,掩盖多数表面上批评当局、实际上为中共服务的中共地下势力和线人。
   
   韩寒韩三篇怎么出来,其内幕,迄今没有公开。但是,韩三篇一出来,官媒就立刻跟上,力挺韩寒,反对革命,主张改良。不少御用文人也立刻跟上,给以力挺。其中有的文章,不到一天之内,洋洋万言以上,这一切表明,韩三篇显然是预先准备好的。例如方绍伟的文章,洋洋万言挺韩寒,开头几天一直被挂在网站顶上,是当时该网站唯一置顶待遇的文章,这显然是预先准备,出来搞舆论引导的。网上知名五毛和新出来的五毛,大量出动,纷纷力挺韩寒。
   
   网民看到这种情况,当天就有大量帖子,指明这是当局有意策划的一个行动。挺韩派和五毛,当时几乎都不否认这个事实。
   
   及到很多天以后,韩寒及韩三篇面临几乎完全失败的局面,麦田和方舟子出来搅局,挺韩派和五毛才开始颠倒黑白,倒打一耙,说批韩三篇倒韩是中共阴谋。
   
   中国网民的觉悟,这一次远超过中共及其情报机构估计,一开始,除官媒、御用文人、五毛外,网上网民几乎一边倒批判韩寒反对革命和民主的谬论,一致主张革命。某势力这个预先策划的行动,不仅没有实现预定目标,相反变成全国性的革命大辩论和革命舆论的大准备。这种情况,甚至超过一直在鼓吹和推动革命的革命民主派的意料之外,说明中国民众的素质和觉悟,不仅不是韩寒诬蔑的那样是很低,而是已经高到超出各方面原先预料的程度。
   
   面对这种情况,中共情报机构一开始是惊呆了,接着开始手忙脚乱。开始调动海外五毛支援韩寒,但很快遭到国内外迎头痛击。韩寒和韩三篇处于极度被动的程度。
   
   正在中共及其情报机构走投无路的时候,麦田和方舟子的文章出来,把对韩三篇、革命和民主的争论,变成韩寒和韩氏父子个人人品问题的争论。五毛和挺韩派才有机会,乘机搅浑水,颠倒黑白。不仅国内五毛,而且海外早已公开的或者还在隐蔽的五毛,都开始到打一耙,说批判韩寒是中共阴谋。
   
   我们不知道麦田和方舟子是不是某势力的托儿,但他们客观上救了韩寒一把,起了转移方向的作用,这种客观作用,却是明显的。
   
   由于中共情报机构以及他们的五毛的努力,韩寒事件的这潭水。确实在一定程度上被搅浑,原先相对比较清楚的双方阵线,也一定程度被搅乱了。部分自由民主人士进入了挺韩阵营,部分五毛有意进入了反韩阵营混淆阵线,使双方阵营越来越混乱。
   
   我们希望真正的自由民主人士,把争论集中于韩三篇要不要革命和民主的、事关中国大是大非的问题上,牢牢把握大方向,把韩寒个人品质问题的争论放到次要地位,打破中共情报机构及其五毛搅浑水、转移方向、打混战的阴谋。
   
   
   附:
   
           韩三篇是有官方背景的运作
   
       (不要把韩寒三篇文章看作仅仅是简单的三篇文章)
   
              徐水良
   
             2011-12-28
   
   
   我认真研究了这次韩寒文章的事件,明显是有官方背景的一次有组织有计划的运作。
   
   只是实际结果完全不是组织运作者所想要的结果。国内网民的觉悟程度,不仅远远超过了组织者的预计,甚至超过了我们这些长期观察国内情况的反对派人的预料。形势非常好。
   
   这次韩寒的三篇文章刚出来,中共媒体及其御用文人御用专家的长篇文章就一下子出来了,不是预先准备,不可能短期内写出那样的长文。国内网民们也一下子看出来了。
   
   接着,海内外无数五毛一齐出动,为韩寒文章鼓吹呐喊。网民们一下看出来这是官方有组织有计划的行动,很多很多网友都纷纷地一再地指出这一点。
   
   因此,不要把韩寒的三篇文章看作仅仅是简单的三篇文章。
   
   正像有的朋友说的:“中共官方为异议作家发评论,是极为罕见的。没有政治保证,没有人敢冒险在官方权威刊物发这样的文章的。韩寒的新论是有背景的。”
   
   韩寒的文章牵涉的是重大原则问题,是中国反对派长期论战二三十年的大问题,从国内网民铺天盖地批评韩寒反对革命和民主,主张革命和民主来看,中国革命民主派的理论取得了决定性的胜利,这个论战及其结果,对于中国未来的走向,意义极其重大。
   
   对韩寒文章的讨论,是重要的理论讨论,不是对某个人的欣赏还是不欣赏,支持还是不支持之类的个人问题。
   
   把重大问题的讨论,说成对仅仅是某个人的个人看法,是对某个人或某些人的个人处理,完全错误。
   
   政治人物不从政治看问题,却把重大政治理论问题说成对某个人的个人看法,或者攻击参与讨论的人个人态度,等等等等,都不是政治人物应该有的行为、立场和方法?
(2012/02/13 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场