大家
熊飞骏的博客
[主页]->[大家]->[熊飞骏的博客]->[  韩寒无辜!方舟子哗众取宠!]
熊飞骏的博客
·宪政与专制的根本区别是程序正义与不择手段
·斯大林希特勒是如何走上独裁神坛的?
·中华大国民为何喜欢玩抢购?
·地方自治是防范国家分裂的最有效武器
·大明崇祯皇上的悲剧启示
·我们进入了伟大的“宇宙真理”时代
·从大学生的聊天记录看教育逻辑的缺失
·从大清帝国的漕运危机说“临时工”
·人“贫穷”不可怕,就怕没“脑子”!
·关于宪政是非的对话
·谁才是最大的谣言批发商?
·官官相护走火入魔了?
·雷锋和遇罗克折射出的中国悲剧
·清末的宪政改革为何加速了大清国的覆亡?
·从“父女练摊”说城管制度与司法进步?
·美国总统的权力只相当于“国务院办公厅主任”
·请别把爱特权当成爱国!
·社会主义是穿西装的封建专制
·共产主义与君主专制哪个更操蛋?
·美国政府为何宽容“民谣”严防“官谣”?
·美国中央政府关门为何国家不乱?
·中国人为何沦落为最不爱阅读的民族?
·贪官是丧权辱国的始作甬者!
·从夏俊峰遗孤的画作说“抄袭”
·太监文人为何“哪壶不开提哪壶”?
·特色天朝那些事儿(一)
·和澳籍华人关于“陪审员”制度的对话
·从太监宰相赵高话说“正能量”
·毛主义——想说爱你不容易
·制度落后一输百输!
·决定中国未来政治走向的三大社会力量
·决定中国未来政治走向的三大社会力量
·“专制”和“弱智”是一对孪生兄弟
·人生品味和价值取向才是兴家强国的根本
·不要再侮辱我们中华民族了!
·“龙应台现象”见证民主的神奇
·三十年来我们最应该感谢什么?
·中国的进步必须首先正视毛泽东和美国
·中国的进步必须首先正视毛泽东和美国
·2014年新年献辞
·专制官僚只有腐败特权没有自由尊严
·世界上哪个国家最“排华”?
·和铁杆毛粉对话毛主席的丰功伟绩
·和铁杆毛粉对话毛主席的丰功伟绩(续)
·宋彬彬文革道歉展示的和解困局
·中国近代史的前车之鉴(一)
·中国近代史的前车之鉴(二)
·中国近代史的前车之鉴(三)
·中国近代史的前车之鉴(四)
·中国近代史的前车之鉴(五)
·中国近代史的前车之鉴(六)
·中国近代史的前车之鉴(七)
·中国近代史的前车之鉴(七)
·中国近代史的前车之鉴(七)
·中国近代史的前车之鉴(八)
·中国近代史的前车之鉴(九)
·中国近代史的前车之鉴(十)
·中国近代史的前车之鉴(11)
·中国近代史的前车之鉴(12)
·中国近代史的前车之鉴(13)
·中国近代史的前车之鉴(14)
·中国近代史的前车之鉴(15)
·中国近代史的前车之鉴(16)
·中国近代史的前车之鉴(17)
·中国近代史的前车之鉴(18)
·中国近代史的前车之鉴(19)
·中国近代史的前车之鉴(20)
·中国近代史的前车之鉴(20)
·中国近代史的前车之鉴(21)
·中国近代史的前车之鉴(22)
·中国近代史的前车之鉴(23)
·中国近代史的前车之鉴(24)
·中国近代史的前车之鉴(24)
·中国近代史的前车之鉴(25)
·中国近代史的前车之鉴(25)
·中国近代史的前车之鉴(26)
·中国近代史的前车之鉴(27)
·中国近代史的前车之鉴(28)
·中国近代史的前车之鉴(28)
·中国近代史的前车之鉴(29)
·中国近代史的前车之鉴(29)
·中国近代史的前车之鉴(30)
·中国近代史的前车之鉴(31)
·中国近代史的前车之鉴(32)
·中国近代史的前车之鉴(32)
·第一次中俄结盟——近代史之鉴(33)
·戊戌变法——近代史之鉴(34)
·中国近代史的前车之鉴(35)
·中国近代史的前车之鉴(36)
·中国近代史的前车之鉴(37)
·中国近代史的前车之鉴(37)
·陈光标“联合国世界首善”假证反思
·对舍本逐末的“狗权运动”说不!
·为招远麦当劳餐厅凶杀案的懦夫看客说句公道话
·关于“美国亡我之心不死”的问答
·中国男人形象差配不上中国女人谁的错?
·关于真相、常识、逻辑的启示(五)
·关于真相、常识、逻辑的启示(六)
·中国最具欺骗性的忽悠专家郎咸平
·“自由”是思想信仰自由而不是堕落的自由!
·民主解放上半身马列解放下半身
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
  韩寒无辜!方舟子哗众取宠!

     韩寒无辜!方舟子哗众取宠!

     ——熊飞骏

     方舟子PK韩寒是2012年春节最吸引公众的热点新闻。

     一直认为这类争执在当今中国是“舍本逐末”、“抓小放大”和“转移视线”,就如当年全国人民对雨后春笋般升起的“和绅式巨贪”见怪不怪,却对女星刘晓庆逃税义愤填膺一样;所以一直不想在此类争执上折腾脑细胞。没想到方舟子PK韩寒的闹剧愈演愈烈,不断有读者要求飞骏表达自己的看法,出于对读者的尊敬飞骏只好说几句:

     1、方舟子打假韩寒是一曲哗众取宠的闹剧!

     2、那么多公众响应这一闹剧是“舍本逐末”和“因小失大”!

     3、韩寒无辜!方舟子哗众取宠!

     …………

     首先声明熊飞骏不是韩寒的盟友!前不久还专门撰文抨击过韩寒。韩寒《冬至三部曲》出笼后,飞骏率先撰文回击,写下了《韩寒熊飞骏冬至圣诞夜的对话》和《韩寒远光灯与民主是啥关系?》两文,抨击韩寒“连自由民主的内涵都没弄懂还谈什么革命?”

     但这次飞骏要高呼“韩寒无辜!”

     一是韩寒的多数文章是无法由人代笔的!

     除《冬至三部曲》外,韩文的品味情趣和价值取向前后具有连贯性和系统性,显然出自一人之手,不是众多“才俊杰作”的拼盘。韩父为其代笔少数文章也许能勉为其难;但代笔多数文章显然不合情理。

     二是就算韩父为其子代笔少数文章,在“务实较真”的民主国家是“丑闻”,可在“假大空成性”和“论文抄袭成风”的特色中国根本算不上什么大不了的“瘕疵”,不值得以“打假”出名的方舟子穷追猛打和众多网民大惊小怪。对那么多给国家民族造成深重危害的“造假抄袭大巫”视若无睹;却对证据不足且无任何危害的“涉嫌小巫”胡缠乱打?不是“舍本逐末”、“因小失大”是什么?韩父就算真个为其子代笔了几篇文章,韩寒的人格难道就因此“一身黑”了吗?

     三是平民与平民之间的争执向来是“谁举赃谁举证”,方舟子提供的韩文代笔证据只能说明韩文的某个片段或少数文章有“代笔嫌疑”,根本不能证明韩寒的多数文章由韩父代笔。对于一个撰写几百近千万言的中外知名作家来说,部分片断和少数文章就算有“代笔嫌疑”,也不能因此抹杀这个作家的出众价值!

     四是在电脑打字没有手稿的时代,作家自证清白困难重重,只能根据网文首发时间来求证。但方舟子指责的主要代笔对象是韩寒的父亲,连首发时间都无法证明!如果韩父和韩友否认这类指控,或者承认却提不出确凿证据,此类指控就属“猜疑”。把“猜疑”拿到大众媒体去炒作就涉及“人身攻击”,如果对方起诉就得承担相关法律责任。所以韩寒起诉有理!法院也不能不受理!

     五是作家就算有确凿证据回应这类指控也要花费很多时间精力,更何况多数埋头创作的作家都不擅“争执”和“口水战”,所以韩寒对方舟子的指控回应乏力方寸大乱也在情理之中。

     六是一个无辜者被以骂人起家的名人“泼脏水”若引起广泛的社会响应,那么韩寒只是第一个受害者,接下来会有第二个、第三个、第N个韩寒……那时作家就成了处处被动挨打的高危行业,谁还敢从事这一行业啊?尤其是得不到权力保护的“良心作家”随时都会深陷“没来由诬陷”而又疲于应付或无力自拔的困境。道理很简单:如果“权力”不喜欢某位有公众影响力的“良心作家”,只有指使某个有“网络效应”的名人出面指控他“抄袭”或“代笔”就可轻易将其打入困境。缺乏独立思考能力的网民对此类指控多是“宁可信其有不可信其无”的。

     …………

     方舟子其人近两年在网络声名鹊起,但飞骏对此人一直没兴趣关注,主要原因是方舟子的“打假对象”主要是“小巫”和“末流”;涉及“权力背景”和“黑社会”的造假“大巫”和“主流”方舟子好象从没认真打过一次?比如“文凭造假”的“主流”是“官僚集团”,中国官僚是最大的“博士群体”就能说明一切。方舟子打过不少“假文凭”,可极少在职官僚,权力大佬则一个也没有?

     铺天盖地的假劣商品是中国民众挥之不去的痛,所以高举“打假旗帜”的方舟子很容易赢得公众的关注;但如果借“打假名号”来“转移视线”或“柿子拣软的捏”,“打假斗士”就很容易陷入“利小弊大”的泥淖,甚至不自觉充当“权力打手”?哗众取宠者多如此!

   

     公共知识分子应该明白:如果你认为韩寒是无辜的,那么就得站出来说句公道话,不能因为韩寒的《冬至三部曲》就因失望而隔岸观火,否则你就有可能成为下一个受害者!正如飞骏反对“乌有之乡”的极左言论,但不赞成封杀“乌有之乡”一样,否则下一个封杀对象就是良心网站。我们痛恨贪官,但不能赞成对贪官恐怖清算,甚至诛连贪官的无辜妻女;否则无辜平民就会成为接下来的恐怖对象。

   

   

     二0一二年二月二日

   

     相关文章:

     1、《韩寒熊飞骏冬至圣诞夜的对话》

     [url]http://xiongfeijun.blogchina.com/1232505.html[/url]

     2、《“韩寒远光灯”与民主是啥关系?》

     [url]http://xiongfeijun.blogchina.com/1232863.html[/url]

     

(2012/02/02 发表)

blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场