滕彪文集
[主页]->[独立中文笔会]->[滕彪文集]->[吴英、司法与死刑]
滕彪文集
·后记:
·有谁战胜过真相
·法治中国需要中国法律人的良知及责任—致世界法律大会中国代表的公开信
·从上书到公开信
·是谁在“严重威胁社会秩序”?—关于游行示威权利的行政复议申请书
·致陈光诚的一封信
·用微笑来面对那些制造恐惧的人——和高智晟在一起的一个下午
·2+2=4的自由
·推倒「新闻柏林围墙」——透视中国新闻自由的前景
·恢复收容遣送制度等于开历史倒车
·陈光诚案凸显中国法治的困局
·暗夜里的光明之舞
·中国维权运动往何处去?
·陈光诚是如何被定罪的?(补充版)
·Crusader in a legal wilderness
·China’s blind Justice
·China's Political Courts
·以公民的姿态挺身而出/闵家桥
·“最可贵的是她有健康的公民意识”——关于公民王淑荣的对话
·“阳光宪政”的护卫者/民主与法制杂志
·要让好人走到一起,才能合力纠错——奥美定事件亲历者访谈录/南方周末
·李卫平: 被迫走出书斋的维权者——著名维权律师滕彪访谈录
·太阳城:写在第三期“名家说法”被命令取消之后
·滕彪印象/法制日报
·Rule of Law requires our consciousness and responsibility
·临沂野蛮计生与陈光诚事件维权大事记(2006-11-7)
·耻为盛世添顺骨
·中国时报专访:盼与政府互动 和平维权
·滕彪博士:精神家园的守望者/刘爽
·司法改良和公民维权——学而思沙龙的网谈
·学术、政治与生活——2006年12月17日做客沧海论坛在线交流记录
·黎明前的见证
·看看我们的朋友——致受难中的高智晟和他的妻子和孩子
·临沂警匪暴行录
·临沂野蛮计生事件及陈光诚案维权大事记(五——七)
·中国当代宪政主义者的困境和选择/林泽波
·通过汉语改变中国
·茶人滕彪/萧瀚
·崔英杰案:“慎杀时代”的第一个考验
·死刑、司法与中国人权
·废除死刑的中国语境——在第三届世界反死刑大会上的发言
·司法独立,和谐中国——2007年“两会”之际的公民呼吁/许志永 滕彪
·彻底改革司法才能避免滥用死刑
·崔英杰案,在多重反思中寻找契机
·从“两会”看赎回选票运动
·关于尽快将青岛市四方区政府违法拆迁行为纳入法制轨道的法律意见书
·青岛野蛮拆迁:袁薪玉被控放火和妨害公务案一审的当庭辩护意见
·维权书简·戴脚镣的舞者
·被遗忘的谎言——就《成都晚报》事件致中宣部长和教育部长的一封信
·滕彪:可怕的“冤案递增律”
·不是我不明白
·张敏:滕彪律师访美谈中国司法现状与维权
·萧洵:纸包子案记者被判刑引发强烈质疑
·自由亚洲电台:拾荒者遇上联防离奇死亡 孙志刚式悲剧首都重现?
·何亚福 王鑫海 杨支柱等:放开二胎倡议书
·临沂野蛮计生事件及陈光诚案维权大事记(八--九)
·一个案件的真相与两个案件的正义(附:“聂树斌案”到了最危急时刻!)
·滕彪、胡佳:奥运前的中国真相
·郑筱萸案扇了死刑复核程序一记耳光/滕彪 李方平
·“杀害自己孩子的民族没有未来!”
·关于李和平律师被绑架殴打致国务院、最高人民检察院、公安部、国家安全部的公开信(签名中)
·NO FIGHTS,NO RIGHTS——接受博闻社采访谈中国人权现状
·挽包遵信先生
·香港电台铿锵集:扣着脚镣跳舞的中国律师
·那些陌生的人们在我们心底哭泣——推荐一个短片
·关于邮箱被盗用的声明
·《律师法》37条:为律师准备的新陷阱
·保护维权律师,实现法治——采访法学博士滕彪律师/张程
·Six Attorneys Openly Defend Falun Gong in Chinese Court
·李和平 滕彪等:为法轮功学员辩护-宪法至上 信仰自由
·面对暴力的思考与记忆——致李和平
·专访滕彪律师:《律师法》2007修订与维权/RFA张敏
·The Real China before the Olympics/Teng Biao,Hu jia
·我们不能坐等美好的社会到来
·律师:维权人士胡佳将受到起诉
·胡佳被捕 顯示中國要在奧運之前大清場
·人权的价值与正义的利益
·抓捕胡佳意味着什么?
·关于《奥运前的中国真相》一文的说明——声援胡佳之一
·邮箱作废声明
·关于审查和改变《互联网视听节目服务管理规定》部分不适当条款的建议
·胡佳的大爱与大勇
·后极权时代的公民美德与公民责任
·狱中致爱人
·奥运和乞丐不能并存?
·滕彪李苏滨关于青岛于建利涉嫌诽谤罪案的辩护意见
·纽约时报社评:中国的爱国小将们
·回网友四书
·我们都来关注滕彪博士/王天成
·暴力带不来和平,恐怖建不成和谐——就滕彪、李和平事件感言/王德邦
·让滕彪回家、追究国保撞车肇事的法律责任、还被监控公民自由/维权网
·刘晓波:黑暗权力的颠狂——有感于滕彪被绑架
·Article 37 of the PRC Law on Lawyers: A New Trap Set for Lawyers
·Chinese lawyer missing after criticising human rights record
·Chinese Lawyer Says He Was Detained and Warned on Activism
·For Chinese activists, stakes are raised ahead of the Olympics
·To my wife, from jail/Teng Biao
·Beijing Suspends Licenses of 2 Lawyers Who Offered to Defend Tibetans in Court
·National Endowment for Democracy 2008 Democracy Awards
·获奖感言
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
吴英、司法与死刑

   
   【滕彪按:2012 年2月22日,腾讯微博邀请李庄、江天勇、刘卫国和我与网友讨论吴英案,以下是我对部分问题的回答。】
   
   问:吴英并不该死,法律更不会处决吴英,要处决吴英的就只是某些人——某些心怀鬼胎,想要早点平息吴英话题的人,是吗?
   滕:是。但吴英死了,这个话题也不会被平息。我觉得此案的幕后黑手低估了微博的力量。


   
   问:最担心的,莫过于宪法规定和领导批示同时发力。
   滕:最担心的,莫过于宪法法律不给力,领导批示同时发力。
   
   问:如果你的生意做到100万的时候,必须要有县长级别的关系。如果做到1千万,要找县书记。资产到5千万的时候要找市级别关系,当资产过亿的时候一定要找省部级别的关系。过3亿的时候要找更高级别的……
   滕:那还的看运动来的时候你的靠山稳不稳。
   
   问:为什么这种案件,得不到正确的处理,到底是哪里出了问题?
   滕: 不是某一个环节出了问题,而是整个政治社会肌体出了问题。仔细研究聂树斌案等一切冤案,就可以看出每一个防错的机制都出了问题。公、检、法、律师、新闻、信访、集会游行、人大……
   
   问:最高法院是否可以完全独立地行使死刑核准权?
   滕: 中国和司法独立的距离,就像是李庄和王立军的距离,说近也近,说远也远。
   
   问:目前看吴英可能死不了,但是高院发回重审、改判无期,有多大区别呢?
   滕:对吴英来说,是生和死的区别。对正义来说,是100%不正义和99.999999%不正义的区别。
   
   问:我觉得吴英案可能要涉及到相关法律法规的宪法审查,才能根本上救吴英,救民间资本。不然恶法不除,救了吴英也是个案。请问就此问题可以在宪法范围内解决么?
   滕:宪法审查制度也是现代司法制度和民主政治不可少的。吴英案当然会涉及到宏观的司法独立、宪法审查问题。但吴英案首先是个司法谋杀问题。就算司法不独立、就算立法待修改,那法院也不能明目张胆地参与谋杀呀!
   
   问:吴英被判死刑,孙大午要考虑移民了啊!对于那些搞企业发展得不错的同学,我都劝他们移民!其中一位几十亿资产的,已经移民澳洲了,几千万的,我也劝他们移民……
   滕:裸官。裸商。到最后留下那些买不起船票的人。
   
   问:对于吴英案,最高法院是不是有义务向有关部门请示汇报,有关部门是不是有权力向最高法院做出批示?
   滕:宪法规定,法院独立行使审判权。有领导同志说,三个至上。某政法大学不是有个雕塑叫“宪法顶个球”么……
   
   问:吴英案二审宣判后至今,律师和家属多次到看守所要求会见吴英,均被拒绝,理由是省上有令,不允许会见。吴英案的背后是否有惊人的故事呢?
   滕:台面上的吴英案就是个惊人的故事。背后也许有个惊天的故事……
   
   问:同样的案情,在不同地区不同法院,判罚的轻重几乎天壤之别,比如吴英案,在某些地区可能根本不会被判死。这是否是大陆法系天然的局限性?转型向”普通法“的国家,是否将是必然的选择和司法公正的唯一出路?
   滕:两大法系有融合的趋势,保证司法公正的大的制度框架和原则是相同的。二者有不同的方法解决司法统一的问题。法系背后有复杂的传统文化因素,完全转型到“普通法”,恐怕既无必要,也无可能。
   
   问:实行陪审团制度,是否能彻底杜绝法院的贪赃枉法问题?能多大程度上带来正义?
   滕: 有些学者呼吁中国引进陪审团制度。我觉得在没有司法独立的背景下,陪审团啥用也没有。在有司法独立的背景下,有无陪审团制度区别不大。
   
   问:中国司法审判错案、冤案这么多,对涉及各政府机构有没有问责制度,国外类似情况如何处理的?
   滕:司法制度是政治制度网络的一部分。西方国家的法律制度与我们的在基础上就是不同的。每一个处理问题的机制都和其他的机制连在一起,单独抽出一个来看,没有多大意义。
   
   问:判处死刑需要“民愤极大”,请问法院在审判死刑案件中是如何确定“民愤”的程度?这种带有运动式执法,集会式审判痕迹且难以捉摸的标准是否有必要出现在法律里?
   滕:我反对所谓民愤影响审判。刘涌案、药家鑫案、张金柱案都是恶例。司法和舆论的关系,我相信我在《镜城突围》http://url.cn/4WZ1om 中说清楚了。
   
   问:公安局做什么菜,检察院端什么菜,法官吃什么菜。这是一家法学刊物上的段子。
   滕:公检法关系完全紊乱。我称之为政治乱伦。公安局长兼政法委书记,检察院同时又能监督法院,公安检察院的侦查羁押手段不能被法院司法审查,法院被当做行政机关,人财物受制于地方党政,……唉。
   
   问:严重不明白经济案件怎么可以存在死刑,再者,为何贪污案件,很多严重巨额啊,也很少判死的——体制是怎么了?
   滕:全世界的大潮流是废除死刑。2001年,在法律或事实上废除死刑的国家有108个,2010年则为139个。仍在执行死刑的国家在2009年仅有18个。保留死刑的国家里,绝大多数情况下死刑也仅仅适用于最严重的暴力犯罪。国际人权条约要求死刑应该仅仅适用于“最为严重的犯罪”。中国原有44项非暴力犯罪有死刑,2011年后剩31项。我主张非暴力犯罪应该立即废死,包括经济犯罪、贩毒、贪污受贿等。对贪官免死,很多人不能接受,但我仍要坚持。
   
   问:吴英案和赖昌星案有本质的区别,然而判决的结果却相差很大,对于赖来说,数额巨大,而吴英案却被判死刑,是否赖受到庇护了吗?
   滕:死刑犯不引渡。为了让赖回国受审,只能承诺不判死刑。另有涉案4.2亿美元的余振东案等。这也是主张废除死刑的一个理由。绝大多数国家都已废死。
   
   问:两会即将召开,能否以此案为契机,推动早日废除死刑呢?
   滕:我主张立即无条件废除死刑。这种声音在中国是一小撮儿中的一小撮儿。但是仍要不断呼吁,现在就做。当然废死任重道远,首要的是尽全力纠正死刑冤假错案。我们北京兴善研究所(CADP,网址:http://www.cadpnet.org)正致力于此。
   
   问:若吴英被判死刑,那么,在现有金融制度下,民营资本的出路在哪里?
   滕:没有什么能对抗市场规律。死刑也不能。
(2012/02/22 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场