【滕彪按：2012 年2月22日，腾讯微博邀请李庄、江天勇、刘卫国和我与网友讨论吴英案，以下是我对部分问题的回答。】
   
   问：吴英并不该死，法律更不会处决吴英，要处决吴英的就只是某些人——某些心怀鬼胎，想要早点平息吴英话题的人，是吗？
   滕：是。但吴英死了，这个话题也不会被平息。我觉得此案的幕后黑手低估了微博的力量。

   
   问：最担心的，莫过于宪法规定和领导批示同时发力。
   滕：最担心的，莫过于宪法法律不给力，领导批示同时发力。
   
   问：如果你的生意做到100万的时候，必须要有县长级别的关系。如果做到1千万，要找县书记。资产到5千万的时候要找市级别关系，当资产过亿的时候一定要找省部级别的关系。过3亿的时候要找更高级别的……
   滕：那还的看运动来的时候你的靠山稳不稳。
   
   问：为什么这种案件，得不到正确的处理，到底是哪里出了问题？
   滕: 不是某一个环节出了问题，而是整个政治社会肌体出了问题。仔细研究聂树斌案等一切冤案，就可以看出每一个防错的机制都出了问题。公、检、法、律师、新闻、信访、集会游行、人大……
   
   问：最高法院是否可以完全独立地行使死刑核准权？
   滕: 中国和司法独立的距离，就像是李庄和王立军的距离，说近也近，说远也远。
   
   问：目前看吴英可能死不了，但是高院发回重审、改判无期，有多大区别呢？
   滕：对吴英来说，是生和死的区别。对正义来说，是100%不正义和99.999999%不正义的区别。
   
   问：我觉得吴英案可能要涉及到相关法律法规的宪法审查，才能根本上救吴英，救民间资本。不然恶法不除，救了吴英也是个案。请问就此问题可以在宪法范围内解决么？
   滕：宪法审查制度也是现代司法制度和民主政治不可少的。吴英案当然会涉及到宏观的司法独立、宪法审查问题。但吴英案首先是个司法谋杀问题。就算司法不独立、就算立法待修改，那法院也不能明目张胆地参与谋杀呀！
   
   问：吴英被判死刑，孙大午要考虑移民了啊！对于那些搞企业发展得不错的同学，我都劝他们移民！其中一位几十亿资产的，已经移民澳洲了，几千万的，我也劝他们移民……
   滕：裸官。裸商。到最后留下那些买不起船票的人。
   
   问：对于吴英案，最高法院是不是有义务向有关部门请示汇报，有关部门是不是有权力向最高法院做出批示？
   滕：宪法规定，法院独立行使审判权。有领导同志说，三个至上。某政法大学不是有个雕塑叫“宪法顶个球”么……
   
   问：吴英案二审宣判后至今，律师和家属多次到看守所要求会见吴英，均被拒绝，理由是省上有令，不允许会见。吴英案的背后是否有惊人的故事呢？
   滕：台面上的吴英案就是个惊人的故事。背后也许有个惊天的故事……
   
   问：同样的案情，在不同地区不同法院，判罚的轻重几乎天壤之别，比如吴英案，在某些地区可能根本不会被判死。这是否是大陆法系天然的局限性？转型向”普通法“的国家，是否将是必然的选择和司法公正的唯一出路？
   滕：两大法系有融合的趋势，保证司法公正的大的制度框架和原则是相同的。二者有不同的方法解决司法统一的问题。法系背后有复杂的传统文化因素，完全转型到“普通法”，恐怕既无必要，也无可能。
   
   问：实行陪审团制度，是否能彻底杜绝法院的贪赃枉法问题？能多大程度上带来正义？
   滕: 有些学者呼吁中国引进陪审团制度。我觉得在没有司法独立的背景下，陪审团啥用也没有。在有司法独立的背景下，有无陪审团制度区别不大。
   
   问：中国司法审判错案、冤案这么多，对涉及各政府机构有没有问责制度，国外类似情况如何处理的？
   滕：司法制度是政治制度网络的一部分。西方国家的法律制度与我们的在基础上就是不同的。每一个处理问题的机制都和其他的机制连在一起，单独抽出一个来看，没有多大意义。
   
   问：判处死刑需要“民愤极大”，请问法院在审判死刑案件中是如何确定“民愤”的程度？这种带有运动式执法，集会式审判痕迹且难以捉摸的标准是否有必要出现在法律里？
   滕：我反对所谓民愤影响审判。刘涌案、药家鑫案、张金柱案都是恶例。司法和舆论的关系，我相信我在《镜城突围》http://url.cn/4WZ1om 中说清楚了。
   
   问：公安局做什么菜，检察院端什么菜，法官吃什么菜。这是一家法学刊物上的段子。
   滕：公检法关系完全紊乱。我称之为政治乱伦。公安局长兼政法委书记，检察院同时又能监督法院，公安检察院的侦查羁押手段不能被法院司法审查，法院被当做行政机关，人财物受制于地方党政，……唉。
   
   问：严重不明白经济案件怎么可以存在死刑，再者，为何贪污案件，很多严重巨额啊，也很少判死的——体制是怎么了？
   滕：全世界的大潮流是废除死刑。2001年，在法律或事实上废除死刑的国家有108个，2010年则为139个。仍在执行死刑的国家在2009年仅有18个。保留死刑的国家里，绝大多数情况下死刑也仅仅适用于最严重的暴力犯罪。国际人权条约要求死刑应该仅仅适用于“最为严重的犯罪”。中国原有44项非暴力犯罪有死刑，2011年后剩31项。我主张非暴力犯罪应该立即废死，包括经济犯罪、贩毒、贪污受贿等。对贪官免死，很多人不能接受，但我仍要坚持。
   
   问：吴英案和赖昌星案有本质的区别，然而判决的结果却相差很大，对于赖来说，数额巨大，而吴英案却被判死刑，是否赖受到庇护了吗?
   滕：死刑犯不引渡。为了让赖回国受审，只能承诺不判死刑。另有涉案4.2亿美元的余振东案等。这也是主张废除死刑的一个理由。绝大多数国家都已废死。
   
   问：两会即将召开,能否以此案为契机,推动早日废除死刑呢?
   滕：我主张立即无条件废除死刑。这种声音在中国是一小撮儿中的一小撮儿。但是仍要不断呼吁，现在就做。当然废死任重道远，首要的是尽全力纠正死刑冤假错案。我们北京兴善研究所（CADP，网址：http://www.cadpnet.org）正致力于此。
   
   问：若吴英被判死刑，那么，在现有金融制度下，民营资本的出路在哪里？
   滕：没有什么能对抗市场规律。死刑也不能。
（2012/02/22 发表）