滕彪文集
[主页]->[独立中文笔会]->[滕彪文集]->[吴英、司法与死刑]
滕彪文集
·法律人的尊严在于独立
·我来推推推(之十二)
·听从正义和良知的呼唤——在北京市司法局关于吊销唐吉田、刘巍律师证的听证会上的代理意见
·一个思想实验:关于中国政治
·公民维权与社会转型(上)——在北京传知行社会经济研究所的演讲
·公民维权与社会转型——在北京传知行社会经济研究所的演讲(下)
·福州“7•4”奇遇记
·夏俊峰案二审辩护词(新版)
·摄录机打破官方垄断
·敦请最高人民检察院立即对重庆打黑运动中的刑讯逼供问题依法调查的公开信
·为政治文明及格线而奋斗——滕彪律师的维权之路
·“打死挖个坑埋了!”
·"A Hole to Bury You"
·谁来承担抵制恶法的责任——曹顺利被劳动教养案代理词
·国家尊重和保障人权从严禁酷刑开始
·分裂的真相——关于钱云会案的对话
·无国界记者:对刘晓波诽谤者的回应
·有些人在法律面前更平等(英文)
·法律人与法治国家——在《改革内参》座谈会上的演讲
·貪官、死刑與民意
·茉莉:友爱的滕彪和他的诗情
·萧瀚:致滕彪兄
·万延海:想起滕彪律师
·滕彪:被迫走上它途的文學小子/威廉姆斯
·中国两位律师获民主奖/美国之音
·独立知识分子——写给我的兄弟/许志永
·滕彪的叫真/林青
·2011年十大法治事件(公盟版)
·Chinese Human Rights Lawyers Under Assault
·《乱诗》/殷龙龙
·吴英的生命和你我有关
·和讯微访谈•滕彪谈吴英案
·吴英、司法与死刑
·努力走向公民社会(视频访谈)
·【蔡卓华案】胡锦云被诉窝藏赃物罪的二审辩护词
·23岁青年被非法拘禁致死 亲属六年申请赔偿无果
·5月2日与陈光诚的谈话记录
·华邮评论:支持中国说真话者的理由
·中国律师的阴与阳/金融时报
·陈光诚应该留还是走?/刘卫晟
·含泪劝猫莫吃鼠
·AB的故事
·陈克贵家属关于拒绝接受两名指定律师的声明
·这个时代最优异的死刑辩词/茉莉
·自救的力量
·不只是问问而已
·The use of Citizens Documentary in Chinese Civil Rights Movements
·行政强制法起草至今23年未通过
·Rights Defence Movement Online and Offline
·遭遇中国司法
·一个单纯的反对者/阳光时务周刊
·“颠覆国家政权罪”的政治意涵/滕彪
·财产公开,与虎谋皮
·Changing China through Mandarin
·通过法律的抢劫——答《公民论坛》问
·Teng Biao: Defense in the Second Trial of Xia Junfeng Case
·血拆危局/滕彪
·“中国专制体制依赖死刑的象征性”
·To Remember Is to Resist/Teng Biao
·Striking a blow for freedom
·滕彪:维权、微博与围观:维权运动的线上与线下(上)
·滕彪:维权、微博与围观:维权运动的线上与线下(下)
·达赖喇嘛与中国国内人士视频会面问答全文
·台灣法庭初體驗-專訪滕彪
·滕彪:中国政治需要死刑作伴
·一个反动分子的自白
·强烈要求释放丁红芬等公民、立即取缔黑监狱的呼吁书
·The Confessions of a Reactionary
·浦志强 滕彪: 王天成诉周叶中案代理词
·选择维权是一种必然/德国之声
·A courageous Chinese lawyer urges his country to follow its own laws
·警方建议起诉许志永,意见书似“公民范本”
·对《集会游行示威法》提起违宪审查的公开建议书
·对《集会游行示威法》提起违宪审查的公开建议书
·滕彪访谈录:在“反动”的道路上越走越远
·因家暴杀夫被核准死刑 学界联名呼吁“刀下留人”
·川妇因反抗家暴面临死刑 各界紧急呼吁刀下留人
·Activist’s Death Questioned as U.N. Considers Chinese Rights Report
·Tales of an unjust justice
·打虎不是反腐
·What Is a “Legal Education Center” in China
·曹雅学:谁是许志永—— 与滕彪博士的访谈
·高层有人倒行逆施 民间却在不断成长
·让我们记住作恶的法官
·China’s growing human rights movement can claim many accomplishments
·總有一種花將會開遍中華大地/郭宏治
·不要忘记为争取​自由而失去自由的人们
·Testimony at CECC Hearing on China’s Crackdown on Rights Advocates
·Tiananmen at 25: China's next revolution may already be underway
·宗教自由普度共识
·"Purdue Consensus on Religious Freedom"
·Beijing urged to respect religious freedom amid ‘anti-church’ crackd
·“中共难容宗教对意识形态的消解”
·非常规威慑
·许志永自由中国公民梦不碎
·滕彪维园演讲
·Speech during the June 4th Vigil in Victoria Park in Hong Kong
·坦克辗压下的中国
·呂秉權﹕滕彪赤子心「死諫」香港
·【林忌评论】大陆没民主 香港没普选?
·曾志豪:滕彪都站出來,你呢?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
吴英、司法与死刑

   
   【滕彪按:2012 年2月22日,腾讯微博邀请李庄、江天勇、刘卫国和我与网友讨论吴英案,以下是我对部分问题的回答。】
   
   问:吴英并不该死,法律更不会处决吴英,要处决吴英的就只是某些人——某些心怀鬼胎,想要早点平息吴英话题的人,是吗?
   滕:是。但吴英死了,这个话题也不会被平息。我觉得此案的幕后黑手低估了微博的力量。


   
   问:最担心的,莫过于宪法规定和领导批示同时发力。
   滕:最担心的,莫过于宪法法律不给力,领导批示同时发力。
   
   问:如果你的生意做到100万的时候,必须要有县长级别的关系。如果做到1千万,要找县书记。资产到5千万的时候要找市级别关系,当资产过亿的时候一定要找省部级别的关系。过3亿的时候要找更高级别的……
   滕:那还的看运动来的时候你的靠山稳不稳。
   
   问:为什么这种案件,得不到正确的处理,到底是哪里出了问题?
   滕: 不是某一个环节出了问题,而是整个政治社会肌体出了问题。仔细研究聂树斌案等一切冤案,就可以看出每一个防错的机制都出了问题。公、检、法、律师、新闻、信访、集会游行、人大……
   
   问:最高法院是否可以完全独立地行使死刑核准权?
   滕: 中国和司法独立的距离,就像是李庄和王立军的距离,说近也近,说远也远。
   
   问:目前看吴英可能死不了,但是高院发回重审、改判无期,有多大区别呢?
   滕:对吴英来说,是生和死的区别。对正义来说,是100%不正义和99.999999%不正义的区别。
   
   问:我觉得吴英案可能要涉及到相关法律法规的宪法审查,才能根本上救吴英,救民间资本。不然恶法不除,救了吴英也是个案。请问就此问题可以在宪法范围内解决么?
   滕:宪法审查制度也是现代司法制度和民主政治不可少的。吴英案当然会涉及到宏观的司法独立、宪法审查问题。但吴英案首先是个司法谋杀问题。就算司法不独立、就算立法待修改,那法院也不能明目张胆地参与谋杀呀!
   
   问:吴英被判死刑,孙大午要考虑移民了啊!对于那些搞企业发展得不错的同学,我都劝他们移民!其中一位几十亿资产的,已经移民澳洲了,几千万的,我也劝他们移民……
   滕:裸官。裸商。到最后留下那些买不起船票的人。
   
   问:对于吴英案,最高法院是不是有义务向有关部门请示汇报,有关部门是不是有权力向最高法院做出批示?
   滕:宪法规定,法院独立行使审判权。有领导同志说,三个至上。某政法大学不是有个雕塑叫“宪法顶个球”么……
   
   问:吴英案二审宣判后至今,律师和家属多次到看守所要求会见吴英,均被拒绝,理由是省上有令,不允许会见。吴英案的背后是否有惊人的故事呢?
   滕:台面上的吴英案就是个惊人的故事。背后也许有个惊天的故事……
   
   问:同样的案情,在不同地区不同法院,判罚的轻重几乎天壤之别,比如吴英案,在某些地区可能根本不会被判死。这是否是大陆法系天然的局限性?转型向”普通法“的国家,是否将是必然的选择和司法公正的唯一出路?
   滕:两大法系有融合的趋势,保证司法公正的大的制度框架和原则是相同的。二者有不同的方法解决司法统一的问题。法系背后有复杂的传统文化因素,完全转型到“普通法”,恐怕既无必要,也无可能。
   
   问:实行陪审团制度,是否能彻底杜绝法院的贪赃枉法问题?能多大程度上带来正义?
   滕: 有些学者呼吁中国引进陪审团制度。我觉得在没有司法独立的背景下,陪审团啥用也没有。在有司法独立的背景下,有无陪审团制度区别不大。
   
   问:中国司法审判错案、冤案这么多,对涉及各政府机构有没有问责制度,国外类似情况如何处理的?
   滕:司法制度是政治制度网络的一部分。西方国家的法律制度与我们的在基础上就是不同的。每一个处理问题的机制都和其他的机制连在一起,单独抽出一个来看,没有多大意义。
   
   问:判处死刑需要“民愤极大”,请问法院在审判死刑案件中是如何确定“民愤”的程度?这种带有运动式执法,集会式审判痕迹且难以捉摸的标准是否有必要出现在法律里?
   滕:我反对所谓民愤影响审判。刘涌案、药家鑫案、张金柱案都是恶例。司法和舆论的关系,我相信我在《镜城突围》http://url.cn/4WZ1om 中说清楚了。
   
   问:公安局做什么菜,检察院端什么菜,法官吃什么菜。这是一家法学刊物上的段子。
   滕:公检法关系完全紊乱。我称之为政治乱伦。公安局长兼政法委书记,检察院同时又能监督法院,公安检察院的侦查羁押手段不能被法院司法审查,法院被当做行政机关,人财物受制于地方党政,……唉。
   
   问:严重不明白经济案件怎么可以存在死刑,再者,为何贪污案件,很多严重巨额啊,也很少判死的——体制是怎么了?
   滕:全世界的大潮流是废除死刑。2001年,在法律或事实上废除死刑的国家有108个,2010年则为139个。仍在执行死刑的国家在2009年仅有18个。保留死刑的国家里,绝大多数情况下死刑也仅仅适用于最严重的暴力犯罪。国际人权条约要求死刑应该仅仅适用于“最为严重的犯罪”。中国原有44项非暴力犯罪有死刑,2011年后剩31项。我主张非暴力犯罪应该立即废死,包括经济犯罪、贩毒、贪污受贿等。对贪官免死,很多人不能接受,但我仍要坚持。
   
   问:吴英案和赖昌星案有本质的区别,然而判决的结果却相差很大,对于赖来说,数额巨大,而吴英案却被判死刑,是否赖受到庇护了吗?
   滕:死刑犯不引渡。为了让赖回国受审,只能承诺不判死刑。另有涉案4.2亿美元的余振东案等。这也是主张废除死刑的一个理由。绝大多数国家都已废死。
   
   问:两会即将召开,能否以此案为契机,推动早日废除死刑呢?
   滕:我主张立即无条件废除死刑。这种声音在中国是一小撮儿中的一小撮儿。但是仍要不断呼吁,现在就做。当然废死任重道远,首要的是尽全力纠正死刑冤假错案。我们北京兴善研究所(CADP,网址:http://www.cadpnet.org)正致力于此。
   
   问:若吴英被判死刑,那么,在现有金融制度下,民营资本的出路在哪里?
   滕:没有什么能对抗市场规律。死刑也不能。
(2012/02/22 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场