滕彪文集
[主页]->[独立中文笔会]->[滕彪文集]->[和讯微访谈•滕彪谈吴英案]
滕彪文集
·净空(小说)
·作为反抗的记忆——《不虚此行——北京劳教调遣处纪实》序
·twitter直播-承德冤案申诉行动
·我来推推推(之七)
·关于我的证言的证言
·我来推推推(之八)
·不只是问问而已
·甘锦华再判死刑 紧急公开信呼吁慎重
·就甘锦华案致最高人民法院死刑复核法官的紧急公开信
·我来推推推(之九)
·DON’T BE EVIL
·我来推推推(之十)
·景德镇监狱三名死刑犯绝食吁国际关注
·江西乐平死刑冤案-向最高人民检察院的申诉材料
·我来推推推(之十一)
·法律人的尊严在于独立
·我来推推推(之十二)
·听从正义和良知的呼唤——在北京市司法局关于吊销唐吉田、刘巍律师证的听证会上的代理意见
·一个思想实验:关于中国政治
·公民维权与社会转型(上)——在北京传知行社会经济研究所的演讲
·公民维权与社会转型——在北京传知行社会经济研究所的演讲(下)
·福州“7•4”奇遇记
·夏俊峰案二审辩护词(新版)
·摄录机打破官方垄断
·敦请最高人民检察院立即对重庆打黑运动中的刑讯逼供问题依法调查的公开信
·为政治文明及格线而奋斗——滕彪律师的维权之路
·“打死挖个坑埋了!”
·"A Hole to Bury You"
·谁来承担抵制恶法的责任——曹顺利被劳动教养案代理词
·国家尊重和保障人权从严禁酷刑开始
·分裂的真相——关于钱云会案的对话
·无国界记者:对刘晓波诽谤者的回应
·有些人在法律面前更平等(英文)
·法律人与法治国家——在《改革内参》座谈会上的演讲
·貪官、死刑與民意
·茉莉:友爱的滕彪和他的诗情
·萧瀚:致滕彪兄
·万延海:想起滕彪律师
·滕彪:被迫走上它途的文學小子/威廉姆斯
·中国两位律师获民主奖/美国之音
·独立知识分子——写给我的兄弟/许志永
·滕彪的叫真/林青
·2011年十大法治事件(公盟版)
·Chinese Human Rights Lawyers Under Assault
·《乱诗》/殷龙龙
·吴英的生命和你我有关
·和讯微访谈•滕彪谈吴英案
·吴英、司法与死刑
·努力走向公民社会(视频访谈)
·【蔡卓华案】胡锦云被诉窝藏赃物罪的二审辩护词
·23岁青年被非法拘禁致死 亲属六年申请赔偿无果
·5月2日与陈光诚的谈话记录
·华邮评论:支持中国说真话者的理由
·中国律师的阴与阳/金融时报
·陈光诚应该留还是走?/刘卫晟
·含泪劝猫莫吃鼠
·AB的故事
·陈克贵家属关于拒绝接受两名指定律师的声明
·这个时代最优异的死刑辩词/茉莉
·自救的力量
·不只是问问而已
·The use of Citizens Documentary in Chinese Civil Rights Movements
·行政强制法起草至今23年未通过
·Rights Defence Movement Online and Offline
·遭遇中国司法
·一个单纯的反对者/阳光时务周刊
·“颠覆国家政权罪”的政治意涵/滕彪
·财产公开,与虎谋皮
·Changing China through Mandarin
·通过法律的抢劫——答《公民论坛》问
·Teng Biao: Defense in the Second Trial of Xia Junfeng Case
·血拆危局/滕彪
·“中国专制体制依赖死刑的象征性”
·To Remember Is to Resist/Teng Biao
·Striking a blow for freedom
·滕彪:维权、微博与围观:维权运动的线上与线下(上)
·滕彪:维权、微博与围观:维权运动的线上与线下(下)
·达赖喇嘛与中国国内人士视频会面问答全文
·台灣法庭初體驗-專訪滕彪
·滕彪:中国政治需要死刑作伴
·一个反动分子的自白
·强烈要求释放丁红芬等公民、立即取缔黑监狱的呼吁书
·The Confessions of a Reactionary
·浦志强 滕彪: 王天成诉周叶中案代理词
·选择维权是一种必然/德国之声
·A courageous Chinese lawyer urges his country to follow its own laws
·警方建议起诉许志永,意见书似“公民范本”
·对《集会游行示威法》提起违宪审查的公开建议书
·对《集会游行示威法》提起违宪审查的公开建议书
·滕彪访谈录:在“反动”的道路上越走越远
·因家暴杀夫被核准死刑 学界联名呼吁“刀下留人”
·川妇因反抗家暴面临死刑 各界紧急呼吁刀下留人
·Activist’s Death Questioned as U.N. Considers Chinese Rights Report
·Tales of an unjust justice
·打虎不是反腐
·What Is a “Legal Education Center” in China
·曹雅学:谁是许志永—— 与滕彪博士的访谈
·高层有人倒行逆施 民间却在不断成长
·让我们记住作恶的法官
·China’s growing human rights movement can claim many accomplishments
·總有一種花將會開遍中華大地/郭宏治
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
和讯微访谈•滕彪谈吴英案


   【原网页:http://t.hexun.com/special/interview/Fangtan_end.aspx?id=164 】
   
   ◆ 吴英判死刑超出了普通公众的容忍的界限
   

   主持人:首先想请教@滕彪 律师,2012年1月18日,浙江省高院维持对吴英一审死刑判决,此举引发各界热议,法律界、经济界都接二连三的召开该案的研讨会,反思案件背后的诸多现象,并呼吁最高院刀下留人。为何一宗普通案件为何成为法治事件?为何吴英案能引发如此多的专家学者的关注?
   
   滕彪:该案持续时间久;该案背后的民间金融制度问题;涉案官员的种种作法引起司法不公的联想等等,都是该案受关注的原因。最重要的是,对吴英判死刑超出了普通公众的容忍的界限。
   
   网友:吴英被判死刑符合法律规定吗?符合哪条规定?有没有可以减轻或做出死缓判决的可能?
   
   滕: 现有证据表明吴英不构成被指控的集资诈骗罪,罪名不成立。判死刑更没有依据。最高院有可能不予核准死刑,但不能直接改判。如不核准,发还浙江重审后可能改判死缓或无期。但必须强调的是,吴英不构成集资诈骗罪,以这个罪名判一年也是错的。
   
   主持人:作为一个资深法律学者,您对吴英案的基本判断是什么?您能否从专业角度谈谈理由?
   
   滕: 我写过专门文章和若干微博。该案吴英行为的性质,不仅不构成集资诈骗罪,也不构成非法吸收公众存款罪。具体理由,掌握案卷材料更多的辩护律师更有发言权,可参考,http://url.hexun.com/1sLbw
   
   网友:判定吴英死刑的最重要要件是什么?
   
   滕:徐昕教授总结了:综合裁定书、辩护词、证据等,该案有“六无一有”的特点:1、吴英无诈骗故意,所借资金大部用于公司经营;2、无非法占有目的;3、无肆意挥霍;4、无诈骗行为;5、无虚假宣传;6、无针对公众集资,向杨卫陵等11位亲友熟人借钱是民间以合同方式进行的借贷行为;7、有检举立功行为。
   
   主持人:吴英死刑判决后,网上质疑声起。2月7日,本案审判长就审判答记者问,为法院辩护。您对“法官向公众释疑”这一举动如何评价?之前有“审判者卷入公开论战”的先例吗?
   
   滕: 法院要靠判决书的理性推理来说话,讲证据、法律依据和推理,而不是拼嗓门儿。一旦判决完毕,就要接受法律、历史的检验。浙江高院这种公开“释疑”恰恰说明其心虚,说明背后有隐情,说明司法不独立。
   审判者卷入公开论战、回应外界质疑还是不少的。比如我辩护的夏俊峰案,辽宁高院也公开回应质疑。
   
   网友:如果最高法院要做出改判,最有可能依据哪条法律或者案情依据?
   
   滕:不能改判。只能作出不核准的裁定。2007年《最高人民法院关于复核死刑案件若干问题的规定》 第三条:最高人民法院复核后认为原判认定事实不清、证据不足的,裁定不予核准,并撤销原判,发回重新审判。第四条:最高人民法院复核后认为原判认定事实正确,但依法不应当判处死刑的,裁定不予核准,并撤销原判,发回重新审判。
   
   主持人:吴英,这个以集资诈骗罪被浙江省高院判处死刑的“亿万富姐”,目前正在等待最高法的核准结果。不仅吴英自己,社会上更多的人也在焦急地等待最终的结果。您预计最高法最终将会裁定?会否出现一定的转机?
   
   滕: 死刑复核程序,法律没有规定明确期限。这种案件,慢了不是坏事。(死刑复核太快的,往往都是被核准,其中有一些是成问题的。如我曾写过《郑筱萸案扇了死刑复核程序一记耳光》,http://url.hexun.com/1sLfj )
   我估计最高法院有可能不核准死刑、发还重审。但我们一刻也不能放松警惕。我们能做的,主要就是通过各种渠道呼吁、关注,阐明为什么核准死刑是不对的。
   
   ◆ 如何面对司法谋杀
   
   主持人:在什么情况下吴英才可能不会被判死刑呢?
   
   滕:最高院不核准,浙江省高院改判。但这不是问题的关键。关键是罪名根本不成立。我关注死刑案件很多,实践中往往发生这种情况:案件有疑点、甚至完全是冤案错案,最高法院不核准死刑判决发回重审后,地方原审法院把判决书动几个字,改成死缓或无期了。从而避免了案件送到最高院复核。人命虽然保住了,但仍然是重大冤案。吴英案很可能朝这个方向发展。
   很多人想当然地认为“吴英有罪、但罪不至死”、“吴英应判死缓”等,言下之意吴英构成集资诈骗罪而且数额极大,只不过属于经济犯罪而且有制度因素,所以应该免死。此说法不对。仅从证据和刑法的角度,吴英肯定不构成集资诈骗罪。是有罪无罪的问题,而不是判刑过重的问题。背后的某些势力根本就是借公检法这把刀来杀人。
   在我看来,吴英案的真正问题,既不是法律和程序层面的问题,也不是司法公正与司法独立的问题,甚至也不是民间金融合法化的问题。真正的问题是,我们作为旁观者,如何面对官权抢劫和司法谋杀的问题。这也是我写《吴英的生命和你我有关》的初衷。
   
   网友:吴英案仍有数亿资金未追回,匆忙杀了吴英,钱如何追回?
   
   滕: 这正是某些人要杀吴英的原因。
   
   网友:能具体说说吴英案的判决为啥有“司法谋杀”的嫌疑么?
   
   滕: 1、司法不独立。2、法官并非专业水平差。3、某些官员活动得紧。4、某些有能量的人具有杀人夺财和杀人灭口的动机。4、明知无罪而判死刑,符合谋杀的条件。
   最高法院对吴英案的死刑复核要组成合议庭。无论是否核准,我们都要想办法找出并记住这些法官的名字。核准,他们就是司法谋杀的共犯。是因为受贿还是因为政治邀功,都要追查。不核准,他们就值得肯定和赞美。
   
   网友:据媒体报道:“浙江高院相关负责人表示,吴英确实在侦查、起诉和审判期间,检举揭发他人受贿犯罪事实。但吴英的行为属于坦白交代自己的行贿行为,依法不构成立功。”所谓‘坦白从宽’……想请滕老师谈谈对此理解?
   
   滕: 浙江高院胡扯。吴英当然构成立功。不过要是交待过头、立功太多了,有人就想杀她头。吴英案也让我想起聂树斌案的关联案——王书金案。因有王,方知聂被冤杀。但河北公检法对聂树斌被栽赃的、王书金干的那单奸杀案避而不谈,仅以王书金的其他案件判其死刑。明显是要杀证人灭口。杀吴英,就是要杀现在和未来的某些腐败官员的案件的最关键证人。
   
   网友: 有没有非法律因素致吴英死刑,在量刑上有没有可死可不死的转机。
   
   滕: 从法律上不构成集资诈骗,不应判死刑。但若结果是不死,并不能得出结论说是法律起了作用。
   
   ◆ 不应拿吴英的生命为扭曲的制度买单
   
   网友:三十年前,把东西从一个地方运到另一个地方去卖,死刑,叫投机倒把罪。现在我们回过头看,这些都是笑话,笑柄。今天把 吴英判死刑,如果三十年之后来看,会不会有遗憾?
   
   滕: 转陈杰人的话:从吴英案件所涉及的金融制度出发,还可以联想到刑法对抽逃资金、非法经营、组织卖淫等不少行为的严厉规制,这些规定其实存在巨大漏洞,从某种意义上说,它们都是对平常司空见惯行为的处罚,其必然导致选择性执法。
   而造成这种局面的根本原因,就是这些罪名所涉及到的社会和经济管理环境已经发生重大变化,而刑法制度和司法理念却依然坚守落伍的理念,它犹如封建时代的裹脚布,用摧残女性足趾健康的方式,为扭曲的制度买单。
   
   网友:看了那篇文章,非常钦佩您的勇气!但是吴英不死会不会让更多人在高利贷风暴里铤而走险??
   
   滕:我觉得什么“高利贷”、“非法集资”,根本是反市场的说法。(再想想“投机倒把罪”。)市场讲交易自由,法律讲意思自治。如果没有胁迫和欺诈、没有负的外部性、没有社会危害性,双方达成的价格(利率)就不应该由法律去管。市场是最有效的,而且一般说来也是公正的。
   
   网友:当民间金融正常运行时,相关部门默许它存在;当出现问题时又严厉制裁,这个恶性循环何时才能结束?
   
   滕: 民间金融必须放开。只有建立自由金融制度,才能避免这类恶性循环。
   
   网友:滕老师,您认为现在国际上有哪些国家的民间金融制度值得借鉴呢?
   
   滕: 金融制度有两种:一种是禁止或限制民间金融;一种是自由金融制度。一种是强行的、垄断的;一种是市场的、自然的。我们只要把枷锁松开就行了。
   
   网友:联系到袁宝璟,滕律师您觉得法律上为何对这些富翁的罪行惩治程度远甚于贪污官吏?这个会不会使得更多的富人把财产转移国外?
   
   滕:司法的随意性很大。不是证据和法律依据起作用,而是背后的看不见的手在起作用。根子在司法不独立。这也是有钱人(正路来的和歪路来的)把钱转到国外的一个原因。
   
   网友:非法集资7.7亿要判死刑,那些被揪出来的贪官污吏们贪了多少个7.7亿怎么也没见着那么痛快的死刑呢?法律是不是对官员和老百姓太有偏差了呢?
   
   滕: 司法不统一、对官民量刑不一,这的确是个问题,存在多年了。注射执行死刑都是有特权的,草民们享受不到。生不平等,在死面前也不平等。
   另外,我个人主张废除死刑,尤其非暴力犯罪更应该立即废除死刑。
   
   主持人:有人将吴英大而化之为代表市场精神的企业家,还有人将她界定为穷凶极恶的非法集资诈骗犯?作为律师,你对把吴英定位为一个什么人?
   
   滕: 以我看到的材料,结合中国社会状况,她是个很有天分的企业家;但她没有挑战也没有拒绝某些污染商业、污染社会的潜规则。也许是她迫不得已。在一个正常的市场社会里,一个有企业家才能的人不需要这些潜规则(拉关系、行贿、送礼等),就可以通过正常的渠道融资和经营。
   
   ◆ 热点案件中的民意与司法
   
   网友:对于这次吴英案,包括公众人物在内的诸多网友发表了自己的“刀下留人”主张,您怎么看?民意最终扭转官方意志的可能性多大?
   网友--华创天成股权投资基金 : 公平正义体现在哪里?社会大众的呼吁会对法院的判决起多大作用?
   网友--小隐:请问,现在救吴英只能依靠舆论了吗?
   
   滕: 关于司法和舆论的关系,我曾在经济观察报上写过《镜城突围:司法与民意》,(http://url.hexun.com/1sLjQ)的确是个复杂的话题。在司法不独立、社会政治大转型的背景下,互联网的出现、尤其是微博等社交媒体的出现,将使热点案件的面貌发生非常有意思的变化。
   基于我的法学专业和我对公共生活的理解,我对一些案件中媒体、舆论的作用是持批评态度的:刘涌案、张金柱案、药家鑫案等。
   舆论起到正面作用的比如崔英杰案、许霆案、邓玉娇案等。随着社会空间的扩大和公民社会的成长,公民的参与精神和责任意识越来越强,对案件的关注和讨论也将越来越理性、越来越成熟。在一些热点案件中,网络媒体的关注和民间的斗争,起到了一步一步引导司法公正的作用。

[下一页]
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场