新会员区

石三生
[主页]->[新会员区]->[石三生]->[跋扈的方舟子与妾一般的深广电]
石三生
·To the Nobel Peace Prize jury recommended uphold rights pioneer Gu Xia
·Pleaseik Nobel peace prize judges concerned about the human rights sca
·推荐诺贝尔和平奖宗旨践行者顾晓军
·向诺贝尔和平奖推荐顾晓军咋这么难?
·Recommended Nobel Peace Prize purpose executor Gu Xiaojun
·Recommended Gu Xiaojun to the Nobel Peace Prize, why is it so hard?
·雾霾锁潍坊中的真实与思考
·True and thinking in the haze lock Weifang
·就油条国标修改致卫生部陈竺部长的信
·依法治国 请中共先管好自己的特务
·Relying on the law to govern the country, please the Communist Party f
·克林顿与顾晓军PK诺贝尔和平奖
·傻子CCTV与良心油条
·吴登盛与顾晓军PK诺贝尔和平奖
·致全国人大代表潍坊市市长刘曙光的公开信
·致全国人大代表潍坊市长刘曙光的第二封信
·组建“顾粉团文化传媒公司”通告
·韓寒與死豬
·Wu Dengsheng and Gu Xiaojun PK Nobel Peace Prize
·To the mayor of Weifang City Deputies to the National People's Congres
·Taiwan's Ang Lee not understand mainland's Gu Xiaojun
·To NPC deputy and mayor of Weifang Liu Shuguang second letter
·The idea of "​​civil rights" to recommend to the Nobel Pea
·Establish "Gu dough culture media company " Announcement
·中国文学的堕落与黄浦江死猪之殇
·“相對論”般的思想 《紅樓夢》般的文字
·請潘基文關注中國作家顧曉軍的困境
·典當行或成矛盾爆發地
·潍坊国土局为何要自证脑残?
·第一夫人成為時代人物的尷尬
·“习总打的”的伟大意义
·以防不測
·陈光诚是假瞎 全世界却装瞎
·陈光诚或成菲佣
·李克强与陈光诚接踵访欧有感
·顾晓军与陈光诚PK诺贝尔和平奖
·老子是个伪君子
·俞可平终于找到了替罪羊
·东北六月三把火
·顾晓军或成诺贝尔和平奖大赢家
·南非的良心与中国的骗子
·谁伪造了陈水总的微博?
·当局或借厦门纵火案诱导新型犯罪
·厦门日报越俎代庖向死人宣战
·从延安城管到革命圣地
·奥巴马或特赦棱镜泄密者
·愚蠢的美国泄密者斯诺登
·前谷歌副总裁李开复为何乱弹琴?
·中美英接踵上演间谍闹剧
·斯诺登与陈光诚
·再谈斯诺登与陈光诚
·四谈斯诺登与陈光诚
·五谈斯诺登与陈光诚
·六谈斯诺登与陈光诚
·聂树斌与王书金谁是真凶?
·时评家石三生的遭遇
·聂树斌与王书金谁是真凶?(五)
·曾成杰死刑之谜(二)
·他们和他们及谁与谁
·曾成杰死刑之谜(三)
·红歌将军与气功大师
·陈副省长的戾气与奸诈
·愚蠢的问题 难产的答案
·你的祖先是猴子吗?
·中美人权对话的骗局
·中美人权对话的骗局(二)
·中美人权对话的骗局(三)
·中美人权对话的骗局(四)
·中美人权对话的骗局(五)
·中美人权对话的骗局(六)
·中美人权对话的骗局(七)
·中美人权对话的骗局(八)
·孟建柱主管政法委 依法治国仍空谈
·作孽与漂白
·作孽与漂白(一)
·作孽与漂白(二)
·作孽与漂白(三)
·作孽与漂白(四)
·作孽与漂白(五)
·作孽与漂白(六)
·新快报丢骨头又丢人
·新快报丢了骨头救了市
·爆炸与维稳
·变态
·时与局
·时与局(二)
·漫谈“布道者”贺卫方
·别了,骆家辉
·黄岛爆炸案为何张冠李戴
·看任志强与央视互咬有感
·黄岛爆炸案为何张冠李戴(二)
·国家安监局拿习总开涮
·黄岛爆炸案为何张冠李戴(三)
·李嘉诚属“既得利益”怎成“笑谈”
·黄岛爆炸案为何张冠李戴(四)
·黄岛爆炸案为何张冠李戴(五)
·李嘉诚真的高尚吗?
·被李嘉诚炒红的张子强
·农业大丰收的神话将破灭
·偃旗息鼓的"十连增"
·李嘉诚与张子强
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
跋扈的方舟子与妾一般的深广电

   跋扈的方舟子与妾一般的深广电
   《中国网络民评官百人团》:石三生
   
   能作此文,首先要感谢凤凰网。被删文是一种光荣,好像早已成为共识。
   

   自从石三生可以经常地在凤凰博报发文,尽管凤凰网时不时的还会抽风。但很少会像从前一样干脆删掉自己的文章了。海内外存活下来的几个博客,网管们应该有类同的感觉:不管推荐不推荐,谩骂、攻击石三生的帖子似乎要绝了种。这,我想就是自己的杂文虽然写的不好。但讲的道理让人无可辩驳的缘故吧?尤其是在一个多月的连续倒韩文章中,韩粉们好像真的开始开窍、懂事了。代笔不代笔,其实从来都不是问题。关键是你韩寒作为公知,应该具备起码的良知:诚实!
   
   如今社会不公平,不仅仅是物质上的不公。信息上的官、民严重不成比例,也是不公。不掌握第一手信息,写时评有时就很困难。所谓的时评,除了论述得当,当然就是要敢于做出自己的判断。你罗哩罗嗦废好几百、好几千字,最后还来个哑谜,那可就太操蛋了。没有可用的信息怎么办呢?自然就是寻找一些对方似有似无的破绽。即自己所说的虚火。这火你不接,其实也没人能把你怎么地!可笑的是,做贼心虚还真是屡试不爽的典故。
   
   2月 20日,正值方、韩大战正酣时,为逞能也是为显示自己的公允,写了一篇《抗虫生物方舟子是个骗子?》。此文旋即被凤凰网做了删除。说起这凤凰来,自然是用楚语形容的妙:凤生香港兮,民主自由。凰栖北京兮,君临天下。凤凰共生兮,两制一体。可以说:如果《博客中国》代表的是中国言论自由的尺度。那么《凤凰网》则代表的是中国言论自由的态度。众说纷纭723时,某一篇点击不过百的文章竟然会劳驾编辑亲自打电话劝改后仍不得生。其态度之严谨可见一斑。
   
   方舟子是不是个骗子?其实自己也不知道。毕竟自己连他的启蒙博客都几乎没有读过。只是一时好奇,随便在百度里搜索了关于他的几条新闻。石三生作文极少或不敢引用海外或网友们的见闻,根本原因就是自己最相信咱国媒的新闻。当然了,这么做的原因也是尽可能地降低自己作文的风险。如果其中有谬误、有谣言,那也是你们的事儿,你们是原产地,你们是造谣者。在《抗虫生物方舟子是个骗子?》中,自己引用的也恰恰是国媒们的嘴脸。一是南方周刊,一是沈阳晚报。以方舟子对科普知识的热衷,对转基因食品的热爱,以及他看起来对谣言深恶痛绝的样子。自然会在意自己是不是在造谣?一个舍弃了自己的博士专业,要将高深的生物知识普及给劳苦大众的人,一个万民景仰的打假斗士。理所当然地是不应该把一些低级趣味的谎言当常识灌输给读者的。南周可以造谣,农业部官员也可以造谣。但以你方舟子的名义造谣你却不闻不问。居心何在?真把天下人都当傻子了?
   
   如果真的只是偶尔犯浑,引用数据不当。承认一下错误也就是了!至于为此不让人说话吗?石三生那文只是个疑问句。你这话都没一句就删文。岂非把那问号变成了感叹号?
   
   当然了,或许这只是冰山才化开一小角。看到方舟子与深圳广电集团斗嘴,竟能令深圳电视台关于方舟子与肖传国的一档子节目被叫停后。感觉方舟子打假斗士的面目或许真的不只是表面上造造谣那么简单!
   以方舟子敢跟《法制日报》叫板的劲头儿。我们应该相信这个生物博士、高考高能儿,不但精通转基因。对法律条款也是门清。既然如此,方舟子为什么偏偏在需要动用法律武器捍卫自己的打假名誉的问题上,不对深圳电视台的造谣诽谤提起诉讼。只是靠微博、博客在那里又喊又叫呢?方舟子此举。与那韩寒笔墨官司法律打又有什么区别?姓方的几篇博文就能让深广电、光明网等一干大佬闭嘴。也太神乎其神了吧?
   
   真是搞不懂韩寒、方舟子们都是些啥人类?法律可以轻易鉴定的肖氏反射弧是真是假偏偏要用一堆脑残的粉丝们的口水去解决;公众可以轻易鉴定的代笔不代笔偏偏要通过几乎不可能的法律途径去解决。你和他讲理的时候,他跟你讲法。你跟他讲法的时候,他跟你耍流氓。都是些啥玩意儿呢?
   
   好了,就写到此吧。
   
   附上两则文供欣赏:
   一是在博客中国发表《抗虫生物方舟子是个骗子吗?》,信箱中收到匿名氏留言:“你反转基因是你的权力,但你不要搞人身攻击。感觉你是个无赖。”
   
   二是1510的一篇文章《深圳电视台停播某节目的事件说明》
   1、中国打假只允许姓方一家打,方家不会出假事!
   2、中国网络暴力已演变成了网络与现实呼应,十分恐怖!
   3、方肖之争正由方舟子一方讲尽在理的媒体偏缺信息,转入多方讲事实阶段。这个转拆唤醒了很多有知觉的知识分子审视自已过往的态度(支持方舟子)与行为(给方舟子基金会献金)
   4、一家深圳电视台可以被叫停播,但是方肖之争涉及的科技真相(一项NIH资助了10年、中华人民共和国科技二等奖)不能如此由口水战、微博战中去评价是非,否则,中国科技评奖的主管机构就在用事实告诉世界:中国科技二等奖也是可以作假的(?!)
(2012/02/28 发表)

blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场