现实中国
藏人主张
[主页]->[现实中国]->[藏人主张]->[浅论非战场的正当防卫权]
藏人主张
·流亡藏人对中国人想象
·我们的民主愿景
·外交与威慑
·想象与真实的西藏
·藏族僧人因酷刑后遗症死亡
·达赖喇嘛称奥总获为时过早
蒙古内外动态
·驳“中华民族”论
·中国是否蒙古国的一部分?
·草原—被强行翻去的一页
·内蒙继续维权抗议
·中国内蒙部分地区实行戒严
·中共对内蒙抗争不会手软
·坦克镇压着草原牧民
·蒙文签字权揭开了中共语言政策的铁幕
·中国对蒙古国的新殖民主义
西藏五十年纪念
“流亡政府”
·达赖过年藏人不过年
·達賴喇嘛在西藏3 ‧ 10和平抗暴講話(全文)
·「感謝印度」是否「战略转变」?
·中共與謊言的不解之緣
·西藏流亡政府回應北京当局
·雪莲谈心念治病
·
“中国政府”
·藏族学者呼吁敏感年不要折腾
·一位藏族高干这样看西藏问题
·毛泽东预言达赖2019年回家
·青海考录公安机关特警和民警公告
·北京围堵西藏运动的新招
“西藏本土”
·西藏五十年纪念从理塘开始
·回归与坚守
·唯色著作译文推介会在巴塞罗那举行
·用发展的眼光解决西藏问题
·苏老,请闭嘴吧!
·尴尬的三月
·藏人反抗逼迫自杀
·藏中大辩论
·西藏著名作家遭中共逮捕
“中国人”
·中国人解读西藏问题
·中国大众论“藏青会”
·谈中共设立“西藏百万农奴解放纪念日”
·中国八十后一代谈西藏未来
·胡锦涛不可能解决西藏问题
·西藏文化的命運列入中國文化國際研討會
·读唯色新著《鼠年雪狮吼》
·认知误区让普通事件升级为民族冲突
“流亡社区”
·阿嘉仁波切谈西藏五十年
·拉加寺告急寺主出面呼吁
·达赖失马焉知非福
·藏人也敢说“不”字
·山雨欲来风满楼
·为何中国不高兴就玩枪?
“对比口水战”
·境内藏人回答《七问达赖喇嘛》
·达萨和北京斗智斗口
“国际视野”
·西藏倍受国际媒体关注
·BBC中文网西藏大事记
·華盛頓郵報评西藏反抗50
·没硝烟有热血的京藏战场
·西藏的战略地位
·中国涉藏宣传效果不彰
·西藏通桑德斯在香港演講
·美众院授权驻华使馆设西藏事务处
·美国国会众议院通过涉藏条文法案
“总结与展望”
·秋后算账考验国际援藏界
·谈中共的“西藏农奴解放纪念日”
·我们比西方对西藏更了解吗?
·西藏问题有解吗?
·达赖特使在欧盟外事委员会发表演说
·駁中共媒體達賴圖謀大起義
·歷史上的中藏關系
·写在第一个“农奴解放日”
·中国会取消少数民族区域自治?
东土耳其斯坦问题
·一个古老文化被推走了
·《搏龙斗士》与热比娅
·东土耳其斯坦囚徒的曙光
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
浅论非战场的正当防卫权

   浅论非战场的正当防卫权
   
   安乐业
   
   我向来观察持枪杀人事件时,首先要了解枪杀的对象。如果是战场,不用多解释,军人是专门培养的杀手,英勇也是一种美德,谁死谁活在瞬间发生,勇者生存,懦者灭亡。按着现在军事发展的角度看,技术优先加果断决策者为胜者;技术落后加拿不定主意者为败者。当然,技术落后加果断决策者,则属于持久战,如塔利班是个很好的例子。


   
   但是,枪杀的对象为手无寸铁的老百姓,包括妇女,儿童时,就枪杀的性质发生了质的变化,不管你的动机多么美妙,不管他的任务多么庄重,就犯下了反人类罪,也就步入了恐怖暴力的歧途,比如,近期中共军警枪杀多名藏人和维吾尔小孩,则属于这个范畴。
   
   因此,现在很有必要讨论“正当防卫”,而且,需要从中共现行的法律入手,同时纳入国际公认的秩序中去加以分析和判断。如此大家能够认识到“正当防卫”的权威性和保护自身的有效途径。反则没有必要遵守所谓指导“秩序”的法律,也没有必要相信所谓“人权”,“非暴力”以及“和平”之类的纸上游戏。
   
   按着中共现行法律看,“第二十条 为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行为,对不法侵害人造成损害的,属于正当防卫,不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的,应当负刑事责任,但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不属于防卫过当,不负刑事责任。”(《中华人民共和国刑法》)。
   
   无庸置疑,当一个手持凶器的人对另一个人施暴时,凶器抢过去后的第一个还手为“正当防卫”,第二个还手属于“防卫过当”,其意思是第一个还手为无罪,第二个还手也属于轻罪。那么,手无寸铁的老百姓面对军警扫射时,绝对会有敢于抢过来军警凶器后还手的人,因为,老百姓面对的不是其它,而是“生与死”的逼问,也对给思考没有留下任何余地,所以,这个行为没有超出“正当防卫”本身,不管是“恶法”还是“良法”,丝毫没有狡辩的空间。
   
   现在从国际公认的角度看,个人自卫权(right of individual self-defence),它有三个判断标准:即时性、必要性和均衡性(immédiateté,nécessité etproportionnalité)。当生命受到危险时,采取果断的防卫措施应该为“即时性”,不得而已采取的防卫行为是“必要性”和避免生灵涂炭的扩大化为“均衡性”,也就是说一种反制行凶杀人的有力举措。
   
   当然,这里有两个问题值得探讨:即中共政府和战略写手联合炮制的所谓“燃身抗议高度暴力”说和“军队少年化”。第一个问题,用心良苦,炮制所谓“燃身抗议高度暴力”说有很多目的,但是,比较突出的有两个:一方面,向中国老百姓传递一种可怕而无法手软的信息,同时,争取老百姓对政府的支持;另一方面,背靠老百姓的支持,肆无忌惮地对少数民族采取格杀勿论的恐怖暴力政策,尤其是对藏人和维吾尔人如此。虽然争议仍在延伸,部分目的已经达到了。第二个问题,根据《儿童权利公约》,“凡18周岁以下者均为儿童”。同理,至少18周岁到二十几岁为少年,因此,少年是还没有形成主见的年龄,容易受人支配和引入歧途,所以,中共政府的军队少年化非常明显地说明了这个问题。
   
   现在反过来看,不管少数民族,还是中国老百姓,“正当防卫权”值得争取和应用的一项权利,而且,面对军警扫射,强行撤迁,夺取矿藏,破坏家园,武力镇压时,也许,“正当防卫”起到护家保佑的守护神作用。
   2012年2月6日初稿。
(2012/02/06 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场