百家争鸣
陈泱潮文集
[主页]->[百家争鸣]->[陈泱潮文集]->[寻求体制内外民主化和平转型的共识]
陈泱潮文集
·陈泱潮就【烏坎事件】致函胡、温、习近平、汪洋(视频完整版)
·【弥勒皆大欢喜学说】是救世救心拯救中国的唯一良方!
·陈泱潮2011圣诞节再致广东省委书记汪洋
·北京专家学者高度评价“乌坎转机”
·陈泱潮对乌坎村这次选举的评论
●2012年春天中国的雷声
·沙叶新:温家宝有勇有诚何来演戏之嫌(图)
·薄熙来事件凸显政改必要性/4.20民主论坛精要
·他为什么要抛弃共产体制?(图)
·王康:我为什么接受外媒采访?(图)
·多名官员受惩处 乌坎效应能广传?(图)
·薄熙来故事:文强故事的高级翻版/陈破空
·纪思道:薄案昭示中国政治模式绝对是气数将尽
·今人不可不重视的神传世界末日预言(视频)
· 于浩成谈"所谓胡温政改"
·国人应看清具有法西斯倾向的血统论太子党们的阴谋
·今日当政者的伟大觉醒
●變數
·閃爍着胡耀邦精神的胡德華重要講話
·陈子明:胡德华射出了响箭
·ZT 蒋经国说:世上没有永远的执政党
·谢选骏:习近平就是中国的戈尔巴乔夫
·早在苏东剧变前就在倫敦出版發行的《特权论》英文精平裝本(4图)
·《圣灵福音》第二版图片
·习近平及反马克思投机者应读:列寧扭曲馬克思的騙局
·中國人民正在快速覺醒
·历代王朝灭亡前十大征兆——据说转了一亿次(图)
·解放军已成空茅部队 还能保卫国家吗?/汉评
·钟沛璋:记住历史,六月飞雪 /
·王小石犯欺君之罪:俄罗斯现状-世界银行报告(转载)
·ZT薄熙来快审完了,中共有办法止疼疗伤吗
·對原北京四五論壇召集人之一呂朴先生的建議
·劉亞洲,你要明哲保身,不放屁會死?
·一份坚决反对倒退逆流的《万言书》
·李洪林访谈(下):改革就是重回人类文明大道
·歷史圖說蔣介石和毛澤
·在“保衛毛主席”口號下的血腥罪惡
·中國悖逆世界发展潮流,距离人类文明越来越远
·习近平中共党应读应反思:丧权辱国的《中苏友好同盟特别协定》
·ZT习近平难回避“政治体制根本变革”/熊飞骏
·形勢比人強,中共越來越難以承受不變不行的壓力
·ZT乌克兰防暴警察齐刷刷下跪道歉
·ZT纳粹德国是怎样控制舆论的
·可悲的中國;2013年中国国情数据
·余杰:拜登原来不是习近平的老朋友
●變兆
·ZT中国将大变要站在正义方
·ZT中共中央怎么了?习近平摔杯子李克强拍桌子
·中共面臨日本極其巨大的挑戰和壓力
·张鸣:学界在民众眼里已经很贱
·列宁导师明确预言一党专政注定短命终必土崩瓦解
·从外部,看内部——写在十八届三中全会之前(鲍彤)
·大陆疯传三中全会公报热辣点评 针针见血
·一个全面强化维稳的决定——再读三中全会《决定》/鲍彤
·张伦:习仲勳纪录片不符合官方调门
·人民论坛杂志:宪法政治开万世太平之路(摘選)
·財政部:中國經濟「現行版」已難以為繼 要打造升級版
·刘亚洲說人話:美国真正的可怕之处不是军队与科技
·ZT俄罗斯之声等反击CCAV
●山雨欲來
·《大变革与新文明》四论新甲午海战
·誰在壓搾中國人民——秘而不宣的中国最新国情数据:
·從國賊館內幕看《國賊論》(2图)
·“那行毀壞可憎的站在不當站的地方”明確應驗了(1圖)!
·隻手难遮天:中国将大变
·專制不除,中國無望:高考零分作文就像是一面镜子!
·吹响保卫香港实行真普选的集结号/陳維健
·世界上有哪一个政府敢于如此挥霍民脂民膏?
●推文
·制度性贪腐只有制度性反贪肃腐才能根治
·中国经济暴起暴落颓势已现!出路何在?唯有政改!
·今日中共国体制下的军队只具有一触即溃的战斗力
· 中共激活日本武士道精神强化美日军事同盟的“妙招”
·我的祖國何時才能終結黨國體製得見光明?
·大时代需要实践的大思想何在?
◇◇◇◇◇
▲中共18大前疾呼卷
●中共18大筹备必读重要参考文献之一
·1.今日伟大历史人物应有的大手笔
·2.历史证明【维稳路线】是必然覆亡的路线
·3.历史的辩证法:维稳必亡,民主永生
·4.其次才是人事安排问题
·5.“科学发展观”必须有体系化社会科学理论的支撑
·6.“摸着石头过河”的【盲人瞎马政治】应当休矣
·7.薄熙来事件充分证明了官僚特权阶级的真实存在
·8.薄熙来事件的要害:蓄谋军事政变
·9.只有确立【政改路线】才能够为中国和中共赢得尊严和荣光
·10.中共应当正视阿拉伯世界、缅甸和台湾的历史经验和教训
·11.唯有此时此举能够“为天地立心,为生民立命,为万世开太平”
●中共18大筹备必读重要参考文献之二
·1.《特权论》明确预言了一党专制独裁政体制度的周期性政治危机
·2.今日中国朝野不可忽视《特权论》作者的预见和论断
·3.一党专制政体制度难逃被其周期性政治危机彻底颠覆和埋葬的命运
·4.中共18大理应且必须确立【执政党初始化两党制政改路线】
·5.支持胡锦涛-习近平牢固控制军权,实现军队国家化
·6、中国两党制的初始化,应由现实的执政党加以主导和形成
·7.执政党两党制初始化的两个办法或曰两条途径
·8、非常值得反对派深思的一系列问题
·9.胡温习李要注意规避的事项
·10.执政党初始化两党制政改时间表和可行性实际步骤
·11.执政党迫切需要克服“政改恐惧症”
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
寻求体制内外民主化和平转型的共识

CDZCYC 陈泱潮推特文
   
   2012—2—26
   
    236.从1972年形成了《特权论》思想体系开始,就如何推进中国民主革命问题,《特权论》作者进行了多年的思考和研究。认定只有全方位推动民主革命才是正途,争取自上而下的和平转型是最佳方案。特此慎重推荐秦永敏先生这篇文章:《和平转型的体制内希望》。希望朝野就此达成共识,给中国以希望。

   
   附

和平转型的体制内希望


和平转型建言之二


秦永敏


   
   我们说和平转型的体制内希望,并非说和平转型的希望完全在体制之
   内,而是说,就和平转型而言,体制内也是有希望的,体制内的一些
   因素构成了和平转型的可能。
   
   质言之,体制内如果没有任何和平转型的因素,那中国也就没有和平
   转型可言了。正因为体制内存在这种因素,在其他因素共同作用下,
   和平转型才有可能。
   
   当然,体制内和平转型的因素有多少,能起多大作用,是主动力量还
   是被动力量,是另一回事,也正是需要研究的问题,不仅如此,还是
   会剧烈发展变化的。比方说在戈尔巴乔夫搞改革之前,谁会想到苏联
   体制内会有这样的和平转型因素?就是叶利钦,在任莫斯科书记之
   时,也没人梦想到他会是苏联体制内的和平转型因素吧!
   
   从具体个人成为体制内改革因素──也就是和平转型因素──来说,
   是不很容易预料的事。但是,从今日中国的政治局面来说,在体制内
   寻找和平转型因素,情况就不一样了。很多个人、很多群体、很多战
   线、很多具体的政策措施,都可以鲜明的表现出这一点来。
   
   最重要的是,甚至从当局基本指导思想的演进中,我们都不难看到这
   方面的可能。
   
   所以本文就首先从当局的基本指导思想所表明的和平转型迹象谈起,
   作为最高领袖“一元化领导下”的专制政权,这种指导思想就是他的
   基本统治方略。

一、统治者基本指导思想和平演变的必然

   
   这里,我们采取论域方式分析来进行分析。
   
   毛泽东时代,也就是从中共建政到文革结束,虽然前后有所变化,但
   一直在往毛泽东的“无产阶级专政下的继续革命”方向走。这种基本
   统治方略也就是四个字──全面专政。亦即对任何异己分子斩尽杀
   绝,根本没有任何表达不同意见的余地,它的逻辑很简单:“不是我
   的臣民,就是我的敌人,对敌人则必须消灭干净。”这种逻辑的论域
   表达方式就是革命和反革命的二元对立,没有任何中间地带。也即是
   它代表革命,任何不服从它意志的观念承载者都是必须消灭的反革
   命。
   
   邓小平时代,也就是1979年邓提出“四项基本原则”后到1997年他死
   去。“四项基本原则”和全面专政就不同了,他的逻辑是:“不反对
   我就可以了,反对我就是我的敌人,对敌人则必须投入牢房。”这种
   逻辑的论域表达方式是统治和服从的二元对立,有了广大的中间地
   带。它是统治者,它的观念它坚持,但不强迫人们服从,人们只需服
   从它的统治,只有不服从统治的才会被它制裁。
   
   江泽民时代,也就是从1997年邓死后到2003年。江的基本指导思想是
   “三个代表”,这种统治逻辑是:“我代表你们全体民众的利益,对
   你们实行德治,所以你们不应该反对我。”其说辞虽然虚伪,却已经
   没有了毛邓的霸道。这种逻辑的论域表达方式是恩主和乞丐的二元对
   立,不仅有了广大的中间地带,而且开始虚伪的讨好人民,虽然强奸
   民意,却根本不打算人民认可其虚伪说辞,当然,对不服从的公民它
   照样用国家机器制裁。
   
   胡锦涛时代,也就是2003年至今。胡作为一个弱势领导始终在江的阴
   影之下,所以他除了“坚持三个代表”外只搞了个与统治原则无关的
   “科学发展观”。这当然不是什么新鲜东西,从思想角度说,是20世
   纪20年代“科玄大论战”、“科学战胜玄学”的历史性谬误的继续
   ──社会只有工具理性而没有价值理性,就必定是一个“帅兽食人,
   人亦相食”的社会!就象二战中的德国日本一样。
   
   通观以上各个论域,无一进入了21世纪的现代政治文明领域。所以,
   仅以以上中共四代人的基本指导思想而论,虽然发生了巨大的和平演
   变,却依然和和平转型毫不相关。
   
   但是,一个意外情况的出现,还是把中共统治的基本指导思想和和平
   转型联系了起来,──把中共统治的基本指导思想纳入了现代政治文
   明论域。

二、吴邦国从反面证明了中共必须搞宪政民主制才有活路

   
   我们知道,人类历史上有一个非常普遍的现象,那就是最先进入一个
   领域的人,往往是提出了正确的命题,却作出了错误的回答,尽管如
   此,当事人还是功莫大焉,因为发现问题和提出问题往往比解决问题
   更重要!
   
   在中共第四代统治班子将要离任前两年,它通过老二吴邦国提出了新
   的一套东西,那就是“五不搞”。
   
   在2011年的十一届全国人大四次会议第二次全体会议上,吴邦国在报
   告谈“中国特色社会主义法律体系形成的意义”时说,“中国特色社
   会主义法律体系,是以宪法和法律的形式,确立了国家的根本制度和
   根本任务,确立了中国共产党的领导地位,确立了马克思列宁主义、
   毛泽东思想、邓小平理论和‘三个代表’重要思想的指导地位,确立
   了工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的国体,确立
   了人民代表大会制度的政体,确立了国家一切权力属于人民、公民依
   法享有广泛的权利和自由,确立了中国共产党领导的多党合作和政治
   协商制度、民族区域自治制度以及基层群众自治制度,确立了公有制
   为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度和按劳分配为主
   体、多种分配方式并存的分配制度。”
   
   这些陈词滥调只是把中共历史上基本指导思想的演化过程复述了一
   遍,完全无视其自打耳光自相矛盾的事实,例如以埋葬资本主义建
   党,却成了官僚资本主义统治集团,例如毛泽东思想是坚决反对“复
   辟资本主义”的,邓小平则全靠复辟资本主义才挽救了中共统治,例
   如毛泽东是和尚打伞无法无天的,如果继续确立他的思想,“中国特
   色社会主义法律体系”根本就不可能建立。
   
   但是,吴邦国在这篇讲话的后面却有一个石破天惊之语!
   
   吴邦国在报告中申明:“从中国国情出发,郑重表明我们不搞多党轮
   流执政,不搞指导思想多元化,不搞‘三权鼎立’和两院制,不搞联
   邦制,不搞私有化。”
   
   这种统治逻辑是:“人民要搞什么我不管,我要搞什么就搞什么,因
   为我掌握着国家机器。”显然,和江泽民比,连虚伪的外套也没有
   了,完全是一副无赖嘴脸。
   
   这种逻辑的论域表达方式是无赖和大众的二元对立,已经不是强权统
   治的独断,仅仅和古代内侍太监偶然走运被国柄砸到头上后就抱住不
   放一样,不过是不愿物归原主的赖皮,当然,对不服从的公民它也照
   样用国家机器制裁。
   
   要知道,至此,中共四代的基本指导思想的演进,基本上重演了商汤
   “代夏作民主”以来的中国政治历史,或者说从绝对君主制演进到了
   末世专制制,从完全彻底的暴君统治演进到了相对专制制,在这种情
   况下,到第五代还能拿出什么基本指导思想来?以无赖的态度拒绝
   “五搞”还可能长久坚持吗?
   
   在这里,我们应该用更深刻的眼光看问题,这样,就会明白吴邦国的
   这种说法对中共统治的基本指导思想而论,是和平演变到达临界点的
   表现──究其论域,其实已经因此进入了现代政治文明的核心!
   
   他所谓的“不搞多党轮流执政,不搞指导思想多元化,不搞‘三权鼎
   立’和两院制,不搞联邦制,不搞私有化”,必须一一分析。
   
   “不搞私有化”显然是一派胡言,市场经济就是私有化经济,至于是
   否成熟,是否正常,那是另一回事,已经搞了32年,却说“不搞”,
   这当然是张着眼睛说瞎话。
   
   “不搞指导思想多元化”也是胡说,如果以毛泽东思想指导,就不可
   能改革开放,如果用邓小平理论指导,毛泽东那一套就不必提,虽然
   这种多元化不是我们需要的多元化,但它毕竟也是一种多元化,而任
   何指导思想的多元化最终都必然把中共的一元化统治撕得粉碎──眼
   下《乌有之乡》和《炎黄春秋》以及《环球时报》中间的“三国演
   义”就是一个明证。
   
   这里,重要的是“不搞多党轮流执政,不搞‘三权鼎立’和两院制,
   不搞联邦制”,对之当作何解?
   
   首先,我们明确一点,这三者其实只需概括为一点,那就是宪政民主
   制。
   
   今日中国面临的最根本问题,就是要不要搞宪政民主制。这一点一直
   被民间反复提出,中共最高层则长期装聋作哑,现在吴邦国虽然是从
   反面提出了,还是表明中共终于不能不正视它了!所以,可以说,由
   吴邦国提出“五不搞”,其实就是“五要搞”的前奏,姑且不说,私
   有化和指导思想多元化已经搞了。吴邦国作为中共第四代统治者的主
   要成员之一,已经不能不面对搞不搞宪政民主制的问题,可想而知,
   第五代面临的更将是什么局面!
   
   须知,搞不搞宪政民主制,已经不是少数志士仁人的议论,而是历史
   的必然,无论中国由谁来统治,无论中共推出什么人来接班,少则几
   年,多则十几年,他们都必须搞,否则就只会被历史无情的抛弃。

三、许多中共官方学者的态度

   
   由于历史的看,搞不搞宪政民主制关乎中共的生死存亡,尽管当局目
   前还没有表现出任何要实施民主政治改革的迹象,但是在官方知识分
   子圈内,一直在进行有关民主的激烈公共讨论。下面,仅挂一漏万的
   谈谈。
   
   2008年,中共中央编译局副局长俞可平发表了颇受争议的文章《民主
   是个好东西》,他在其中描述了民主体制的一些优势,但同时也强
   调,中国不能拷贝外国政治模式。
   
   2010年12月,中央编译局海外理论信息研究中心主任赖海榕撰写了文
   章《人民共和国和人民政权》,表达了中国价值体系和自由民主可以
   统一的观点,比如台湾就是一个例子。虽然这篇反映其个人观点的文
   章没有以中文发表,而是在国外刊登的,但是它毕竟出自中国体制内
   知识分子的笔下。
   
   2011-09-22沈宝祥教授在《理论视野》发表文章说:《惟有民主才是
   化解“四个危险”的根本之策──重温“窑洞对”》,对胡锦涛在建
   党90周年的讲话中所言“四个危险、四个考验”的警世之言如何解
   决,沈教授认为,其根本之策就是“窑洞对”──毛泽东当年在延安
   时和黄炎培的对话。
   
   对所谓“窑洞对”,我们不妨细看一下。
   
     黄炎培说:“我生60多年,耳闻的不说,所亲眼看到的,真所谓
     ‘其兴也浡焉’,‘其亡也忽焉’,一部历史,‘政怠宦成’的
     也有,‘人亡政息’的也有,‘求荣取辱’的也有,总之没有能

[下一页]
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场