蔡楚作品选编
[主页]->[独立中文笔会]->[蔡楚作品选编]->[秦永敏:中国民主化的路径探讨]
蔡楚作品选编
·辽宁盘锦警察枪击案最新消息(多图)
·网爆太原市民将在9月28日游行 反对市委书记陈川平(图)
·18大前赴京访民寻找阳光(多图)
·严家伟:蒙古的“顺产”与中国的“难产”——兼评中共十八大前的某些“舆论
·冯正虎囚禁216日:1大于27的司法行为艺术(图)
·一周新闻聚焦:薄熙来玩完,中共累加危机深重
·【採訪通知】《王丹回憶錄》新書媒體茶敘(图)
·张耀杰:习近平应该怎么办
·抵挡煽颠罪的1,059个名字
·巩胜利 :中国的“二婚”航母只有象征意义
·福建奸杀9岁幼童案 公检法仅以强奸罪论处 残疾母亲誓为爱女讨公道!(多图
·向参与“支持陈平福 反对文字狱”网络联署的全体网友致敬!(图)
·1,060个名字飞赴兰州,解救陈平福!今日晓明推文(多图)
·冷杰甫:致胡锦涛公开信之后我写的遗嘱
·巩胜利:胡锦涛、温家宝“幸福”吗?——CCTV正在进行的全民“幸福观”大扫
·昝爱宗:莫言获诺贝尔奖,能否呼吁释放刘晓波勿“莫言”
·吕耿松: 朱虞夫狱中近况:精神折磨
·网友在刘霞楼下献花(图)
·十八大前泸州万人抗暴 中国转型时刻即将到来
·尊者达赖喇嘛在纽约城市大学亨特学院与中国学生对话(多图)
·夏业良:走向政治文明 迎接历史性变革
·北京朱福祥因写字被劳教(多图)
·一周新闻聚焦:权斗激烈,传闻十八大中央常委争夺
·军方拥毛泽东侄子向十八大施压(图)
·我的中国梦——致中国共产党第十八次全国代表大会全体代表的公开信
·孙文广:差额选举是十八大的看点
·范燕琼声声呼唤自由!(组图)
·温家宝欲自证清白应从财产公开始—评《纽约时报》“总理家人隐秘的财富”对
·严家伟:见微知著:十八大将启动政改?
·杨光:习近平值得期待吗?
·野火:一党专制仍将苟延残喘
·黄昌盛:中南海已经不重要了——冷评中共十八大
·一周新闻聚焦:中共十八大报告毫无新意,政治改革无望
·华夏:中共“18大”与苏共构架之比较(上)——苏共顶层设计导致苏联刹那“
·清流浦:中国政治变革需要强有力的反对党
·王昊轩:胡温当政这十年
·杨光:文化传统与民主转型
·中国公民呼吁新任中共领导释放政治犯公开信(图)
·劉霞:我活在荒謬國度(图)
·呼吁新任中共领导人释放政治犯(第1-4批签名)(图)
·呼吁新任中共领导人释放政治犯(第1-7批签名)
·闵湘人:中国民主运动考察报告
·吴庸:辨析西风东渐的大趋势
·广州民主人士聚会时与国保产生肢体冲突(图)
·唐丹鸿:西藏问题的关键词及有心的用语
·冯正虎借钱的通报(一)
·冯正虎借钱赎身
·铁流:批毛道路远,抗争无穷期--郑州回眸(图)
·凤凰网呼吁再召开一次“遵义会议”来推动政改
·罗茜:中国走向宪政民主之途的三大障碍
·呼吁新任中共领导人释放政治犯(第1-10批签名)(图)
·杨勤恒致习近平先生的公开信(图)
·冯正虎借钱的通报(三):借款完成
·闵良臣:中国最大的问题是什么——2013新年到来前随想
·请联署声援《南方周末》
·巩胜利:国家《宪法》的衰朽与不朽
·荒原:拒不政改 革命必至
·潇湘军:从《南方周末》、《炎黄春秋》到《零八宪章》:宪政民主已成时代共
·冯正虎向中共总书记习近平控诉非法拘禁
·牟传珩:习近平拒绝否定“毛左30年”——太子党魁吹响红色接班进军号
·野渡:晓波11年后才从监狱出来,是我们所坚持的理想的耻辱!
·借款赎身(六):冯正虎向债主致谢(图)
·桑普:改革共识倡议书的得与失
·黎建军:从同盟会到国民党——革命党失败的历史转型
·罗茜:论当前中国腐败的特点和危害
·杜光:2013:维宪欤?违宪欤?——关于南周、春秋事件的回顾与思考
·严家伟:缅甸民主转型之路是中国的他山之石
·金月花 刘红霞:中国黑暗信访现状(12)——析两会代表的漠视(多图)
·大陆再现卖儿卖女潮(图)
·牟传珩: “雾霾之祸”昭示“北京模式”制度之害——中国民主化转型迫在眉
·杨瀚之:暴力革命的心理、精神与理论准备是和平转型的基础
·王德邦:深切怀念民主导师许良英先生
·中国维权人士纪念“茉莉花”两周年
·中共镇压“茉莉花”的"215专案组“曝光
·付勇 :努力在中国创建新型的多党制
·天安门母亲:这是一个希望,但愿它不再成为一次绝望——致十二届全国人大全
·秦永年:飘摇于四大旋风中的政治钢丝秀——2013年中国政局潜在引爆点初探
·桑杰嘉:谁是“恐怖主义”?——中共对西藏实行的国家恐怖主义
·凤凰网披露邓小平短处
·巩胜利:只有终结专制和人治,中国才能成为文明国家
·王德邦:蠡测中国百年民生、民权、民主三步演进历程
·北明:达赖喇嘛对藏人自焚的反应——专访才嘉
·牟传珩:“中国特色”政治夹缝中顽强生存的异议群体——从“广交友”一路走
·陈永苗:“新辛亥革命”大旗在升起
·杨瀚之:《零八宪章》与公民运动——通向宪政民主的纲领和道路
·郭永丰:习五世元年:磨刀霍霍向何方?
·王书瑶:政党制度讨论——中共是一个被枪杆子指挥的政党
·付勇:建立中国的联邦制
·秦永敏:展望专制统治崩溃之后的艰难政局
·张柏涛:从政治发展的角度看军队国家化
·王德邦:赵常青、丁家喜等10君子案是中国真假改革的试金石
·牟传珩:中南海发起意识形态宣传战——习近平铁腕管制舆论遭民意掌掴
·杨瀚之:中国民主运动的历史、现实及其前景(上)
·乔新生:中国的政治体制改革为何被异化
·杨瀚之:中国民主运动的现实:挑战与机遇(中)
·年纪思:我们今天该如何纪念“六四”
· 桑杰嘉:西藏母语作家谈藏人为什么自焚
·余杰:从毛泽东语录到习近平语录
·杨瀚之:中国民主运动的前景:新战略构想(下)
·罗茜:论反宪政言论的罪恶实质
·罗茜:中国近期必将陷入全面性社会动荡之中
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
秦永敏:中国民主化的路径探讨

【 民主中国首发 】 时间: 2/1/2012
   
   
   作者: 秦永敏
   

   暴力革命从来是双刃剑,它并不绝对带来民主,也可能带来新的专制,带来军人统治,还可能带来大动荡,以及带来大混乱从而使中国成为索马里式的失败国家。中国民主力量应尽力争取走“全民和解,人权至上,良性互动,和平转型”的民主化道路。
   
   “世界第四波民主化浪潮与中国民主转型”征文之四
   
   
   中国民主化的路径问题,存在两个看似矛盾其实统一的方面:首先有一个路径依赖,那就是我们中国所在的原点,决定了很多路是我们不可能走的。比如说,历史学家钱乘旦在一篇回顾英国民主化历程的文章中,希望中国像英国一样以缓慢而相对平稳的方式过渡,但英国是世界上最早进行这种过渡的国家,也就是原发性商业文明国家,基本上没有外在压力,中国却是后发性商业文明国家,是世界上最后一个专制大国,外在压力大得难以承受,国内的形势更已经成了没有出气孔的高压锅,这样,从1215年算起,从容不迫的英国用了七八百年过渡,今日中国留给统治者的时间还能有多少呢?
   
   其次是路径选择问题,迄今为止,我们中国仍然有机会选择各种不同的民主化路径。因为尽管路径依赖决定了我们有很多路不能走,但仍然有几条路摆在我们中国人面前可供我们选择。当然,不同的中国人会选择不同的路径,不同的选择成了既定事实,不同的人就会成为转型的主角,反过来说,对不同路径的选择,也是历史对不同的人做出的选择。
   
   我在上一篇中说到可供参照的走向民主的七种模式和一种可能,并且根据和平——暴烈程度不同列出了它们:1、台湾模式;2、南非模式;3、东亚模式;4、波兰模式;5、苏联模式;6、罗马尼亚模式;7、利比亚模式;此外还有索马里的失败道路。
   
   七种模式的历史景观
   
   显然,选择不同的模式,就意味着走不同的路径,也就是使不同的社会力量成为历史舞台上的主角,并产生不同的社会结果。那么在上述数种情况下,每选择一个不同的道路,大体会呈现什么样的历史景观?
   
   1、台湾模式
   
   众所周知,也如前所述,在没有全民起义的重大压力下,面对反对派的冲击,统治者主动开放党禁,和反对派合法并存,平等竞争,共享民主化成果,其结果是现有的执政党为自己开辟了一条在民主制下仍然有机会通过公平竞争继续执政的阳关大道。这种情况下执政党是主导者,它可以掌握适当的节奏,一步一步的走下高高在上的台阶,回到和其他政治力量平等的地位。与此同时,反对派因为获得了合法运作空间,激进情绪会迅速消退,如何争取民心,如何获得治国权力,以及如何管理国家就成了它的首要任务。这种情况下,虽然有勇气,有献身精神,有争取民主人权的斗争经验,却没有治国知识和能力的民运人士们,必然会陆续退出政治舞台中心。相反,能争得选票的人,律师,知识精英,宣传家,有各种社会管理能力和经验的人,必然会迅速进入反对派的核心。由于同样有争得选票的强烈需要,执政党也会因为同样的原因大力网罗这几种人才。因此,反对党和执政党的方针政策自然开始趋同,以此尽力争取占人口多数的社会中间群体的认可,就像民国初年进步党和国民党所表现的那样,当然,由于中国今天已经有了相对成熟的市场经济,民主政治的巩固已经不会太难了。
   
   如果走上这么一条道路,人民就不需为转型付出血的代价,社会也不必付出财富损毁的代价,执政党尚会成为最大的赢家。因为它可以制定即能稳定社会,也能稳住其自身阵脚的方案,从而掌握历史的先机,可以以程序化的方式一步步推进。
   相反,在这种转型中反对派的作用比较有限,虽然它最终能取得和执政党平等的地位,但它不是转型机会的主动把握者。在我看来,迄今为止当局仍然有作出这种明智选择的机会,虽然时日已经不多。
   
   2、南非模式
   
   对中国来说,南非模式不合国情,不存在选择它的问题,这种模式中的合理因素对我们来说已经包括在台湾模式中。
   
   3、东亚模式
   
   这种模式主要靠中产阶级崛起,全民大游行反对独裁,面对国际国内的巨大压力,最高统治者被迫下台。由于反对派的力量有限,统治集团又有着替代独裁者的方案,这样,民主化的进程呈阶梯式。
   
   首先是统治集团废黜不得人心的最高领导人,代之以第二领导人或者军方暂时掌权作为过渡,然后制定对统治集团有利的过渡性宪法,虽然随后会大选,被选上的多半是统治集团自己的人,与此同时,反对派和人民也勉强可以接受。在此之后的岁月里,或者是当局采取主动,或者是在新的人民运动的压力下,总之随着历史条件的成熟,统治集团进一步去特权化和被平民化。
   
   这种模式中,当局还是可以掌握一定的主导权,也就是说在最后的关头采取了以牺牲最高统治者个人的办法来保全整个统治集团的利益,并且因为一定程度上仍然大权在握而能够使最高统治者也少受清算的策略,与此同时,社会的损失即转型的代价也比较小。这种模式中,起到改变历史行程作用的是强大的市民群体,但市民的组织化程度还有限,也就是说反对派力量还很弱小,远不足以将强大的市民联合成一个压倒当局的政治势力,所以只能被迫接受统治者的有条件的妥协。
   虽说如此,这种模式通过分阶段的释放爆炸性的社会能量,把对社会的破坏性大大减低,还是国家之幸,民众之幸,执政集团之幸,因为社会虽有动荡甚至少量的流血牺牲,毕竟避免了长期化剧烈化,使朝野双方都避免了过激行为,也不至于发生严重的清算现象。
   
   4、波兰模式
   
   这种模式,对稳健的反对派是最理想的,前提则是反对派以和平手段进行长期抗争,在高压中茁壮成长,通过朝野之间一轮又一轮的无规则博弈,最终确立主导地位,统治者在大势已去后,被迫和平移交权力,从而保住最后的体面,下台后也基本没有被清算。这种模式属于反对派主导转型,从民心,从士气,从组织的成熟和强大上看,反对派很早就居于主动地位,但统治者则凭借国家机器勉强维持局面,与此同时它也避免了发生大规模的血腥事件,从而为最后的转圜留下了余地。因为没有多少血债,统治者向反对派和平移交权力也就没有生命难保的后顾之忧。
   
   如前所述,以上两种模式,都是统治者在最后关头保持了基本理性,作出了明智的让步,但对我们来说,更重要的是,这都是稳健的反对派能够发挥最大作用的方式,同时又是社会代价比较小的方式。在前一种情况下,稳健反对派虽然一时不可能问鼎,只能做合法的反对派,第一基本制度问题得到了解决,人权有了基本保障,第二通过相对公正的博弈,进一步的努力必然使反对派逐步和执政集团势均力敌,进入轮流坐庄的成熟民主时代只是时间问题。这样,初步民主化其实也成了执政集团适应民主监督制约选举和反对派学会建设学会管理社会学会执政的良性循环的开始,对国家社会人民都是大有好处的。
   
   在后一种情况下,由于反对派强大到占压倒优势地位,其胜利就成了全面走向宪政民主制的标志,由于已经吸纳了大量优秀知识分子和高端人才,加上有占人口多数的民众支持,其顺利执政也就有了保障。与此同时,统治者虽然被迫交出政权,但毕竟是和平交接,也就足以确保其体面光鲜,不会受到报复,对他们来说不失为一种可以接受的方案。这种情况,应该说只可能在极少数国家出现,是一些比较特殊的因素造成的。
   
   5、苏联模式
   
   其特点是反对派的主要领袖从统治集团中产生,并成功的发动了人民的力量。中国虽然很难出现戈尔巴乔夫,但从温家宝近年的表现看,中共高层人物在社会大动荡/统治者大分化的局面中,出现叶利钦式的人物是完全可能的。只要中国社会底层起来了,对当局产生了足够的压力,那么中共高层有人拍案而起,力争主导民主化潮流是完全可能的,至于其达到叶利钦的能量和运作水平,这种概率显然比较小。
   
   如果发生这种情况,对国家社会人民也是很大的好事,因为它使统治集团继续残酷镇压民主运动的能量被大大消解,相对和平转型的结果使社会和全民受益。与此同时,宪政民主制的框架虽然基本确立,但权力游戏恐怕还会在原来的统治集团人士内部转移。换句话说,转型以后原反对派仍然处于边缘地位,而权力运作可能在相当长的时期仍然具有专制痕迹,还需一波波的民主运动继续推进其制度进步。
   
   6、罗马尼亚模式
   
   残暴统治逼反全国人民,面对全民革命最高统治者顽固不化,执迷不悟,一心用屠杀人民来维持统治,最后在众叛亲离中被其原来的下属处决。这种情况下,原统治集团以自己砍掉头脑的方式自赎,与此同时承认原制度失败,认可宪政民主制,但权力一时仍然的掌握在他们自己手中。由此确立的制度即使认可民主,从当前来说也会尽量维护原统治集团的特权和利益,实现真正的民主还有一定的路要走。这样,反对派仍然处于边缘境地,只能进行低端运作,继续通过一波波的民主活动推进民主制度的完善。
   
   7、利比亚模式
   
   统治者的残酷镇压把国家推向内战,稳健反对派失去了用武之地,激进反对派在崩溃局面中产生,通过使用暴力武装推翻现行专制政权。这种情况下国家遭受巨大创伤,人民付出巨大的流血牺牲,也许还会经历长期战乱,其建立的政权是否会很民主又当别论,虽然目前这个时代最终走向民主是没有疑问的,国家要经过多少磨难,人民要付出多大代价,则实在是个未知之数。由此推翻专制政权后立即实现全民和解的可能固然存在,索马里化或者说重蹈中国二十世纪上半叶覆辙的概率也不能低估。
   
   六条民主化之路和一条失败国家道路
   
   通过以上解说,我们不难明白,中国仍然有机会选择以下几条民主化路径。
   
   第一,可以由官方选择的路径:
   1、官方主动选择的民主化路径。统治者主动开放党禁,和反对派合法并存,平等竞争,共享民主化成果,其结果是现有的执政党为自己开辟了一条在民主制下仍然有机会通过公平竞争继续执政的阳关大道。(台湾模式)
   
   2、官方被动选择的民主化路径。在全民重压下,统治集团废黜不得人心的最高领导人,代之以第二领导人或者军方暂时掌权作为过渡,然后制定对统治集团有利的过渡性宪法,承认反对派合法化。(东亚模式)
   
   第二,稳健反对派选择的路径:
   1、全民大游行反对独裁,面对国际国内的巨大压力,统治集团废黜不得人心的最高领导人,代之以第二领导人或者军方暂时掌权作为过渡,然后制定对统治集团有利的过渡性宪法,虽然随后会大选,被选上的多半是统治集团自己的人,与此同时反对派合法化。(东亚模式)

[下一页]
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场