百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[点评王建勋《变革、民情及个体责任》]
徐水良文集
·和解骗子以及和解糊涂蛋们可以休矣!
·某些洋教徒为什么不尊重无神论和异教徒
·是网络自由,不是网络民主
·与狼为伍,思科最坏
·答网友:为什么要反台独?理由如下:
·当代中国人不可能没有敌人——评刘晓波《我没有敌人》
·刘晓波把08宪章戏演砸了
·08宪章和刘晓波的最后陈述
·关于刘晓波《我没有敌人》的争论文章
·五毛们总是闭眼睛撒谎
·周瑜黄盖和竹筒倒豆子
·答鸡头肉和赛昆的污蔑
·海外五毛攻击许良英先生为刘晓波辩护的一个帖子
·戏释格丘山格老先生“坦荡心胸”的含义
·漫谈两出大戏和刘晓波之谜
·关于刘晓波“没有敌人”网文两则
·转贴评刘晓波没有敌人文章6篇附按语
·没有敌人争论是一场政治斗争,不是学术论争
·转贴张三一言和Leebai文章各两篇
·转贴评轮“没有敌人”文章三篇
·今日网上跟帖
·转贴“民运”和“官运”等两文
·戏作:灯主席外传
·“没有敌人”问题争论小结
·关于没有敌人的争论文章十篇
·“没有敌人”争论文章选(6篇,2月6日晚)
·2月7日没有敌人争论文章
·捍卫启蒙成果——我们的作战意图
·转贴到查报告:民众武力抗暴的必然性
·劝告陈尔晋,没人相信你,再次劝你到此为止!
·有没有敌人争论2010-2-8日
·关于宗教批评问题答宗教盲洪哲胜
·这样吧,陈尔晋:你赶快回天堂,去向上帝要你的身份证明,好吗?
·有没有敌人的讨论(2月10日)
·没有敌人的刘晓波论敌人和战争
·胡平为自己的对立面背书
·怎样对付中共庞大的特务线人队伍
·有没有敌人争论(2010-2-11)
·网络革命宣言、按语和评论
·高智晟生死去向之谜并按语
·“海外民运”和一部分国内民运真黑
·没有敌人派的两个错误前提
·无敌论者种族主义及亲中共仇人民和两面派性格要不得
·黑白颠倒的世界—海外民运
·答国凯兄和周亚辉先生:
·驳胡平《民主就是使不确定性制度化》
·一点补充再驳胡平文章
·转贴吴庸先生优秀文章
·经典笑话——“民主就是使不确定性制度化”
·胡平笑话和牛乐吼笑话
·反对洋迷信土迷信(从胡平-普里泽沃斯基笑话说起)
·为我的理论做个广告
·客观事物、概念、用语、理性和迷信等等
·答孙丰老哥并纠正西方语言学家一个根本错误
·要了解意识科学可以从此文入手
·民主社会没有某派专政
·答孙丰:究竟概念在先还是判断在先?
·什么叫扫荡派?什么叫保皇派?
·有没有敌人是客观存在,不是主观设定
·无敌派的一个重要逻辑错误
·关于意识科学的一个说明
·转贴Leebai:再说几句仇恨和敌人-简单低级的道理
·徐水良驳王希哲胡平等
·对胡平文章的讨论(2010-3-9)
·转贴王若望先生批评刘晓波文章
·王希哲投靠共产党阵营自供状
·驳何永全先生
·无敌论者真会胡诌
·我们与无敌派属于敌对阵营(近日有没有敌人争论)
·理解民运真相的两个关键
·刘宾雁、刘刚谈刘晓波逸事
·中国失业率超过美国大萧条时期
·ZT一比吓一跳:中外税收与福利对比
·有敌无敌反复无常的没有敌人派
·我们对不同的人不同的狱中表现的态度
·目前两种思想、两条道路的斗争
·几句话简驳驳胡平草虾说法
·胡平《维权与民运》评点
·谁使民运变成无源之水无本之木的枯萎瓶花
·政治革命的绝对必须和相对必须
·张三一言徐水良与杨光等争论
·讲个简单的道理
·自由、人权、平等、民主、法治和宪政
·言论自由是“第一自由”吗?
·答张健——再谈言论自由不是第一自由
·谈一点人类自由体系的基本知识
·讲一点自由民主和宪政的最基本知识
·讲一点人类自由体系的最基本知识
·不存在不民主的又“当之无愧的宪政”
·怎样看待教师农民等集体下跪事件
·在中共压力下挺住或屈服问题
·关于民主党临委会一事的说明
·答胡安宁两则:撒谎成瘾和虚虚实实
·现在不可能建立民运统一战线
·写给上海公安国保(两则)
·谴责郭台铭、抵制富士康
·郭台铭应该受谴责
·徐水良与洪哲胜关于富士康问题的争论
·富士康消息、传闻和评论(5月27日)
·中共开始封杀富士康信息
·驳扬光、洪哲胜
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
点评王建勋《变革、民情及个体责任》


   
   
   
   

   
   徐水良

   
   

   
   2012年元旦

   
   【变革】1、韩寒的几篇博文引发了不小的争论,对其看法,俺既有赞成的,也有反对的。譬如,他说“人民就是体制本身”,就有一定道理。很多人喜欢谴责“体制”,其实,“体制”的运作靠什么?还不是靠一大批人的支持和帮助,它不会自动运转。指望一群既痛骂体制又疯狂考公务员的人改变社会怎么可能?
   
   [徐评]真是一脑袋糨糊,体制是制度,属于社会规范,有法律和行政规范等等规定,一条一条强制执行的制度成文不成文的条文,怎么变成了无数有血有肉的个体组成的人民本身?
   
   【变革】2、韩寒指责了国人的“素质”,这让一些人感到郁闷,原因之一在于当权者也常以素质为由拒绝民主。其实,如果我们把“素质”这个词换成托克维尔的“民情”,恐怕不必郁闷。托氏说,维系美国民主的因素有三:地理环境、法律制度、民情,但民情是最重要的因素。民主化变革恐离不开民情的支持。
   
   [徐评]又是浆糊,素质怎么就变成了民情?民主的前提和直接基础就是平等。不分素质高低,不分学历高低,不分职业,不分穷富,一律平等。主张素质论实际上就是主张不平等,素质低就不配民主,这就没有平等,也就没有自由民主,就只有专制主义,就是专制理论。
   
   民情就不一样,讲的是一种民众的实际情况。做任何事情都要考虑实际情况。
   
   国民素质当然也是国情重要内容,但不是国情的全部。两者不是一个概念。另外,我们批判的是素质论,是批判素质论主张素质低不配民主,批判这种反平等的专制观点,坚持素质高低一律平等,不是,也没有人去否认素质的客观存在,两者又不是一回事。
   
   【变革】3、在托克维尔看来,如果民众不能在日常生活中学会尊重他人的自由,学会用民主的方式处理问题,纵使有民主的形式,也不会有民主的精神。作为一种生活方式,民主或许需从最小的共同体——家庭开始。请问在中国的家庭中,有多少父母尊重孩子和伴侣的自由和独立?有多少家庭具有自由和民主的氛围?
   
   [徐评]又是浆糊教授搅浆糊,把自由和民主混为一谈。尊重他人自由属于自由范畴,属于个人行为私人领域的范畴,与民主不是一个范畴。民主是一种国家制度,属于公共领域。国家和民主制度保护家庭、妇女及儿童,但只要不违法,国家就不得干预家庭内部的私人事务,如果干预,就是专制。哪有把家庭事务说成国家民主制度的?这个教授,公私不分,一副国家干涉家庭事务的专制思想。
   
   【变革】4、就拿美国来说吧,很多人以为其转型是从独立宣言或者1787年宪法开始的,其实,美国的变化在150多年的殖民地中已经埋下了种子,尤其是在18世纪里,美国社会的很多方面都发生了不小的变化,甚至在历史学家戈登•伍德看来,是根本性的、激进的变化,家庭、雇用关系等都渗透了共和、民主的精神。
   
   [徐评]没错,美国民主有一个过程。但是,起决定作用的是母国英国的二次民主革命,美国革命即独立战争,暴力改良即南北战争,以及60年代带有一定暴力事件的民权运动,这些大事件。
   
   【变革】5、有人说,美国革命时期民众的素质能比今天国人的素质强么?这取决于“素质”是什么。如果它意味着当时那些国父们以及一大批人的政治理论水准,以及当时美国家庭和社会关系的共和、民主精神,还真不好说。《联邦党人文集》发表于当时报纸,请问今天有多少国人(包括学者)能理解其精髓?
   
   [徐评]怎么不好说?有大量材料可以比较,无论经济、科技、教育程度、对自由民主的渴望,独立战争时的美国,远不如现在的中国。不说文盲比例,不说没有气车车火车电报电话一切近现代工业,即使革命后,大量美国人仍只想换一个国王,并且希望华盛顿当护国主。
   
   如果不愿意和美国比,与满清末年比,与民国初年比,与国民政府比,与48年比,总可以吧?难道中国人的素质越来越倒退,不如满清末年?
   
   至于联邦党人文集,你自己不懂,就不要说别人不懂。
   
   【变革】6、制度变革需要观念先行,如果民众不理解自由、民主的真义或者不懂得如何实现这些目标,即使采取了行动,结果也会事与愿违。但在这个偌大国家,有多少人清楚土地私有和自由民主之间的关系?有多少人明白联邦主义对于自由民主的重要性?有多少人同意阻止政府“免费”提供教育、医疗等物品?
   
   [徐评]全世界的民主制度在民主国家明明白白摆着,老百姓看得懂,有什么神秘的?不懂的是专制主义者和你们伪精英。至于民主与土地私有制的关系等等,你们伪自由主义精英不懂,就不要说别人不懂。本人对此,对公共领域公有化,私人领域私有化。民主是公共权力的公有。土地私有公有要根据实际情况需要,以及土地私有的美国,国有土地仍然占全国土地一半以上的情况等等,早有论述或提及。
   
   【变革】7、只有当每一个人都学会对自己的行为负责,不再推卸责任给“体制”或者“社会”这些概念,并且拒绝成为恶之帮凶的时候,良性的变革才有可能。如果一个人没有勇气进行积极的反抗,至少应当做到消极不合作,如果连这一点都做不到,或者为了眼前利益而不愿做出半点牺牲,变革的希望就很渺茫。
   
   [徐评]又是把责任推给老百姓!中国老百姓的奋斗可歌可泣。二十年前那一次,全世界敬佩。以后的抗争又是可歌可泣。“成为恶之帮凶”的,恰恰是你们伪精英。
   
   【变革】8、在很大程度上讲,变革的关键在于人们能否联合起来,采取集体行动。在专制社会里,少数之所以能够统治多数的一个重要原因,就是那里的多数经常不能克服搭便车,进而陷入囚徒困境。如果每一个人都希望别人牺牲自己的利益去采取行动,而自己享受胜利的果实,不想付出一点代价,变革就很难。
   
   [徐评]在极权统治情况下,只要专制者不让你的组织存在,你就无法搞组织,全世界都是如此,不是只有中国。当代革命,往往是在没有组织的情况一哄而起。阿拉伯,苏联东欧(除波兰外),都是如此。这不是反对革命的理由。
   
   【变革】9、我经常说:“如果你将来做了法官,在任何情况下都不应做出违反正义的判决,哪怕面临着辞职甚至自杀的选择。因为既然你选择了法官,就意味着你选择了捍卫正义,当事人的生命财产就掌握在你的手里。”尽管有人赞成,但也有人觉得此要求太高。请问对一个追求法治的人来说,这样的要求高吗?
   
   [徐评]是的,这正是说的中国伪精英们被打断了脊梁的事情,与老百姓无关。
   
   【变革】10、我经常在课堂上讲英国伟大法官库克(Sir Edward Coke)的故事,他冒着下狱的危险争取司法独立,与国王詹姆斯一世斗争。英国之所以较早确立法治,是由于英国历史上存在一大批库克这样的法官,哪怕冒着生命危险也要为正义而战。而中国的法官呢?如果谁这么做,他的家人或者朋友恐会觉得是傻帽一个。
   
   [徐评]中国的艰难远超过英国。伪精英们纷纷被打断了脊梁,但这应该怪谁,不怪当局,不怪伪精英,倒要怪英勇抗争的民众?
   
   【变革】11、有人说,美国革命时还保留奴隶制,妇女也没投票权,人们的素质恐怕远不如今天的国人。的确,美国的黑人、妇女等都曾长期遭受白人男性歧视。但今天的中国如何?城市人不歧视农村人?汉族人不歧视非汉族人?男人不歧视妇女?不说别的,多少市民不反对放开户口?不反对打工子弟在城市高考?
   
   [徐评]歧视问题,确实是大问题,虽然比当时美国歧视程度小得多。但这个问题,像美国一样,只有在革命后在民主制度下才能解决。
   
   【变革】12、别一听他人说“素质”就跳起来。今天的国人有多少爱自由胜过爱面包、房子和豪车?有多少人爱自由胜过爱平等(尤其是“财富平等”)?有多少人爱自由胜过爱权力?一位历史学家曾经研究为何工业革命发生在英国而非欧陆、中国或者印度,发现当时英国人的素质(受教育程度等)远高于他地。
   
   [徐评]谁搞坏了社会风气?怪民众,不怪当局不怪精英?
   
   【变革】13、韩寒对“革命”的微词,遭大力挞伐。笼统地讨论“革命”确极易引起误解,因大家非在同一意义上使用该词。这不仅源于理论家的众说纷纭,而且源于经验世界的复杂多样。英国革命、法国革命、美国革命、俄国革命都叫“革命”,但其内容、方式和结果大相径庭,怎能笼统地说支持还是反对革命?
   
   [徐评]革命,内容形式千差万别,但除了极左的假革命,全世界对真革命都赞扬,美国人每年国庆都要在电视上大赞特赞革命,只有中国的伪精英们拼命诬蔑革命。
   
   【变革】14、如果您支持“革命”,您支持法国革命、俄国革命(1917)、中国革命(1949)吗?如果您反对“革命”,您反对英国革命(光荣革命)、美国革命、辛亥革命吗?看来,笼统地说支持或者反对革命,都会让人误解。还是先把您对“革命”的理解弄清楚,才下判断不迟,否则的话,争论不过是鸡同鸭讲。
   
   [徐评]我们反对一切极左派的假革命真反动真倒退,支持一切真革命真进步。
   
   【变革】15、“革命”一词约在十五世纪里就有了社会秩序剧烈变化的意思,1688年之后,其在政治领域的使用普遍化,但人们对“革命”的界定五花八门。譬如,学者Jeff Goodwin将革命定义为:“一个国家或者政权被推翻并因此由非正常的、超宪法的以及(或者)以暴力形式发生的群众运动带来的任何根本性改变。”
   
   [徐评]界定不同,那是学术自由,与要不要反对革命是两回事。
   
   【变革】16、据不同标准,“革命”被分为:暴力革命、非暴力革命;政治革命、社会革命、文化革命等;技术革命、科学革命等。托克维尔区分了三种革命:A、政治革命;B、不仅寻求政治变化而且改造整个社会的突然和暴力革命;C、缓慢但全面的社会变革。他基本支持第一、三种革命,反对第二种革命。
   
   [徐评]不要托克维尔,托克维尔,老实说,我看不上你们伪精英伪自由主义的许多偶像。他们的话不等于真理。
   
   【变革】17、预测中国会不会发生“革命”,没多大意义,除非您是个预言家(或者致力于成为一个),或者相信马克思的所谓“历史发展规律”。历史变迁充满了偶然,而且往往不是线形的,更不存在“进步”的必然。那些预言若中国发生革命则结果必好或者必坏的说法,都是没有根据的猜测,随便说说还行。
   
   [徐评]想不到一个副教授,如此无知!只要统治者拒绝必须的改良,革命就不可避免。因为改良是统治者权利,只要统治者不同意,改良的路就堵住了,只能革命了。这里不是什么猜测。

[下一页]
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场