大家
熊飞骏的博客
[主页]->[大家]->[熊飞骏的博客]->[专制国家的经济成就普遍好景不长]
熊飞骏的博客
·我们要象纪念伟大成就一样纪念民族的悲剧
·“人民群众”是如何被文革毛痞“绑架代表”的?
·我们不能忘记文革
·文革毛痞恐吓袁腾飞家人已成为潜在杀童凶手
·设置文革禁区等于为文革招魂
·基督教与义和团
·现代极权专制体制的最大恶果是毁灭社会良心
·毛太阳与水利工程
·揣着“绿卡”骂美国的分裂人格
·“公仆”犯错,纳税人买单?
·“有森林无植被”是我国极端气候的制度祸首
·知识青年正气的丢失
·文革时代我们曾经制度化屠杀孩童?
·骂杨恒均“变脸”者根本不懂什么是“民主”
·“稳定”与“公道”哪个更重要?
·中国基层政权的十大怪状
·“问心无愧”离“无耻”还有多远?
·“二次文革”离我们还有多远?
·胡耀邦的超人政治胸襟
·从郭沫若的三首诗看当代知识分子的扭曲灵魂
·我们凭啥在印度面前自豪?
·我们抛弃了儒家的精华吸取了糟粕
·“裸体做官”等于趁火打劫
·女硕士生自杀折射出的大学管理层“冷漠综合症”
·“为争论而辩论”使我们永远也无法达成“共识”
·中国不能再次被金家王朝绑架?
·谁在真正崇洋媚外
·走出谎言政治首先得告别“一面之辞”
·权力人物怎么可以公然否认显而易见的真相?
·改革与革命的赛跑
·中国官场的“红包文化”
·中国官场的“特色幽默”
·中国左右两派政治力量的分歧与共识
·“历史虚无主义”的本质是什么?
·歌德索尔仁尼琴是中国出不了诺贝尔文学奖的最好诠释
·专制溃败期为何苏联开放民权中国加强极权?
·中华现代文明的核心价值理念
·国有企业内部的悲剧景观
·无孔不入的“官本位”病菌
·流氓丈夫是怎样绑架淑女妻子的?
·“把错误坚持到底”与权力变态
·荆州“天价捞尸船”折射出的“捞油水推责任”体制
·中华民族到了最无耻的时候
·我们不要做丐帮的帮主
·对中华文明伤害最大的专制帝王
·北大和少林寺也堕落了?
·我们要警惕“口号式爱国”
·一个只崇拜枪杆子的国家是没有前途的
·对中华文明伤害最大的知识精英
·中国的“无耻事业”正在发扬光大
·喜好忽悠自我的民族
·中华大地为何多发“群体性事件”
·谎言的最后受害者是谎言炮制者
·毛时代中国的经济真相
·抱团不等于团结
·你知道我是谁吗?我是领导!
·“真话”是中国进步的第一要件
·低俗小品走红是中国文化的悲哀
·后极权时代的苏联和大革命前的法国
·中国的实际教育经费远远低于理论值
·国民朝拜佛祖就像侍奉大贪官
·面对索尔仁尼琴的脊梁,我们“专家”的良知还剩几分?
·“领导们”为何总是抱怨“拔款太少”?
·《中国在这里反思》第一卷(中华民主启示录)目录
·《中国在这里反思》第二卷(一条腿改革的陷阱)目录
·《中国在这里反思》第三卷(不能忘却的悲剧)目录
·《中国在这里反思》第四卷(敢问路在何方)目录
·国民对民主的认识误区
·马英九胜选的十大启示
·从澳大利亚的历史看民主与国民素质的关系
·从美国早期民主看台湾立法院“打架”
·现代极权专制体制比中世纪皇权专制更恶劣
·民主政府与威权政府哪个更有效?
·民主是发达国家的专利吗?
·祖国没有文明进步,“外逃”是安全之路吗?
·七、陈水扁贪腐案是又一个“民主笑料”吗?
·九、俄罗斯民主倒退的制度根源
·中国的民主之路
·一个重竖倒榻神像的时代
·美国总统权力交接启示
·中国最适合的民主体制
·假如戊戌变法成功?
·卡拉季奇的悲剧启示
·我们要警惕“口号式爱国”
·中国的风险、机会和希望
·威胁中国社会的三大瘟疫
·中国的深层悲剧
·百年中国的民族脊梁为何多是女子?
·新世纪中国的十大怪状
·“官本位”文化的十大怪状
·经济的扩张与体制的封闭
·盛世背后的忧思
·中国的形式主义
·中国式思维
·一个因“代表权”引发的“独立战争”
·韩剧的启示与文明参照系
·从政务官的职能看中美官员的差别
·妥协和共识是通向阳光未来的阶梯
·腐败容忍——一种可怕的时代瘟疫
·为腐败开脱之风不可长
·奥运光环笼罩的不和谐插曲
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
专制国家的经济成就普遍好景不长

   专制国家的经济成就普遍好景不长
   ——熊飞骏
   读者来信:飞骏兄:你好!我是你的博友兼粉丝。前几天,我读到某左愤的一篇文章,他的大意是上世纪南韩经济的腾飞不是民主体制造成的,而是军人政变后采用极权专制体制,剥夺民众造成的,他进而为独裁体制大唱赞歌。我对此不太了解,您见多识广,能否结合南韩,就专制体制和民主体制哪一个更能促进经济发展来写一篇文章来厘清谬论呢?
   …………
   下面是飞骏的回复文字:


   南韩在独裁专制时期确然实现了“经济腾飞”。
   不仅是南韩,台湾在国民党一党专制时期也一样实现了经济腾飞。
   二十年前实行独裁专制的南韩和台湾是“亚洲四小龙”里两颗最闪亮的经济新星。
   但能否依此推论:专制体制比民主体制更有利于经济发展呢?
   在回答这个问题之前:飞骏想问一句:如果南韩和台湾迄今仍实行独裁专制体制,他们还能保持二十年前的经济发展势头吗?
   美国经济在220年的漫长岁月里一直稳步向前发展,中途虽偶有挫折但从没崩盘过,即使在上世纪三十年代全球经济大危机期间也能守住经济底线。如果美国是一个专制国家,能够在长达两个世纪的经济长跑中稳步前进一路领先吗?
   其实独裁专制国家创造的最辉煌的“经济奇迹”不是南韩和台湾,而是纳粹德国和斯大林苏联。
   纳粹德国在希特勒执政前期取得了百分之百的经济增长率?完全消灭了失业,短短几年就从一个经济濒临崩溃的叫花子跃升到西方世界第二大经济实体和第一大军工实体。
   斯大林苏联在第一个五年计划期间就完成了从纯粹农业国到发达工业国的转变,年工业增长率一样接近百分之百。GDP总量跃居世界第二,仅次于美国!
   纳粹德国的“经济奇迹”持续了几年?
   只有短短六年时间?
   纳粹德国末期,人民普遍饥寒交迫,靠挖野菜草根充饥。
   斯大林苏联的“经济奇迹”持续了几年?
   满打满算也就十年?1927年10月由斯大林发起,到1937年被斯大林亲自发动的政治大清洗中止。
   专制独裁的苏联到了后期,经济几近全面崩溃,民众生活必需品奇缺,苏联平民每天排长队购买仅够维系生命的面包成为全球一大奇观。
   如果纳粹德国和前苏联在经济高峰期专制统治者选择急流勇退还权于民,会沦落到后期的悲惨结局吗?
   不会!他们会成为另一个南韩和台湾,在“经济奇迹”的框架上“锦上添花”并稳步前进。
   不止是纳粹德国和斯大林苏联,几乎所有专制国家创造的“经济奇迹”都好景不长。
   专制国家的“经济繁荣”没有超过三十年的。
   时间最长的“专制经济繁荣”发生在中国,上上世纪的“洋务运动”和邓公启动的“改革开放”,两个三十年?在时间上还没有哪个专制国家超越。
   但“洋务运动”创造的经济成就在繁华三十年过后灰飞烟灭。1895年甲午中日战争的惨败,GDP总量世界第二(仅次于大英帝国),世界第六大海军强国和亚洲第一大军事强国成了昨日黄花。
   三十年的漫长积累,崩溃起来也就短短一两年功夫。
   改革开放三十年创造的经济成就按经济学家朗咸平教授的预言:地方政府已经破产?99%的城市白领将在未来2-7年破产?
   如果当今中国不及时启动南韩和台湾在上世纪八十年代中期实施的民主宪政变革,一百年前“洋务运动”的悲剧将再度重演,中国经济必将一路衰落下去,一直倒退到当初的起点,甚至连起点都不如?
   如果中国政治精英以大政治家的胸襟和责任心推动政治体制变革,像台湾一样平稳过渡到民主宪政体制,中国经济将转危为安,朗咸平教授的预言将自动破产,不但能保住前三十年取得的经济成就,还将实现更为辉煌的跨越。台湾也将像熟透的苹果自动回归祖国的怀抱,想要她独立她都坚决不答应的,就像夏威夷群岛死活也要赖在美国身上一样!
   民主中国在二十年后抚今追昔,自然不会把中国的“经济成就”归功于前三十年的“经济腾飞”;一定会归功于政治精英适时推动的民主宪政变革。
   各位不妨对二战后全球经济来个客观冷静的对比,就会发现那些经济崩溃恶性通货膨胀的国家几乎全是独裁专制国家。连印度这个民主不怎么成功的国家,297万平方公里国土供养12亿庞大人口?国民经济也从没崩溃过,没有发生过死人几千万的恐怖大饥荒;就更不用说欧美那些成熟的民主国家了。
   读者来信中提到的“某左愤”也许继续拿“欧债危机”和“美国次贷危机”来说事,来论证专制体制较之民主体制更适合经济发展?
   民主国家的“经济危机”与专制国家的“经济灾难”不可同日而语!无论是“美国次贷危机”还是“欧债危机”,只不过是人民餐桌上少了一样“调味品”,广大国民的生计基本不受影响。专制国家的经济灾难则直接威胁国民的生计,是住不上房、读不起书、看不起病甚至吃不饱饭的问题,而不是餐桌上少一样调味品的问题。
   今年是民主国家经济的低谷,西欧和美国普遍陷入债务危机。中国的经济总量则在今年跃居世界第二,经济“腾飞”到最高点。尽管如此,中国的达官显贵仍争先恐后一蜗蜂往美国欧洲跑,没见哪个深陷经济衰退的美国人欧洲人往经济高速发展的中国跑?
   这是最有说服力的现象:既使是最差劲的民主经济,也比最好的专制经济更有生命力!
   独裁专制国家的经济繁荣普遍好景不长!
   “经济灾难”和“恶性通货膨胀”多发生在独裁专制国家!
   大饥荒无一例外全发生在独裁专制国家!
   民主体制比专制体制能更好地促进国民经济稳定持续发展。
   最坏的民主也比最好的专制拥有更好的经济前景。
   
   
   二0一一年十二月三十一日
(2012/01/05 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场