百家争鸣
郭知熠文集
[主页]->[百家争鸣]->[郭知熠文集]->[西晋王朝早夭的原因究竟是什么?]
郭知熠文集
·文字狱,中国人心中摆不脱的孽根
·哎呀,我喜欢
·历史
·鲁迅啊,鲁迅!你也成了落水狗?
·我就是中国唯一的思想家
·论中国的“屁民”以及“屁民观点家”
·韩寒,你傻呀,中国最应该出口思想和主义
·可怜的中国人:中国人集体精神分裂吗?
·让人民更加幸福也许是一件难办的事
·如何使得中国人生活的更有尊严?
·我也许应该首先做一个“观点家”
·韩寒和刘谦的“战争”以及“屁民同乐”
·奥巴马是出于无奈,难道中国就应该选择沉默?
·评“乌鸦”黎鸣:中国人没有思想
·祝贺我女儿获匹兹堡青年艺术家奖
·郭知熠对话录:关于超级厚黑学
·“乌鸦”黎鸣对中国的思想界是有贡献的,明显地超过鲁迅
·我对“性善论”与“性恶论”之争的“权威”解答
·马斯洛的心理学理论之错误以及我的修正
·我就是中国唯一的思想家, 为何没人敢应战?
·中国的思想界还没有走出拿来主义的阴影
·波普的三个世界理论以及我的“四个世界”
·毛泽东对于项羽的评价也是人云亦云?
·“超级厚黑学”是结构主义在历史中的运用
·女人不坏,男人不爱吗?
·爱情骗子为什么能够得逞?
·郭知熠对话录:我为什么要和鲁迅过不去?
·郭知熠对话录:厚黑学和超级厚黑学
·我为什么要讨论爱和性?
·郭知熠对话录:我喜欢毛泽东的狂妄
·被色情迷住的中国:生殖器展览是主旋律
·郭知熠对话录:论鬼魂
·中国的知识分子其实很可怜,我为郭沫若“翻案”
·论“超级厚黑学”远比“厚黑学”重要
·驳杨恒均:中国人更应该关心政治, 西方人可以不关心政治
·春天之模样
·为什么崇拜容易产生爱情?
·究竟杨恒均与吴祚来该不该“变脸”?
·为什么说黎鸣的重要性超过了鲁迅?兼论中国思想界之四大领域
·如果共产主义能够实现,人类的爱情会是什么模样?
·中国的官员们, 你们应该学习刘备的“虚伪”
·李士生先生走了,但理由很奇怪
·柏拉图的爱情理论批判
·关于我就是中国唯一思想家的一点随想
·从鼓吹民主到提倡“宽容”:变脸是杨恒均的必然之路
·跪着的美女乞丐,你其实并没有错
·杨恒均爬树摘桃子,李悔之在一旁瞎起哄
·王益碰到刘芳菲,要他不贪都不行
·杨李应该道歉:从对“宽容”的不宽容看中国人的真正渴求
·如何用我的人生哲学解释毛泽东与刘少奇的恩怨?
·刘芳菲究竟爱不爱王益?
·贪官王益的公开信:贪官是杀不绝的
·蒋介石比毛泽东更算得上伟大领袖?
·毛泽东是孙悟空,蒋介石是什么?
·为李银河说句公道话
·斯腾伯格的爱情三角理论究竟是什么东西?
·对取消聚众淫乱罪的进一步思考
·女大学生要嫁“富二代”,印证爱情渗透理论
·盲人版成人杂志问世,盲人也有性权利?
·女大学生要嫁富二代与哲学教育有关?
·毛泽东逝世为什么我们会哭?
·女生要嫁富二代,男生该怎么办?
·秦始皇究竟是暴君还是明君?
·我的“毛泽东情结”:理性还是感性?
·举国哀悼日,为死者的亲人们祈祷
·中国要实现民主能不能绕过毛泽东?
·中国现在贪污腐败的根源在于毛泽东?
·汤唯和汤加丽之比较:天哪,她们太相似了
·汤唯为什么容易得到人们的同情?
·极端反毛派事实上是在为贪官污吏辩护
·毛泽东是否真打算让林彪接班?
·关于毛泽东是现今贪腐之根源答贾明
·奥巴马也有性丑闻?
·为什么我的《爱情渗透理论》是一个伟大的理论?
·49年,毛泽东不走美式民主的道路有错吗?
·论毛泽东对当今腐败完全没有责任,答易延年
·宋江投降,真是愚蠢透顶
·我看袁腾飞事件
·评毛泽东44年的民主言论
·论毛泽东是一个好皇帝
·文革能够被发动的真实原因
·毛泽东的文革与蒋介石的内战
·论应该让人放屁
·为什么秦始皇要被世代责骂?
·全裸女模遇到乡村老汉
·祝贺我女儿在世界钢琴比赛中获奖
·毛泽东为什么不可能学习华盛顿?
·论共产主义就是妖魔
·文革造成了中国人的道德沦丧吗?
·关于中国人的道德沦丧与文革的关系答贾明
·我看唐骏的“造假门”
·刘邦从秦朝之灭亡学习了什么?
·看《唐山大地震》,再论人生之苦难与幸福
·为什么基督教可以拯救中国人的道德? - 答魏世明
·评顾晓军《鲁迅与妓女没有什么区别》
·郭知熠颠覆历史:谁是汉朝之最大奸臣?
·关于批判鲁迅答顾晓军
·批判鲁迅其实与鲁迅无关
·论项羽之愚蠢
·我是如何解决关于爱情的千古难题的?
·闲话美国穷人们的“快乐”生活
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
西晋王朝早夭的原因究竟是什么?

   
   西晋王朝早夭的原因究竟是什么?
   
   
    作者:郭知熠


   
   
    司马炎篡魏后,建立晋朝, 史称西晋。但这个西晋王朝只经历了短短的几十年就被灭掉了。郭知熠今天来考察一下为什么西晋会这么快就灭亡这样一个历史问题。
   
    郭知熠在讨论古代分封制与郡县制究竟孰优孰劣这个问题时曾经提到过西晋的灭亡。其实,因为唐柳宗元在他那篇闻名于世但实属平庸的文章《封建论》中,将西晋的灭亡归结于晋武帝司马炎所实行的所谓“分封制”。 那么,对于西晋灭亡之原因的考察就成了郭知熠要反驳柳宗元的必经之途。
   
    在“唐人柳宗元的《封建论》究竟错在哪里?”这篇文章中,郭知熠先生其实就这个问题已经完全驳倒了柳宗元。这个反驳之逻辑并不难懂,我们有必要在这里复述一下:
   
    柳宗元认为西晋尽管实行了“分封制”,但西晋仍然短命。换句话说,柳宗元认为西晋早夭的原因在于分封制。由此,柳宗元是要推导出实行了分封制的国家其寿命也可能非常短。
   
    郭知熠的反驳逻辑就在于,西晋根本就没有实行真正的分封制, 它实质上所实行的是一种“伪分封”。如果西晋没有实行真正的分封制,那么,从西晋短命的事实就无法推出分封制的王朝也可能短命这样一个结论。
   
    我想这个反驳已经清楚了。至于为什么说西晋的分封根本就不是真正的分封制, 我们再来回答这个问题。
   
    我们首先来看分封制的主要目的是什么?分封制下设置诸侯国的主要目的在于拱卫京师。分封的诸侯国的国君是世袭的,这些诸侯国对中央形成一个保护层。为了能够达到拱卫京师的目的,各个诸侯国都有自己的军队。这些军队由诸侯国君调遣。
   
    司马炎在晋初分封同姓王时,共封了二十七个同姓王。 但这些同姓王所属的诸侯国却只能有极少的军队。按照规定,大国的军队只能有五千人,次国的军队只能有三千人,而小国的军队就更少,只能有一千五百人。从这个意义上说,这些军队对于自己的诸侯国都无法保护,更谈不上什么拱卫京师了。因此,这就是为什么郭知熠说西晋的分封是“伪分封”的原因。
   
    这个分封是完全名不副实的。而且各个同姓王根本就不“就国”,他们有些呆在京师,在京中任职。有些统领军事,“如汝南王亮,武帝时为大都督,督豫州诸军事,镇许昌;楚王玮,太康末,都督荆州诸军事,镇南将军;赵王伦,元康初迁征西将军,开府仪同三司,镇关中;齐王冏,是镇东大将军,开府仪同三司,镇许昌;成都王颖;惠帝时为镇北大将军,镇邺;河间王颙,为平西将军,镇关中”(《中国通史》第五卷“三国两晋南北朝时期”)。有些同姓王甚至以回到诸侯国为耻辱。这些都是发生“八王之乱”的根本原因。
   
    我想读者诸君已经清楚了为什么说西晋的分封根本就不是真正意义上的分封,而是彻头彻尾的“伪分封”。
   
    郭知熠在下面还要说明:这个“伪分封”体制不仅不如真正的分封制,甚至不如郡县制。从本质的意义上说,它还是郡县制,而且是最坏的郡县制。
   
    首先,这个体制从根本的意义上还是郡县制, 是中央集权制。诸侯国是名存实亡的。既没有军队,又没有财政权,说到底,这些诸侯国根本就没有丝毫的独立性。所以,除了名义上的分封及诸侯国外,这是不折不扣的中央集权。
   
    但这个意义上的中央集权比郡县制更坏。这是因为朝中大权完全由司马家族所牢牢地控制住。不仅治理国家的能臣无法产生,带领军队的能将也无法产生。而且,这样一来,每个同姓王都以为自己有资格来作皇帝,或者来控制皇帝,从而造成天下大乱。所谓的“八王之乱”就是如此产生的。
   
    而如果是分封制, 不仅朝中的大臣可以任用贤才,而且各个诸侯国的大臣也可以任用贤才。即使是郡县制,朝中的大臣也可以选用贤才。而在西晋的体制中,朝中的主要大臣和军队中的主要将领只能是司马家族中的成员,这个可选择的范围是如此地窄小,难怪西晋被弄得乌烟瘴气了。
   
    为什么司马炎要采用这个非常奇怪的体制呢?
   
    这是因为魏国灭亡的教训。魏国的灭亡,在司马炎看来,是因为曹魏的皇族的力量太小的缘故。我们知道,曹魏也大封同姓王。由此,我们看出曹魏的分封制更加不着边际, 更加不是真正的分封制。据说,曹魏的分封王甚至没有基本的自由,他们的活动都受到种种的限制,以至于他们羡慕平民的生活。
   
    所以,司马炎要大大地加强皇族的力量。郭知熠认为,他的努力方向是正确的,但方法却是完全错误的。他应该实行真正的分封制,让各个诸侯国拥有军队,让各个诸侯国有相对的独立性,让各个同姓诸侯王“就国”。 而不是让他们控制中央的行政权,控制中央的武装力量, 以至于最后乱国。
   
    综上所述,西晋王朝早夭的原因根本不是什么分封制,而是司马炎所实施的“伪分封制”, 这个“伪分封制”在本质上是中央集权制,而且是最坏的中央集权制。
   
   
   
   
   
    写于2011年4月03日
   
   
(2012/01/02 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场