蔡楚作品选编
[主页]->[独立中文笔会]->[蔡楚作品选编]->[韩寒起诉方舟子 民间学者认为有权质疑公众人物]
蔡楚作品选编
·选择树--那些自称森林的形像﹐其实只是一株红罂粟。
·最初的啼叫--献给『野草』二十周年
·答明辉兄
·再答明辉兄
·献给『野草之路』
·怀 想
·别 梦 成 灰
·致 大 海——流星的歌
·追寻的灿烂——《邓垦诗选》读后——
·珍惜 ——园中野草渐离离、、、、、、
·结伴同行——赠茉莉、正明及笔友们
·漂 泊
·淺析中國的大話文化
·勇敢是信念和智慧的果实
· 寂 寞 ──戲贈某君
·給 北 風
·仲夏夢語
·嗩 吶
·黃色的悲哀
·題照_____夢斷香銷四十年、、、、、、
·悼彭总
·枪杆子下面
·題S君骨灰盒追記
·油油飯
·Lake Tahoe
·一生的愧疚------獻給吳爺爺的亡
·二 姨 婆
·五姨媽
·祭日
·自己的歌
·思念
·祖坟
·咏 荷 —— 答罗清和兄
·纽约问答
·日用品斷想
·等待
·全臺灣至少有一萬個人在用力寫詩的回應
·獨生子
·媽媽.我沒有紅領巾
·遥祭鲁连
·鳥語在說些什麼?
·"独生子"的对话
·不能失去自我
·我想她是舒卷的雲
·夢訪魯連居
·夜讀薛濤
·高湯:讀蔡楚詩「我想她是舒卷的雲」
·明天
·哭吴祖光、李慎之二老
·听郭生《洋菊花》
·月夜思
·己卯新秋送天一兄返美兼贈《龍門陣》數冊四首 1998年----殷明辉
·读蔡楚《我的忧伤》的断想 --陈墨
·硯冰: 讀蔡楚“我的憂傷”
·我与《野草》结缘
·思念 ●蔡 楚
·母親
·一個僑胞的話
·广场夜
·孔形拱橋
·長城浮想
·怀 秋
·回答------致诗友
·怀 秋
·如果风起
·殷明辉:酬寄蔡楚
·君山二妃庙坟
·酒愁
·水 ---台湾喜菡网站值月人献辞
·秋意
·无慧: 一生的追寻—— 蔡楚的诗——野草诗歌赏析之三
·偎依-----答台灣詩人喜菡"相信文學的心焓强梢愿糁顿艘赖?
·铁窗-----献给刘荻
·心事
·独立笔会笔友给笔会主席刘宾雁先生的慰问信
·黄翔日命名及诗房子剪彩仪式上的英文发言稿
·Lake Tahoe
·我想她是舒卷的云
·别梦成灰(带图片)
·五姨妈(图)
·怀秋(带图片)
·偎依(带图片)
·邹洪复:诗歌写作的支点——读蔡楚先生诗歌作品随感
·赠洪复
·选择树--那些自称森林的形像﹐其实只是一株红罂粟。
·诗《我的忧伤》(配图)
·人的权利(图)
·紫红的落寞(图)
·星空(图)
·你的小姑娘闭嘴不语(图)
·象池夜月(图)
·流星的歌—致 大 海
·最初的啼叫--献给『野草』二十周年
·月夜思(图)
·关注近期一系列非正常“失踪”事件
·记梦-疑又是阿纤(图)
·呼吁中国执法机构尽快还欧阳小戎的人身自由!(图)
·花落不愁无颜色(图)
·致万之
·心境(图片)
·诗友殷明辉近照(组图)06年8月
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
韩寒起诉方舟子 民间学者认为有权质疑公众人物

   [日期:2012-01-30] 来源:参与 作者:大风 [字体:大 中 小]
   
   (参与2012年1月30日讯)1月29日,韩寒在接受新华社记者独家采访时表示将在上海以“名誉造成损害”提起法律诉讼起诉方舟子,索赔10万。
   
   韩寒还对新华社记者称:“文学创作是一件很有尊严的事。而对一个作家来说,最大的打击无非两种:被指责抄袭,或者被‘代笔’”。“事实上,全世界的作家都面临这种无端指责,通常都很难自证清白。但我发现自己非常幸运,居然保留了很多当年的手稿、书信、证据,也有众多的证人。我有把握打赢这场官司。”


   
   对此,中国民间学者认为韩寒起诉方舟子的质疑,侵害了言论自由。依照美国1988发生的《好色客》诉Falwell一案,公众人物(包括政客、明星和新闻人物)是可以质疑的。著名媒体人士安替表示:“中国大部分知识分子只知道《纽约时报》诉沙利文(1964),不知道有《好色客》诉Falwell(1988)。前者为公权力相关人士诽谤罪设阻,但后者更重要,为公众人物诽谤罪设阻,而公众人物包括政客、明星和新闻人物。”
   
   此外,有消息称,上海宣传部已经发出通知禁止报道对韩寒的质疑。方舟子发出消息称:“‘自由主义青年领袖’终于乞灵地方政府的保护了。刚刚接到的消息:上海宣传部禁止上海媒体报道对韩寒的质疑,我晚上原定参加的电话连线节目取消。不知道刚刚录好的‘首席评论’节目还能否在第一财经频道播出?宁夏卫视23:30今晚还播吗?”
   
   既得到中共官方媒体的支持,又得到中共宣传部支持,有网友甚至怀疑韩寒为“大五毛”。网友“liberation1st”表示: “新华社、环球屎煲、腾讯都挺韩寒,可见韩寒的五毛身份已经不用怀疑了。这回我觉得方舟子真不错。不畏强暴的打假英雄。必须支持他!”
   
   
   下面是网友的留言:
   
   @mranti:中国大部分知识分子只知道《纽约时报》诉沙利文(1964),不知道有《好色客》诉Falwell(1988)。前者为公权力相关人士诽谤罪设阻,但后者更重要,为公众人物诽谤罪设阻,而公众人物包括政客、明星和新闻人物。没想到法学家萧瀚也不知道。
   
   @mranti:我真的不知道怎么吐槽了,萧瀚教授竟然坚持认为方“质疑”行为侵犯到了韩寒的非公众事务的私权(著作权),概念好乱啊!例如槽点1:著作权怎么能言论侵犯到?要件是以方舟子名义出版、复制、传播韩寒作品啊!骂人能侵犯著作权?哦,方舟子边骂边抄袭?
   
   @mranti:说实话,萧瀚南都那篇论韩方案专栏是没认真思考的非专业作品。按照萧瀚的观点,美国界定诽谤公众人物标准的里程碑案件 “《好色客》vs Falwell “ 就是冤案啊。名牧师Falwell有什么公权力?
   
   @mozhixu: 何兵:韩寒诉@方舟子 属其权利,是否使用这一权利在于智慧。本案可能结果:法院认定,方质疑韩抄袭,没有事实依据,但质疑属于言论自由范畴,驳回韩寒请求。如果韩寒赢了,言论自由输了。//服了,中国的法学家就这水平?
   
   @mozhixu:好色客与牧师Falwell之诉讼,不仅林达的《历史身处的忧虑》(或另一本书)中有详细描述,拉里佛林特的自传《我作为社会弃儿的一生》也在国内出版了,所以不存在大多数中国知识分子不知道此案例一说。
   
   @FrankZhen: @mozhixu @mranti 《好色客》诉Falwell确立的是恶搞不会带来精神损害,Curtis Publishing Co. v. Butts才是把第一修正案对言论自由的保护扩展到公众人物的。
   
   @shangguanluan:80年代美国很多媒体喜欢讽刺和质疑工作任务,为此没少打官司,为此最高法院大法官得出的结论是:为了让言论自由有“喘息的余地”,公众人物应当作出一定的牺牲。对公众人物应用精神赔偿的标准必须更为严格,即必须是“故意”的“诽谤”才能获得精神赔偿。
   
   @lingcangzhou:读完麦田、方舟子、曹长青的文章,你就不能排除所谓韩寒作品也是一个周老虎的可能,不能排除这是中国文坛和出版界的三鹿与地沟油。
   
   @lingcangzhou:韩老虎还无知且装逼地接受新华社专访称:“事实上,全世界的作家都面临这种无端指责,通常都很难自证清白。”我靠,真大言不惭——雨果左拉卡夫卡契诃夫都面临过这种指责,也太搞笑了吧?
   
   @lingcangzhou:网络使骗局有了更多曝光的可能;只是骗子和被骗者的故事依然会继续;有文坛这些被骗者,也就构成了社会骗局依然不倒的可能
   
   @lingcangzhou:你活得越久,经历的骗局可能越多,见过的骗子可能越多。政治骗子如此,文学骗子也如此。
   
   @liberation1st: 新华社、环球屎煲、腾讯都挺韩寒,可见韩寒的五毛身份已经不用怀疑了。这回我觉得方舟子真不错。不畏强暴的打假英雄。必须支持他!
   
   @even5435: 韩寒要成为"中国人民的老朋友“?RT @lingcangzhou: 继环球时报之后,新华社也开始挺韩寒了。更凸显韩寒作为稳腚药渣的可利用价值。更让人生发韩周老虎的联想。
   
   @wenyunchao 宣宣禁止报道韩寒方舟子之争,想必是不想大家联想到韩三篇而不是相反,更不是出手帮韩寒。我作这样的判断,是基于当局的一贯低效与僵化,他们不可能突然变得聪明。
   
   @wangzhongxia 韩寒是大五毛,方舟子是专制主义者,当权者是走资派,所以新华社专访韩寒放弃方舟子。
   
   @CaoniBird 韩寒都新华社独家了,我觉得也是必胜了RT @LoveGates: 呃RT @happyvag: @陈有西 律师给出分析意见:就目前双方展示的证据看,韩寒必胜方舟子必败无疑:【就韩寒诉方舟子事件答《新京报》记者问】http://t.co/LdBjHqPY
   
   @CaoniBird 韩寒接受新华社专访时表示:“文学创作是一件很有尊严的事。而对一个作家来说,最大打击无非两种:被指责抄袭,或者被‘代笔’……”//查了一下,还是《韩寒就起诉方舟子"一事接受新华社记者独家专访》。围观群众可以退散了,人家已经是党的人了。
   
   @wangningnick 据说韩父和他的熟人说过不只一次,韩氏父子的笔迹很相似 RT @mranti: RT @LiuCheng2B: 韩寒就"起诉方舟子"一事接受新华社专访:“我发现自己非常幸运,居然保留了很多当年的手稿、书信,我有把握打赢这场官司。”http://t.co/EW40RUmP
   
   @wanghaoxuan: 韩寒“杯中窥人”涉猎广泛,提到老子、李白、胡适、李敖、钱钟书,吴宓、叶公超等人及文章,还引用明朝晚期的记录名人语录的《华舌录》这种相当冷僻的书。该文不仅提到中国古代名人,还说“也读过大量批评、赞扬美国的书”,甚至秀了个拉丁词。一个小时完成,妈的,超级赛亚人吗?
   
   
   
   凌沧洲:方韩之争要害——到底造没造假?
   
   不能因为自由、选票、人权、民生等问题重要,就否认揭露和质疑文坛的价值。揭露和质疑文坛,既是言论自由的一部分,也是社会正义的一部分
   
   照我看来,韩寒作品是否其父代笔、是否联手制造文坛骗局,都可以小心求证,在没有证据之前,只能存疑。但韩这次遭遇名誉滑铁卢,与其抛出的革命民主自由三论不无联系
   
   韩寒革命三论基本上可以沦为历史笑柄,更开罪了自由派网民,所以被挖掘起家底细,是可以想象的,无论这起底是否起得有根据有道理.
   
   所以我估计,打官司一说,也最多高高举起,轻轻放下,最后不了了之。是否诉到法院都难说。
   
   斯蒂芬金说:一个人活到38岁总有人把你推到沟里去;韩寒同志的“沟”肯定不是方舟子挖下的,方舟子曹长清等人最多是推一把而已
   
   现在下结论韩作是其父代制还为时过早,至少看到的都是分析与推理;当然,分析与推理有没有道理,能得到多少人认同是一回事;有没有证据是一回事;波洛破案有时也没有物证人证,仅仅靠推理与常识而已。
   
   中国的舆论和市场,与文明世界都相去甚远;一个丑闻缠身的作家,即使遭大众媒体广泛质疑,丝毫不影响其卖书。
   
   韩氏被起底的网络骂战,纠结了太多立场、利益、意气之争。实际上,应该关心的只有:真相是什么——到底造没造假?
   
   2012-1-30
   
   参与首发,转载请注明出处。(www.canyu.org)
(2012/01/30 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场