蔡楚作品选编
[主页]->[独立中文笔会]->[蔡楚作品选编]->[韩寒起诉方舟子 民间学者认为有权质疑公众人物]
蔡楚作品选编
·陕西爆发四万余人联名要求罢免省长和市长
·“钱云会事件”公民共同声明第五批签名(共210人)
·中国“茉莉花革命”发起者:曾经,我有一个最卑微的请求
·艾晓明:今天,人人都可以成为艾未未(图)
·艾晓明:“如此自由,如此富有,如此美丽!”——想念王荔蕻(修改稿)(图)
·中国公民联合国控告团筹备委员会在纽约成立(图)
·网友发起温州动车追尾事故死亡名单民间调查(图)
·陕西爆发四万余人联名要求罢免省长和市长
·联合国要求中国释放刘晓波、停止软禁刘霞(图)
·政府对媒体报道7.23动车事故再下禁令
·艾晓明:人物专访:王荔蕻谈福建三网民案与视频围观(图)
·冯正虎等上海市民第16次集访人大维护公民诉权(多图)
·王丹演讲会在纽约举行(图)
·金鐘:香港民主的里程碑——讀《大江
·专家揭露政府故意降低中国奶业标准牟私利(图)
·历时两天的中国民主转型与制度设计研讨会在纽约结束(图)
·传被失踪网友胡荻在精神病院治疗
·冉云飞改监视居住回家(图)
·网友号召8月12日到法院围观王荔蕻案开庭
·范燕琼:三网民无罪!王荔蕻无罪!(图)
·王荔蕻案今开庭,众网友现场网上齐声援
·冯正虎:上海访民支持最高法院批评地方法院司法不作为(图、视频)
·大连市民今天上街散步反对PX项目(图)
·武汉市被精神病群体探望徐武受到国保阻挠(图)
·联合国控告第二十天 今天我请联合国秘书长潘基文吃河蟹看和谐(多图)
·推友公布迫害维权人士的国保罪恶档案
·《南风窗》杂志社长和采编主任停职,广东版文字狱再现
·国际人权组织继续要求中国政府立即释放刘晓波和刘霞
·北明著《藏土出中國》在香港出版(图)
·铁流:中共全面封杀言论自由,胡总书记有不可推卸的责任
·孙文广:大学生怒吼与中国希望——女警仗势逞凶纪实之二(图)
·网友庆贺卡扎菲垮台 期冀中共是下一个
·吕耿松今天出西郊监狱,杭州异议人士仍然被控
·骆家辉好平民,成都一顿饭180元
·社会各界冲破阻扰 隆重迎接吕耿松先生归来!(多图)
·胡耀邦之子批胡锦涛让百姓现在创业很难(图)
·艾晓明纪录片:让阳光洒到地上
·网络评论员(五毛)工作者指南曝光(图)
·网民关注因“茉莉花革命”而被捕的网友“渺小”(图)
·金拂晓:美利坚合众国成功的秘密
·多个城市基督教神学培训点遭查抄
·环球时报吁严防“持不同政见者”
·洪哲胜:中国左右派统一战线的必要性和可行性
·唐丹鸿:西藏:困顿轮回与良心的距离(上)
·唐丹鸿:西藏:困顿轮回与良心的距离(下)
·清流浦:中国军队如不脱胎换骨必内战
·王维洛:三十年后怎么办?——三峡工程砾石泥沙淤积问题的真相
·杨光:杂谈国体与政体
·陕西华阴为造人工湖毁青两万亩(图)
·“零八宪章”第二十六批联署者名单(412人)
·紧急关注上海访民治安总队递游行申请被押送久敬庄
·牟传珩:有道伐无道,善莫大焉——“主权至上”与“人权干预”
·网友质疑当局枉判王荔蕻9个月刑期
·李双江儿子打人事件禁令到,网友唏嘘
·中国网友在推特上纪念“9.11”十周年
·康正果:被忽视的先声——重温殷海光的“共产党问题”论述(上)
·康正果:被忽视的先声——重温殷海光的“共产党问题”论述(下)
·张敏:郭飞雄13日刑满出狱回到广州家中
·网民抗议中南海以“四个9.13”混淆罪责
·十位中国作家维权人士获今年赫尔曼-哈米特奖
·秦永敏:北京市公民参选人参选新闻《号外》(第一到第三)
·西藏人民议会确定六位新任部长(图)
·“守望教會事件與家庭教會合法化 ”研討會将在洛杉矶举办
·央视记者芮成钢遭网友炮轰
·刘晓波被囚在狱中 其父于中秋节去世
·铁流:中共十八大应彻底清算毛泽东反人类罪行
·国际非政府组织呼吁联合国促中国保护人权
·中国人权活动者参加非政府组织高峰会(多图)
·耿和出席非政府组织高峰会,呼吁救援高智晟(多图)
·北京公民参选人参选新闻《第五号》
·上海艾福荣,葛丽芳、杨律联合国上访记(9月22日)(多图)
·中共为了“维稳”准备修改身份证法
·新闻出版总署宣布正在关闭全国民营出版业
·上海当局严控有关上海地铁追尾的网络信息(图)
·于浩成:怀念谢韬,兼谈当前中国的出路——纪念谢韬去世一周年座谈会的讲话
·胡佳:删除克格勃条款的意见
·网民痛斥温家宝是上海地铁十号线追尾事故祸首(图)
·中国网友发动十一探访陈光诚活动邀骆家辉加入
·中国网友以“国殇日”纪念中共的“国庆日”(图)
·从刘晓波获诺奖看中国的未来
·冯正虎:中国有多少人被非法剥夺诉权?(图)
·铁流:我支持六位八旬老人向中共上书:去毛、蒋,尊孙中山先生是全球华人声
·山东当局开枪追杀探访陈光诚的网友
·中共宣传部下令禁止高调悼念乔布斯
·铁流:2011年《人民日报》十一社论,不提毛泽东是明智之举
·中俄反对制裁叙利亚 中国网友谴责中共
·支聯會致全國人大常委范徐麗泰公開信:「六四」非不幸,追究屠殺責任,要求
·网友以“国殇日”纪念中共的“国庆日”(二)
·铁流:希望中共的大脑不要再注水了--孙中山肖像10月10日撤走杂谈
·中国大陆正在掀起“自由陈光诚”的公民行动
·艺术家排名第一 环球时报狂咬艾未未
·网民抗议六中全会推“文改”引发新动乱(图)
·王荔蕻寻衅滋事罪案将于10月20日二审宣判
·声援陈光诚,海外展开对李群的国际追责
·中共“文化体制改革”就是新“文革”
·凤凰台批评六中全会透明度大倒退(图)
·中共政权禁止炒作卡扎菲死亡
·调查记者石玉因探望陈光诚而被开除
·最大的网友探访团今天探访陈光诚(图)
·拜访著名作家铁流先生纪事——一个铁骨铮铮硬汉的人生经历给国人留下的思考
·洪深:上海以GDP腐败猛攻胡锦涛
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
韩寒起诉方舟子 民间学者认为有权质疑公众人物

   [日期:2012-01-30] 来源:参与 作者:大风 [字体:大 中 小]
   
   (参与2012年1月30日讯)1月29日,韩寒在接受新华社记者独家采访时表示将在上海以“名誉造成损害”提起法律诉讼起诉方舟子,索赔10万。
   
   韩寒还对新华社记者称:“文学创作是一件很有尊严的事。而对一个作家来说,最大的打击无非两种:被指责抄袭,或者被‘代笔’”。“事实上,全世界的作家都面临这种无端指责,通常都很难自证清白。但我发现自己非常幸运,居然保留了很多当年的手稿、书信、证据,也有众多的证人。我有把握打赢这场官司。”


   
   对此,中国民间学者认为韩寒起诉方舟子的质疑,侵害了言论自由。依照美国1988发生的《好色客》诉Falwell一案,公众人物(包括政客、明星和新闻人物)是可以质疑的。著名媒体人士安替表示:“中国大部分知识分子只知道《纽约时报》诉沙利文(1964),不知道有《好色客》诉Falwell(1988)。前者为公权力相关人士诽谤罪设阻,但后者更重要,为公众人物诽谤罪设阻,而公众人物包括政客、明星和新闻人物。”
   
   此外,有消息称,上海宣传部已经发出通知禁止报道对韩寒的质疑。方舟子发出消息称:“‘自由主义青年领袖’终于乞灵地方政府的保护了。刚刚接到的消息:上海宣传部禁止上海媒体报道对韩寒的质疑,我晚上原定参加的电话连线节目取消。不知道刚刚录好的‘首席评论’节目还能否在第一财经频道播出?宁夏卫视23:30今晚还播吗?”
   
   既得到中共官方媒体的支持,又得到中共宣传部支持,有网友甚至怀疑韩寒为“大五毛”。网友“liberation1st”表示: “新华社、环球屎煲、腾讯都挺韩寒,可见韩寒的五毛身份已经不用怀疑了。这回我觉得方舟子真不错。不畏强暴的打假英雄。必须支持他!”
   
   
   下面是网友的留言:
   
   @mranti:中国大部分知识分子只知道《纽约时报》诉沙利文(1964),不知道有《好色客》诉Falwell(1988)。前者为公权力相关人士诽谤罪设阻,但后者更重要,为公众人物诽谤罪设阻,而公众人物包括政客、明星和新闻人物。没想到法学家萧瀚也不知道。
   
   @mranti:我真的不知道怎么吐槽了,萧瀚教授竟然坚持认为方“质疑”行为侵犯到了韩寒的非公众事务的私权(著作权),概念好乱啊!例如槽点1:著作权怎么能言论侵犯到?要件是以方舟子名义出版、复制、传播韩寒作品啊!骂人能侵犯著作权?哦,方舟子边骂边抄袭?
   
   @mranti:说实话,萧瀚南都那篇论韩方案专栏是没认真思考的非专业作品。按照萧瀚的观点,美国界定诽谤公众人物标准的里程碑案件 “《好色客》vs Falwell “ 就是冤案啊。名牧师Falwell有什么公权力?
   
   @mozhixu: 何兵:韩寒诉@方舟子 属其权利,是否使用这一权利在于智慧。本案可能结果:法院认定,方质疑韩抄袭,没有事实依据,但质疑属于言论自由范畴,驳回韩寒请求。如果韩寒赢了,言论自由输了。//服了,中国的法学家就这水平?
   
   @mozhixu:好色客与牧师Falwell之诉讼,不仅林达的《历史身处的忧虑》(或另一本书)中有详细描述,拉里佛林特的自传《我作为社会弃儿的一生》也在国内出版了,所以不存在大多数中国知识分子不知道此案例一说。
   
   @FrankZhen: @mozhixu @mranti 《好色客》诉Falwell确立的是恶搞不会带来精神损害,Curtis Publishing Co. v. Butts才是把第一修正案对言论自由的保护扩展到公众人物的。
   
   @shangguanluan:80年代美国很多媒体喜欢讽刺和质疑工作任务,为此没少打官司,为此最高法院大法官得出的结论是:为了让言论自由有“喘息的余地”,公众人物应当作出一定的牺牲。对公众人物应用精神赔偿的标准必须更为严格,即必须是“故意”的“诽谤”才能获得精神赔偿。
   
   @lingcangzhou:读完麦田、方舟子、曹长青的文章,你就不能排除所谓韩寒作品也是一个周老虎的可能,不能排除这是中国文坛和出版界的三鹿与地沟油。
   
   @lingcangzhou:韩老虎还无知且装逼地接受新华社专访称:“事实上,全世界的作家都面临这种无端指责,通常都很难自证清白。”我靠,真大言不惭——雨果左拉卡夫卡契诃夫都面临过这种指责,也太搞笑了吧?
   
   @lingcangzhou:网络使骗局有了更多曝光的可能;只是骗子和被骗者的故事依然会继续;有文坛这些被骗者,也就构成了社会骗局依然不倒的可能
   
   @lingcangzhou:你活得越久,经历的骗局可能越多,见过的骗子可能越多。政治骗子如此,文学骗子也如此。
   
   @liberation1st: 新华社、环球屎煲、腾讯都挺韩寒,可见韩寒的五毛身份已经不用怀疑了。这回我觉得方舟子真不错。不畏强暴的打假英雄。必须支持他!
   
   @even5435: 韩寒要成为"中国人民的老朋友“?RT @lingcangzhou: 继环球时报之后,新华社也开始挺韩寒了。更凸显韩寒作为稳腚药渣的可利用价值。更让人生发韩周老虎的联想。
   
   @wenyunchao 宣宣禁止报道韩寒方舟子之争,想必是不想大家联想到韩三篇而不是相反,更不是出手帮韩寒。我作这样的判断,是基于当局的一贯低效与僵化,他们不可能突然变得聪明。
   
   @wangzhongxia 韩寒是大五毛,方舟子是专制主义者,当权者是走资派,所以新华社专访韩寒放弃方舟子。
   
   @CaoniBird 韩寒都新华社独家了,我觉得也是必胜了RT @LoveGates: 呃RT @happyvag: @陈有西 律师给出分析意见:就目前双方展示的证据看,韩寒必胜方舟子必败无疑:【就韩寒诉方舟子事件答《新京报》记者问】http://t.co/LdBjHqPY
   
   @CaoniBird 韩寒接受新华社专访时表示:“文学创作是一件很有尊严的事。而对一个作家来说,最大打击无非两种:被指责抄袭,或者被‘代笔’……”//查了一下,还是《韩寒就起诉方舟子"一事接受新华社记者独家专访》。围观群众可以退散了,人家已经是党的人了。
   
   @wangningnick 据说韩父和他的熟人说过不只一次,韩氏父子的笔迹很相似 RT @mranti: RT @LiuCheng2B: 韩寒就"起诉方舟子"一事接受新华社专访:“我发现自己非常幸运,居然保留了很多当年的手稿、书信,我有把握打赢这场官司。”http://t.co/EW40RUmP
   
   @wanghaoxuan: 韩寒“杯中窥人”涉猎广泛,提到老子、李白、胡适、李敖、钱钟书,吴宓、叶公超等人及文章,还引用明朝晚期的记录名人语录的《华舌录》这种相当冷僻的书。该文不仅提到中国古代名人,还说“也读过大量批评、赞扬美国的书”,甚至秀了个拉丁词。一个小时完成,妈的,超级赛亚人吗?
   
   
   
   凌沧洲:方韩之争要害——到底造没造假?
   
   不能因为自由、选票、人权、民生等问题重要,就否认揭露和质疑文坛的价值。揭露和质疑文坛,既是言论自由的一部分,也是社会正义的一部分
   
   照我看来,韩寒作品是否其父代笔、是否联手制造文坛骗局,都可以小心求证,在没有证据之前,只能存疑。但韩这次遭遇名誉滑铁卢,与其抛出的革命民主自由三论不无联系
   
   韩寒革命三论基本上可以沦为历史笑柄,更开罪了自由派网民,所以被挖掘起家底细,是可以想象的,无论这起底是否起得有根据有道理.
   
   所以我估计,打官司一说,也最多高高举起,轻轻放下,最后不了了之。是否诉到法院都难说。
   
   斯蒂芬金说:一个人活到38岁总有人把你推到沟里去;韩寒同志的“沟”肯定不是方舟子挖下的,方舟子曹长清等人最多是推一把而已
   
   现在下结论韩作是其父代制还为时过早,至少看到的都是分析与推理;当然,分析与推理有没有道理,能得到多少人认同是一回事;有没有证据是一回事;波洛破案有时也没有物证人证,仅仅靠推理与常识而已。
   
   中国的舆论和市场,与文明世界都相去甚远;一个丑闻缠身的作家,即使遭大众媒体广泛质疑,丝毫不影响其卖书。
   
   韩氏被起底的网络骂战,纠结了太多立场、利益、意气之争。实际上,应该关心的只有:真相是什么——到底造没造假?
   
   2012-1-30
   
   参与首发,转载请注明出处。(www.canyu.org)
(2012/01/30 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场