蔡楚作品选编
[主页]->[独立中文笔会]->[蔡楚作品选编]->[秦永敏:中国民主化的模式辨析]
蔡楚作品选编
·哭吴祖光、李慎之二老
·听郭生《洋菊花》
·月夜思
·己卯新秋送天一兄返美兼贈《龍門陣》數冊四首 1998年----殷明辉
·读蔡楚《我的忧伤》的断想 --陈墨
·硯冰: 讀蔡楚“我的憂傷”
·我与《野草》结缘
·思念 ●蔡 楚
·母親
·一個僑胞的話
·广场夜
·孔形拱橋
·長城浮想
·怀 秋
·回答------致诗友
·怀 秋
·如果风起
·殷明辉:酬寄蔡楚
·君山二妃庙坟
·酒愁
·水 ---台湾喜菡网站值月人献辞
·秋意
·无慧: 一生的追寻—— 蔡楚的诗——野草诗歌赏析之三
·偎依-----答台灣詩人喜菡"相信文學的心焓强梢愿糁顿艘赖?
·铁窗-----献给刘荻
·心事
·独立笔会笔友给笔会主席刘宾雁先生的慰问信
·黄翔日命名及诗房子剪彩仪式上的英文发言稿
·Lake Tahoe
·我想她是舒卷的云
·别梦成灰(带图片)
·五姨妈(图)
·怀秋(带图片)
·偎依(带图片)
·邹洪复:诗歌写作的支点——读蔡楚先生诗歌作品随感
·赠洪复
·选择树--那些自称森林的形像﹐其实只是一株红罂粟。
·诗《我的忧伤》(配图)
·人的权利(图)
·紫红的落寞(图)
·星空(图)
·你的小姑娘闭嘴不语(图)
·象池夜月(图)
·流星的歌—致 大 海
·最初的啼叫--献给『野草』二十周年
·月夜思(图)
·关注近期一系列非正常“失踪”事件
·记梦-疑又是阿纤(图)
·呼吁中国执法机构尽快还欧阳小戎的人身自由!(图)
·花落不愁无颜色(图)
·致万之
·心境(图片)
·诗友殷明辉近照(组图)06年8月
·再答明辉兄(图)
·高智晟律师今天上午被秘密审判
·殷明辉:莫比尔城访蔡楚老友(图)
·我家的杜鹃花开了(组图)
·呼吁解除对胡佳的软禁 保障曾金燕孕期安全(图)
·我家的竹林初长成(组图)
·铜像--『蓉美香』前(图)
·莫比尔-东方花园-初夏-荷蕾绽放(组图)
·《中国现代汉语文学史》出版发行(组图)
·蔡楚关于hotmail信箱被假冒的声明
·飘飞的心跳-给笔会网络会议(图)
·美国秋天的图片-四金闹秋
·呼吁北京当局立即释放胡佳(图)
·龚盾:祝贺蔡楚诗选《别梦成灰》出版(图)
·龚盾:祝贺蔡楚诗选《别梦成灰》出版
·刘晓波被高层定为危害国家安全罪,零八宪章的国内签名人陆续被传唤
·《赠谢庄》
·《别梦成灰》成第一禁书,诗人蔡楚升级为“敌对分子”(图)
·中国多省查封旅美诗人蔡楚诗集《别梦成灰》
·刘云书评:禁书《别梦成灰》
·欧阳小戎:触不到的故土—读蔡楚先生诗集《别梦成灰》杂感
·杨宽兴:顽强的自由之梦——读蔡楚《别梦成灰》
·綦彦臣:为流亡者的思想描点—蔡楚诗选《别梦成灰》浅读
·文强:从《别梦成灰》成为禁书到“自由之梦”的不能禁拒
·昝爱宗:大声疾呼人的权利—因蔡楚的诗而感动
·文强:站起来的诗歌传统和骨气——我读蔡楚的诗歌
·朱健国:超越苏武的蔡楚—从蔡楚诗看“新中国”沦为“匈奴”
·李咏胜:野花分外香—流亡蔡楚诗选《别梦成灰》拾英
·苹果日报:中共新一轮出版业大清洗,合法出版刊物被下令收缴
·轴承之歌--献给笔会网络会议
·斯瓦尼河(图)
·蔡楚 殷明辉::《民主论坛》创刊五周年感言
·蔡楚:致刘晓波(图)
·蔡楚:建议书
·母亲遇难44周年,父亲遇难43周年纪念(图)
·李亚东:查勘地下文学现场—从一九六〇年代蔡楚的“反动诗”说起
·任协华:黑暗年代的纯诗——蔡楚诗歌评论
·王学东:当代四川诗歌的精神向度 ──以成都“野草诗群”为例
·陳墨:關於“黑色寫作”—《我早期的六個詩集》後記(图)
·蔡楚关于《参与网》的声明(图)
蔡楚编辑报道《社会影像组图》
·独立笔会吴晨骏出访欧洲(图)
·独立中文作家笔会第二届 (2004) 自由写作奖颁奖会照片
·爸爸,您别哭……我能赚钱供自己上学【组图】
·东海一枭:希望之路在哪里?【组图】
·著名诗人流沙河夫妻与《野草》文友(图)
·《野草》编委会成员在鲁连灵堂悼念(图)
·底层、冤案录、上访村作家廖亦武(组图)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
秦永敏:中国民主化的模式辨析

【 民主中国首发 】 时间: 1/25/2012
   
   
   作者: 秦永敏
   

   世界第四波民主化浪潮对中国来说,最大的直接意义就是它几乎同时给我们提供了多种不同的民主化模式,从相对和平、平稳、温和到极端暴烈残酷,大体上都有。这一方面向中国的统治者敲响了警钟,告诉了他们来日无多,出路无多,必须尽早做出抉择;另一方面也向民间提供了多种参照体系,供不同观念不同层次的反对派人士思考行动方略。
   
   “世界第四波民主化浪潮与中国民主转型”征文之三
   
   
   眼下,世界第四波民主化浪潮与中国民主转型之间的关系已经成为举世瞩目的热点,民间人士对此群情激愤热血沸腾自不必说,就连中共官方,在极力打压国内反对派的同时,也开始了思想意识上的大转弯。
   
   官方媒体承认中国90%的人认为“民主是好东西”
   
   恰在本文撰写之时,中共喉舌《环球时报》刊发了记者王渠谈“民主是好东西”一文,文中说:“环球时报舆情中心抽样调查结果:北京、上海、广州等7个主要城市77%的受访者,认为民主是大势所趋,近90%的受访者认为民主是个好东西。”须知,在中国,除了中共之外,是不允许任何中外机构和个人搞政治性的民意调查的!所以,这一调查,即使不代表中共,也代表中共的某些势力或者至少是某些要人。因此,它的意义即使不必高估,也没有理由低估。这真是前所未有的官方认识,对此我深表赞赏。当然,里面的很多具体看法我无法认同,但无论如何,官方承认中国90%的人认为民主好,而且77%的人认为民主是大势所趋,这就使中国已经不是要不要民主的问题,对官方来说,“全面专政”、“四个坚持”、“五个不搞”也已经成为历史,只剩下一个要什么样的民主,以及怎么走向民主的问题。若果如此,中国官民之间就不再有“是要民主,还是要专政”的原则分歧问题,而只是一个方法问题,是一个要什么样的民主的问题。既然无论是我这样的政治反对派人士,还是“近90%的”中国人(这些受访者应该是具有代表性的),都认为民主是个好东西,就连记者本人和他所代表的中共的某一方面甚至可能的话中共整体也已经这样认为,那么,大势所趋,人心所向,中国下一阶段走向民主化的进程会大大加速应是无疑的。
   
   官方要的是以非激进的方式实行他们需要的民主模式
   
   《环球时报》的文章中说:“调查结果显示,近九成受访者认同‘民主是好东西’,77.2%受访者认同‘民主是大趋势’,近八成受访者认同‘民主制度可以有不同的模式,美国式民主只是其中一种。’”我觉得这个调查结果是具有一定可信度的。这再一次表明,当局已经承认,今日中国值得争议的问题已经不是要不要民主,而是要什么模式的民主。
   
   文中又说:“此外,近半数受访者认同‘激进式的民主推进方式不利于国家发展’,60.1%的受访者认为中国可能建设不同于西方的民主模式。……在回答‘是否同意苏联解体后的民主建设进程表明,激进式的民主推进方式不利于国家发展,也不利于民主制度建设’时,45.9%受访者表示认同,26.9%的受访者不认同,另有27.2%的受访者表示‘说不清’。”问题是,当局从前一直以目前的这一套完全不允许公民参与的“党控选举”为“高于资本主义的民主”!在我们看来,这一套东西绝非民主,不值一提。但是,以王渠之文看,他的意思也应是另辟蹊径。若果如此,这就使中国实行什么样的民主模式和通过什么模式走向民主的问题突出的摆在中国人民面前了!
   
   我们需要的是由全民公决决定的民主模式
   
   我认为,中国实行什么模式的民主,这是得由全中国人民在下一个历史阶段共同决定的问题,《环球时报》记者王渠决定不了,我秦永敏也决定不了,共产党决定不了,民主党也决定不了,只能由全民公决决定。但是,我秦永敏要求全民公决,民主党人要求全民公决,王渠反对全民公决,共产党人反对全民公决。而我们民主党人处于鱼肉地位,中共处于刀俎地位,这种情况下,今日中国当然不可能有全民公决。但是,今日中国正处于风诡云谲、瞬息万变的历史关头,国际上,第四波民主化浪潮正汹涌而来;国内,每年有一二十万起规模以上的民众维权、民众抗暴、争民主活动,当局内部的斗争也公开化和白热化,加上中国经济高速发展的势头正在减弱,危机随时可能爆发!这样一来,形势正在向有利于进行全民公决方向发展,而且,历史拐点显然正在到来,在民间力量和体制内健康力量的推动下,雪崩现象不久以后必然发生。这种情况下,我们民间民主力量作为中国民主化的主要推动者,对中国民主化进程的决定作用就凸现出来了。
   
   首先,我们要弄清世界民主化进程已经给我们提供好了哪些现成的民主化模式,这些模式各有什么特点,其中哪些方面和我们这个麻烦的国家相近,可以作为我们的参考。说到这里,我们就不能不强调王渠之类官方记者和我们民间民运人士的一个根本区别。即使王渠该文代表当局,或者至少表达了当局的某些人的意图,人们也没有理由不怀疑其认同民主不过是为了苟延专制,其所谓的民主不过是今天的那一套不准民众参加而由中共完全操纵的假选举,或者其他差别不大的东西,因为当局残存的公信力实在微乎其微,而当局以权谋私的动机太强太强。相反,我们要求的则是建立在权力制衡、规则公正、公开透明、多种政治力量公平竞争基础上的全民普选。
   
   当然,我们并不梦想一步到位,更不指望人世间有什么绝对完美的民主政治,我们希望的是从保障言论自由、出版自由、结社自由和一切公民权利入手,通过官民协商一步步的向前推进中国的民主化进程。历史不会按当局的意志停滞不前,虽然也不会按我们的愿望向民主化方向阔步前进。中国的民主化进程只能由整个中国社会各种力量的纵横捭阖造成的阴阳消长共同决定。当然,这里也必然会有我们的一份贡献,而且,我们能极大的发挥自己的主观能动性,作为全民利益至上的体制外的稳健民主派,我们有责任有义务争取下一段历史进程按照我们的意志和平/稳定的向民主化方向前进,即使做不到这么辉煌,作为坚守几十年的民主义士,我们也得“尽人事,听天命”,因为“为万世开太平”的民主事业是我们生命的意义价值所在。
   
   这里要谈的不是民主模式,而是走向民主的模式
   
   为了使中国以较小代价完成民主转型,我们首先必须弄清现有的所有实现民主化的模式,然后看中国可能适用哪些模式,最后,我们应该致力哪几种模式,应该力避哪种几种模式。
   
   第四波民主化浪潮对中国来说,最大的直接意义就是它几乎同时给我们提供了多种不同的民主化模式,从相对和平平稳温和到极端暴烈残酷的大体具备,一方面向中国的统治者敲响了警钟,告诉了他们来日无多,出路无多,必须尽早抉择;另一方面向民间提供了多种参照体系,供不同观念不同层次的反对派人士思考行动方略。值得中共深思的是,这一中东波民主运动和上一次的苏东波民主运动大不相同,从音阶上说提高了八度,或者从剧烈性上说整个提高了一个层级。
   
   就苏东波看,大致可以做这样一个排列:1、波兰、捷克、东德在反对派团结工会、77宪章签署人群体等高压下和平交权;2、苏联专制势力发动政变被全民和平起义粉碎,虽被送入牢房但没有严惩;3、罗马尼亚专制者企图暴力镇压,结果众叛亲离,反被从前的部下立即判处死刑!这些国家的民主化,由于民众的大范围参与,国家机器实时转变立场,大部分都非常平和理性,就是发生了暴力冲突的地方也非常短暂。
   
   从中东波来说,剧烈程度就大大增强了,到目前为止可以这么排列:1,突尼斯:面对全民起义阿里逃亡异国他乡,国家没有战乱,也没有长时间的动乱。2,埃及: 面对全民起义,穆巴拉克被迫交权,关进铁笼子里受审。3,也门:面对内战局面,萨利赫在被炮弹击伤后乖乖交权。4,利比亚:不惜一切代价的暴力镇压,独裁者卡扎菲最终阴沟里被活捉并且打死。另外,叙利亚的巴沙尔还在对人民起义进行暴力镇压,但其欠下的血债越多其结果越不妙,不可能不被清算。由于阿拉伯国家的个人独裁色彩更加鲜明,统治者更直接依赖暴力,结果,社会矛盾总爆发时,流血冲突和内战内乱也就更严重,而负隅顽抗的统治者其下场也依镇压程度不同,手段越残酷下场越惨。在这种参照下,回头来看对于今日中国来说通过什么模式走向民主,对官方、对中共来说,就是一个更加紧迫,更加严肃,更不容回避的问题了。
   
   可供参照的走向民主的七种模式和一种可能
   
   下面,我们结合中国的具体情况,根据最近的三波民主运动,也就是二十世纪八十年代东南亚民主化以来的历史,按照和平——暴烈程度不同,列出以下几种现存模式:
   
   1、台湾模式。在没有全民起义的重大压力下,面对反对派的冲击,统治者主动开放党禁,和反对派合法并存,平等竞争,共享民主化成果,这么一来,社会不至于付出流血牺牲的重大代价,统治者因为华丽转身,也不会受到清算。应该说,实行君主立宪制的泰国也是这种统治者主动顺应历史潮流的典型
   
   2、南非模式。南非虽然是种族问题故具有很大特殊性,但它也为我们提供了一个极其有价值的范例。在全民(占人口绝大多数的黑人)的强大压力下,统治者被迫通过谈判答应普选,从而完成了向全民普选的和平转型。而获胜方(黑人)在曼德拉和图图大主教的“真相与和解”政策的指引下,也没有在获胜后进行清算。
   
   以上两种模式,都是通过官民良性互动最后获得和平转型的典型,区别在于前者主要是依靠统治者的理性,后者主要是依靠黑人领袖的大度。
   
   3、东亚模式。韩国、印尼、菲律宾等国基本都是中产阶级崛起,全民大游行反对独裁,面对国际国内的巨大压力,统治者被迫下台,突尼斯、埃及也是如此,由于在关键时候(此前另说)没有流血,让位民主确立法治后,也只进行有限追究,没有发生过激的清算现象。
   
   4、波兰模式。反对派在高压中成长,并且最终居主导地位,统治者在大势已去后和平交权,保住最后的体面,下台后也基本没有被清算(捷克等东欧国家大抵如此)。以上两种模式,都是统治者在最后关头保持了基本理性,在国家机器开始分裂,部分投入民主阵营的情况下,没有动用最后的权力血腥镇压,从而避免了人民大流血,也避免了自己被清算。
   
   5、苏联模式。这个模式有其特殊的一面,也有其对中国极具启示性的一面。它的特点是反对派领袖从统治集团中产生,统治集团的最高领导人又和统治集团发生了根本对立,于是,反对派领袖和统治集团最高领导人微妙合作,并在反镇压中发动了人民的力量,因而戏剧性的取胜,其结果是虽然对政变者追究了法律责任,却还是避免了大清算。

[下一页]
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场