百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[英雄与流氓的异同(附马悲呜回应)]
张三一言
·談談“民主不是萬能”
·兩魔相鬥不出民主
·“集體無意識”睇真滴
·為何進入繁榮反而促進革命?
·“民主來了!”
·從猴王爭奪戰說到認知元民主
·“有缺失民主”選出希特勒──“民主選出希特勒”辨誣之1
·充足的民主不會選出希特勒──“民主選出希特勒”辨誣之 2
·你們的狐瘟中央和我們的毛薄領袖
·淺談平等與等級
·中國的突變、巨變和突破
·民主與人的素
·為甚麼民主派不能與共產黨共存?
·評黨官學宋圭武民不得放屁的“民主”
·基督教與民主
·笑談人與神佛仙妖鬼怪
·中华民国到了要救亡的时候──悲啊,中华岛国!
·人民没有权利要民主+他有制,我有制
·盼明君強國還是求民福民權?
·暴力革命必然建立暴政?
·托克维尔的“估错”与“判对”
·右派上臺一定比共產黨更壞?
·聽聽我講共產黨員最壞的道理
·中國“可控轉型”?
·共產黨可以改造嗎?
·不发强国梦
·只做个人幸福梦
·作惡殘民:共產黨中國夢
·
·
·
·腐長在貪永固,習魁自欺賦新詞
·請中國人走彎路走死路
·黨內民主,高山滾鼓
·王希哲的天賦反人類權利
·权力私有:极残暴的实践,极荒谬的理论
·賣國賊高唱愛國歌,愛國者被罵作賣國賊
·真“無產階級專政”時不見右派敢暴力反抗!
·民主也会反民主?
·香港民主或有希望
·一無是處的共黨說:吾黨有一是
·對敵人,一個也不寬恕!
·反正義報復的暴易暴論
·有一種正義是報復正義
·讀網隨感錄五篇
·習近平因沒有自信而禁七講
·不能以魔鬼置換維護正義的法官(+4篇)
·六四之後,唯通革命
·香港獨立和中華邦聯(+四篇)
·習近平會不會實行政改?(+3篇)
·只有獨裁才能民主
·對共產黨來說,這是一個極嚴重的警告。
·簡論論主權力和次權力制衡(四篇短文)
·陸台港三地政治演變時間表和路綫圖
·誰給民眾自由?
·從消極・積極自由說到知識
·從食狗肉說開去
·事實是:護憲政就得反憲法
·說說『日本滅亡中國』
·習共詞典中的“群眾”
·且看習近平整四風的把戲
·【政治ABC】民主管權不管錢
·謊言的道德、立場
·謊言的道德、立場
·平等新議:上位平等 知識下傳
·共反共和非共反共
·習近平半年秀出甚麼理論思想?
·習近平思想理論是甚麼貨色?
·認識兩條鬥爭路綫+批評階級民主
·沒有民主何來公民?
·習近平是第二蔣經國?
·習薄黨鬥雜談
·好政府和公民抗命
·憲政目標:根除共黨制度、政權和意識
·如何瓦解一黨專政社會基礎?
·用真话否定共产党伪史和假现实
·推翻共产党是国人首要任务
·精英调教民众?
·政府合法性之我见
·有压迫就有反抗的道理
·貴族平民和貴族精神
·真貴族階級,假貴族精神
·讚頌出來的貴族精神
·子虛烏有的多數暴政
·王希哲如何推動民主?
·人學不同於物學
·舉普世憲政打普世民主
·以暴易暴論是何物?
·剖析“既要革命,就不要抱怨反革命”
·思考:暴力是非暴力之母
·民主功業煌煌業跡在在
·“和平理性非暴力”變成極端主義
·唯民主長治久安
·多數決定比少數決定更合理更正確
·能者必定與多數對立?
·多數人決定的錯誤
·明天的香港圖像
·人人都可以掌握宇宙真理
·沒有極權內兩派出民主之事!
·極權下的公民?
·香港,在無煙無火的激戰中
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
英雄与流氓的异同(附马悲呜回应)

   
   
   张三一言编写
   
   


   同:英雄和流氓都有冲动、不顾后果、极低的自控能力、对自己的行为毫不懊悔、疯狂等特质。两者犹如一个版模印出来的图像。
   
   异:英雄与流氓不同在于动机,或说道德原因。英雄以他人利益为先,充满同情心;愿意牺牲自己去帮人、救人。流氓处处从自己利益出发,绝不理会他人感,损人利己视为理所当然;绝不理会社会秩序、法律约束。也因此,一个图像鲜艳夺目,人见人爱、人见人敬;一个图像面目狰狞人见人憎、人见人厌。
   
   英雄高贵和令人敬佩之处在于:在可舍可不舍时舍己,在可为可不为时作利他行为。因为英雄有道德底线,思想和行动都遵从道德,所以,思想和行动一致。流氓之所以成为神枱猫屎神憎鬼厌,是因为拔一毛而利天下也不为;害尽天下得一蝇头小利苍蝇乐为之;所以其思想行动随利益而变他无常、行动不一致。有些流氓,特别是政治流氓在一定条件下言行是一致的,例如具有忠诚奴性的垬御用文人维护共产党枪杆子出政权、打江山坐江山者,言行就颇一致。可以这么说:基于道德,利他为志者是英雄;无视道德,唯利己是图者是流氓。
   
   所以我说,有正义有道德的政治是常人政治;没有正义有道德的政治是流氓政治。讲正义讲道德的人是正常的人;不讲道德不讲正义的人是流氓。
   
   人们可以以此标准对照一下垬的思想作为;也可以对照一下垬辩护事们的观点理论;更可对照一下时下有人鼓吹的“共产党打江山坐江山”的理论。
   
   
   马悲鸣回评:
   英雄即流氓,差别只在输赢。赢了得就自封英雄,输了的就被指为流氓。而流氓之所以输,就是因为不够流氓。英雄之所以赢,正是因为足够流氓。
   
   张三一言对马悲鸣回评的回评:
   马悲呜的话,看似是彻底透澈,敢说真话、实话,本质上是流氓本色真心话的彻底透澈表达。
   马悲呜的话,英雄不认同所以不会说;流氓本色如此,但不敢说;马悲呜敢说,可见他比流氓更流氓。
   英雄与流氓本质区别只在于英雄坚守道德、正义底线;流氓全无道德、正义观念。
   马悲呜因无视道德、正义而呈露出流氓本色。
   
   经讨论后,马悲鸣在《共舞台》对宋襄公问题回应有一这么一段话:『没有成功,所以不是英雄;但也没无赖,所以不是流氓。君子耳。』“没无赖,所以不是流氓”,而且还是“君子”,说得好极了。马悲呜说的“没无赖”是“君子”,指的是未襄公因坚守道义底线而败于泓水之战。这与他前无视正义道德之说:『赢了得就自封英雄,输了的就被指为流氓。而流氓之所以输,就是因为不够流氓。英雄之所以赢,正是因为足够流氓。』大有区别,经这一说,我不但不反对有道德正义理念的马悲呜,反而要大加赞许了。
   
   不过,“没有成功,所以不是英雄”,也未必对。例如,彭令昭(林昭)为理想而牺牲了,所追求的到现在还没有成功,我和多数中国人一样视林昭为英雄。马悲呜则视之为非英雄;辛好,后来马悲呜有“没无赖”一说,因而不会把林昭视为流氓。难怪有人悲叹:中国没有失败的英雄。
   
   【注:此文观点与理论均是从网上文章复制组编而成,非原创。】
   
   
   张三一言 20111223 香港
(2011/12/22 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场