百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[標準的專制獨裁極權主義者:王希哲]
张三一言
·省独思潮与联邦制
·如果邓玉娇杀的邓贵大是民工…
·从邓玉娇是什么派说开去
·六四学生要推翻共产党还是要它改正错误?
·告别革命是什么思维?
·邓玉娇案的定格观念
·冲击共产党底线的效应
·中国两个掌权党
·佳.娇个案可否改变共产党政权和制度?
·民意为什么会从无到有,由弱趋强呢?
·驳刘路石首暴民论(两篇)
·先毁革命,后捕晓波
·回应mzxtd(穆正新)的“硬骨头”
·胡锦涛为什么要保护芝麻官?
·郎咸平为党唱赞歌
·施化,你说什么啦?
·“逢共必反”三解
·新疆事件和民运责任
·施化选择的中国途径
·中共实行的是不是恐怖主义?
·中共实行的是不是恐怖主义?
·统一思想,对还是错?
·民主本身容不容得暴力?
·如何解读统一、自治、独立
·施化的“革政”新瓶装什么酒?
·施化“革政”考──为美国革命辩
·维权、民运需要分散集中并举
·“革命”之詞可棄,“革命”實不可癈
·革命為中國創建了世界流行的寶貴價值?
·答施化:中國的革命和反革命?
·(校正版)答施化:中國的革命和反革命?
·解决中国民族问题的粗略构想
·有造謠的自由!對嗎?
·有造謠的權利!對嗎?
·這就是官民關係!
·對王希哲“60黨慶”觀後感想的感想
·顛覆你的思想:言論自由‧造謠自由
·這就是官民關係!
·義務御用文人終結(?)
·至今無人能駁倒:造謠是言論自由權利
·無人敢直面“造謠是言論自由權利”
·造反本相
· “不滿→造反”:改專制朝換民主代
·革命、造反出民主是政治常态
·施化力证暴力出民主
·民主革命是有效而应该坚持采用的手段
·如何營建良好討論氣氛
·简单道理:承认和维持台海现状,就是一中两国
·尊孔未必败,反孔批儒未必胜
·人類命運得益於希望而存續
·反革命现发症︰中国社会的流感病
·刘晓波被判重刑了,怎么办?
·被蓄養的豬,只有自由多少問題,沒有有無問題
·08憲章、劉曉波等,我在肯定支援前提下批評錯 (外一篇)
·清算和解道路
·张三一言郑重重申政治立场(另一篇)
·自由的多少和有无的四点识别
·和解是人情,报复是道理
·请有神论者尊重无神论者──有请封从德
·請胡平解釋徐友漁08憲章觀點
·答洪哲勝:暴力也可建立民主
·我沒有敵人?我有敵人!
·民主與經濟發展、人的素
·給無敵人派說“有敵人”
·是沒有敵人還是害怕敵人?
·政治領袖沒有個人觀點與立場
·放諸四海而皆惡的“普世原則”(外一篇)
·
·“沒有敵人”面面觀
·戲謔戴帽李逵目中無敵
·洪哲胜如此认定没有敌人,有甚么好处?
·沒有敵人派的挫左銘
·“民主沒有敵人”是偽理論
·還原“楊佳抗暴”爭議之真相(答洪哲勝)
·胡平民运思想:有敌人,对敌斗争
·胡平发动革命了
·無敵人?愛敵人?有敵人恨敵人!
·中國民主化會右派專政?
·達賴表現柔弱才受到普遍尊重嗎?
·代拟无敌派响应《面对“鳄鱼”--名人旧语重温》
·我支持達賴和平抗暴的理由
·談談某些沒有敵人派的誠信和良心
·病中,僅答路可見:反劉曉波還是反共
·王希哲的“中共陣營第九個花瓶党”高論
·暴力是民主的催生婆
·中國革命,是甚麼
·革命罪名:不理性、暴力、屠殺
·胡平的觀點分裂症
·退E風波的啟示
·到底是批劉曉波還是有敵無敵的觀點爭論?
·暴力不能建立民主制度?建立了也沒有用?
·退E行動與表達權利(涉有敵、無敵)
·三組多個十個有敵無敵的評語
·法治可以取代民主!
·有沒有敵人爭論在思想史的地位
·這個世界是沒有一個人不可以批評的
·反革命經不起事實和邏輯的檢驗
·與楊光討論:極權之下無改良
·[再與楊光討論] 革命不是必須,而是無奈
·千人下跪,怎麼看?
·革命是這樣的,不是那樣的
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
標準的專制獨裁極權主義者:王希哲

   
   
   張三一言
   
   


   [一]、王希哲否認應然的人民權力
   
    張三一言說 : 專政、搶劫權力是王希哲思想核心。王希哲回答說:不對吧。現在不是你們天天在想“搶劫共產黨的權力”嗎?老王是勸你們不要“搶劫共產黨的權力”啊!
   
    這個一來一往,充分現露了王希哲反民主的專制獨裁極權思想。
   
    我之所以與王希哲辯論,是王希哲宣稱他是民主人士、民運人士,是民主政黨(甚麼民主黨與甚麼社會黨)的頭目之一。既然掛了民主招牌,而且有一班人跟着他跑,我就有必要辨明他掛民主招牌下賣的是甚麼民主貨品。
   
    甚麼是民主?
   
    不論你怎麼解釋,都不能離開“主權在民”這一核心內容。主權在民不是主權在民中的某一人或某些人,而是在民中所有每一個民都有同一分的主權(權力)。我已經批判過王希哲誤把民主標準放在民主輸出口,把每一個人都有分執政視作民主標準。我認為,是不是民主,是不是主權在民,表現在政治權力是不是由人民授予,即表現在權力輸入口。
   
    王希哲既然認否定主權在民,必然否定權力應然人民所有;就認定民主人士向垬要回自己應有的權力不合理,是從垬那裡“搶劫”。同時肯定權力為垬據有為合理合法;若不視為合理合法,別人要回去了就不能視為被搶劫。
    其次,所有民主人士都認定(共識):“主權在民”為應然;王希哲認為否然,認為主權在民就是人民搶劫當權者已經搶劫到手的合法江山(權力)。為了讓專制統治者搶劫政權說合理化,杜撰歷史:王希哲從垬政權追溯王秦始皇政權都是非人民政權,然後質疑:『“人民的江山”在哪裡?誰何曾見過“人民的江山”?!』『你說什麼東西是你的,你就必須擁有過。“人民的江山”既然從來沒有存在過,“江山”人民從來沒有擁有過,也就不存在任何人“搶劫”過“人民的江山”!』以被他否曲了的實然歷史否定人民應然的民主權力!
   
   
   [二]、王希哲否認實然的人民權力
   
    王希哲為甚麼不再向前推一步?請王希哲回答:秦之前或再之前“權力”在誰手裡?
   
    請王希哲回答:專制政權出現之前的原始共產主義社會裡,那時沒有國家和政權“江山”,但是人們都有“權力”去處理社會問題和人際關係,讓社會有序地活地,你說這個權力是誰的?──明擺着是均等地存在於每一個成員中。只是在社會進步中階級分化中一些強人把每一個人手裡的權力搶劫到手,集中成為政治權力、政府權力(若不是從人民手中搶劫,權力從哪裡來?是人民送的?是你王希哲給的?向自然索取?)。
   
    有甚麼理由可以質疑人民權力在哪裡?你有甚麼根據人民從來沒有擁有過權力?,你怎麼能否認存在過而的確是被人“搶劫”了的“人民權力”的歷史事實?
   
   
   [三]、王希哲把人民要求歸還應然實然的權力視之為搶劫
   
    面對債主向債仔追債事實,王希哲重複一個偉大理論:『“搶劫權力”还真是张三一言和这里一切向希哲“喝倒彩”的人们的“思想核心”。因为他们信奉卢梭们的“人民主权”理论。这个理论的核心,就是要“人民”去“抢劫权力”。200几十年全世界各国的一切革命折腾“抢劫权力”,都是从这个理论出来的。只要他们觉得“人民主权”还没有落到他们手里,他们就要不断地“抢劫”“抢劫”“抢劫”!』或者,王希哲貎似公平,實則奸狡歪曲:“應該”是人民的,但卻從來不是人民的。怎麼辦?人民就只能去革命,就只能去“搶”。通過革命和“搶”,實現這個“應該”。
   
    經一段很長時間後,有一群盜賊被人發現,失主追着盜賊退贓,盜賊不還。王希哲代盜賊作如下辯護。王希哲說:財物“應該”是你失主的,但卻從來不是你失主的;你失主想要向我討還。怎麼辦?你失主就只能去革命,就只能去“搶”他們的。通過革命和“搶”,實現這個盜賊“應該”借債還錢、退還財物給你失主。可見,“搶劫權力”是你失主的“思想核心”。因为你们信奉人们“借債還錢”的理论。这个理论的核心,就是要“人民”去“抢劫权力”。200几十年全世界各国的一切革命折腾“抢劫权力”,都是从“借債還錢”这个理论出来的。只要他们觉得“人民主权”还没有落到他们手里,他们就要不断地“抢劫”“抢劫”“抢劫”!──注意,王希哲鼓吹的就是這種追還失物=打劫的盜賊理論。
   
    再次,大膽假設一下,明天,垬武占了台灣和美利堅合眾國,台灣人、美國人民說:你垬搶了我們台灣人、美國人的權力。王希哲代垬作如下辯護說:『你說權力是你的,你就必須擁有過。你們美台“人民的權力”既然從來沒有存在過,你們美台人民從來沒有擁有過“江山”,也就不存在任何人“搶劫”過“人民的江山”!我垬黨搶的是奧巴馬、馬英九的江山!』有誰相信垬代理人王希哲的鬼話?
   
    你可以不談政治,談政治也可以不談民主政治;但是,你若要談民主政治且又以民主主義者自居的話,你就不可以違反政治中的“公平的正義”!王希哲談政治且以民主人士、民運人士談民主政治,但是,他反對和否定主權在民,民權均等思想,是100%背叛羅爾斯曾經說過的民主政治中的公平的正義!
   
    正如旁观者昏說:『把老王拿来做领袖之一的党是毫无前途的。他早就不仅仅是个彻底过气的人物,他是个反动人物。在理论上他的那个党要跟着他那些陈旧错误的说法沾包儿,为他穿上马褂。在组织上将遭遇一个超级党员,除了由于他已经不怕烫以外,耍光棍儿的老王在找到借口乱来上面辩才无碍。』
   
    王希哲否定主權在民這一民主核心內容之應然和實然,就是假民主、偽民主。王希哲指責(你們)民主人士天天在想“搶劫共產黨的權力”;勸(你們)民主人士不要“搶劫共產黨的權力”!絕對是赤裸裸的保皇黨理論。
   
    一個否定主權在民、肯定主權在專制極權者的人,怎麼能算是民主人士?100%是專制極權主義者。
   
    在這裡再提醒一下:上了王希哲當頭目的民主黨社會黨專制獨裁極權車船的人士,請三思何去何從!
   
   張三一言 20111210 香港
(2011/12/10 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场