百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[標準的專制獨裁極權主義者:王希哲]
张三一言
·“永遠站在弱者這一邊”探識
·胡平強行代表別人意願
·骂猴者有制猴权时会杀猴吗?
·中国为甚么专制万岁?
·暴力還是非暴力能吸引國內民眾?
·请刘路不要搞内斗、分裂
·谈谈“躲在安全地方煽动别人送死”
·是否善待敌人看出文明与野蛮的分野?
·关切偷改共享文章
·删除刘晓波的美共内容是件大事
·请问胡平:中国有两个共产党吗?
·与茅于轼商榷,城管打人是共产党本质的延伸
·我讀不懂劉曉波
·让历史判断美共879个字会流芳百世还是遗臭万年?
·廖天琪做稳了得意文人
·劉路護黨心切
·別人反駁不了,張裕自我打倒
·澄清无敌论的几个问题
·查建国的没有敌人和胡平的没有敌人
·为甚么反对刘晓波?
·中国知道分子何以劣于西方知识精英
·我的人民自決觀
·強暴漢與受害婦罪錯相當論
·余杰反共和
·知识精英为权力枭雄写历史
·“反暴力革命”是一个信口开河的理论
·給張鶴慈、小喬講些邏輯與道理(三篇)
·郎郎奏爱国,土共唱战歌
·突埃革命打破了的神话
·賣民觀點:見好就收
·見好就收見鬼去
·突尼西亞是不是暴力革命?
·我对以暴力反抗暴政的观点
·就暴力与革命问题敬复王小华君
·对中国民主前途悲观还是乐观?
·胡平见好就收是出卖埃及人民
·我不同意“见好就收”,主张“得好可收”
·“華世界”與阿拉伯世界誰更保守?
·对照毛邓胡我对彻底否定穆巴拉克有保留
·反革命失败后退守到反暴力革命防线
·华人异议群中的改良与革命
·我的原則:堅持和肯定鼓吹革命正確性
·冷血理論
·好教、坏教、自信教、被信教…
·溫*家寶的“民*主”透視
·请让历史和人民再次选择了共产党!
·达赖喇嘛为甚么会民主?
·民主社会要容忍异己,并与之较量
·恶人坏人好人善人都有相同的人权
·中共国内追求独立现象
·中国为甚么没有支持民主的中产阶级?
·共产国与非共产国阶级状况的异同
·大陸系思想特色:你要認錯、道歉
·打狗小论
·评论《人民日报评论》:到底是西方还是中共国家需要政治变革
·权力私有与森林法则?
·权力私有者必定维护森林法则
·抢劫权力天公地道?
·财产私有权力也必须私有?
·人没有私欲才能民主?
·人没有私欲才能民主?
·公权力还是私权力出恶政?
·当今政治思潮思考
·当今民主立国思考
·扪心论歧视(另二篇)
·国内底层维权是革命还是改良?
·是中国人民怎选择了共产党?
·经济还是精神导致中共解体?
·铁血高压不能堵绝革命
·“比”决定思想胜负
·必须拒绝对个人信仰的外来检验
·改革已死,改革未死
·我們是革命不是造反
·“民主不適宜中國”評析
·見慣不怪的反言論自由權利說法──劉路宣導辯論的“四項基本規則”都不能自
·達賴喇嘛為甚麼會民主?
·占领华尔街,治疗民主癌症!
·評析一些佔領華爾街的觀點
·不相信民主權力和財閥
·漫談風度及其它
·張三評註《秦永敏:和平轉型的充分條件是強大而穩健的反對派崛起》
·諱疾忌醫 民主病亡
·“公開合法理性的非暴力運動”圖騰
·恶魔扮天使,垬三大危险
·亡國家事小,無人權事大
·垬概念導解
·按权力抢劫者功劳分配权力
·今天的民主是少數“精英”獨吞成果?
·標準的專制獨裁極權主義者:王希哲
·英雄与流氓的异同(附马悲呜回应)
·乌坎暴力革命礼赞
·乌坎暴力革命礼赞
·政治思想战场:三对一
·道不同不相为谋和民主应容忍异见
·請沒有敵人論的余杰們回答:有沒有敵人!
·請郭慶海進佛堂聽佛經
·郭慶海也自視高尚
·王希哲不要造謠!是極左的烏有毛派不願服從民主規則
·无敌论的霸道逻辑
·再批無敵論和非暴力圖騰──獻給觀點相異和願意思考的朋友
·抢披革命外衣
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
標準的專制獨裁極權主義者:王希哲

   
   
   張三一言
   
   


   [一]、王希哲否認應然的人民權力
   
    張三一言說 : 專政、搶劫權力是王希哲思想核心。王希哲回答說:不對吧。現在不是你們天天在想“搶劫共產黨的權力”嗎?老王是勸你們不要“搶劫共產黨的權力”啊!
   
    這個一來一往,充分現露了王希哲反民主的專制獨裁極權思想。
   
    我之所以與王希哲辯論,是王希哲宣稱他是民主人士、民運人士,是民主政黨(甚麼民主黨與甚麼社會黨)的頭目之一。既然掛了民主招牌,而且有一班人跟着他跑,我就有必要辨明他掛民主招牌下賣的是甚麼民主貨品。
   
    甚麼是民主?
   
    不論你怎麼解釋,都不能離開“主權在民”這一核心內容。主權在民不是主權在民中的某一人或某些人,而是在民中所有每一個民都有同一分的主權(權力)。我已經批判過王希哲誤把民主標準放在民主輸出口,把每一個人都有分執政視作民主標準。我認為,是不是民主,是不是主權在民,表現在政治權力是不是由人民授予,即表現在權力輸入口。
   
    王希哲既然認否定主權在民,必然否定權力應然人民所有;就認定民主人士向垬要回自己應有的權力不合理,是從垬那裡“搶劫”。同時肯定權力為垬據有為合理合法;若不視為合理合法,別人要回去了就不能視為被搶劫。
    其次,所有民主人士都認定(共識):“主權在民”為應然;王希哲認為否然,認為主權在民就是人民搶劫當權者已經搶劫到手的合法江山(權力)。為了讓專制統治者搶劫政權說合理化,杜撰歷史:王希哲從垬政權追溯王秦始皇政權都是非人民政權,然後質疑:『“人民的江山”在哪裡?誰何曾見過“人民的江山”?!』『你說什麼東西是你的,你就必須擁有過。“人民的江山”既然從來沒有存在過,“江山”人民從來沒有擁有過,也就不存在任何人“搶劫”過“人民的江山”!』以被他否曲了的實然歷史否定人民應然的民主權力!
   
   
   [二]、王希哲否認實然的人民權力
   
    王希哲為甚麼不再向前推一步?請王希哲回答:秦之前或再之前“權力”在誰手裡?
   
    請王希哲回答:專制政權出現之前的原始共產主義社會裡,那時沒有國家和政權“江山”,但是人們都有“權力”去處理社會問題和人際關係,讓社會有序地活地,你說這個權力是誰的?──明擺着是均等地存在於每一個成員中。只是在社會進步中階級分化中一些強人把每一個人手裡的權力搶劫到手,集中成為政治權力、政府權力(若不是從人民手中搶劫,權力從哪裡來?是人民送的?是你王希哲給的?向自然索取?)。
   
    有甚麼理由可以質疑人民權力在哪裡?你有甚麼根據人民從來沒有擁有過權力?,你怎麼能否認存在過而的確是被人“搶劫”了的“人民權力”的歷史事實?
   
   
   [三]、王希哲把人民要求歸還應然實然的權力視之為搶劫
   
    面對債主向債仔追債事實,王希哲重複一個偉大理論:『“搶劫權力”还真是张三一言和这里一切向希哲“喝倒彩”的人们的“思想核心”。因为他们信奉卢梭们的“人民主权”理论。这个理论的核心,就是要“人民”去“抢劫权力”。200几十年全世界各国的一切革命折腾“抢劫权力”,都是从这个理论出来的。只要他们觉得“人民主权”还没有落到他们手里,他们就要不断地“抢劫”“抢劫”“抢劫”!』或者,王希哲貎似公平,實則奸狡歪曲:“應該”是人民的,但卻從來不是人民的。怎麼辦?人民就只能去革命,就只能去“搶”。通過革命和“搶”,實現這個“應該”。
   
    經一段很長時間後,有一群盜賊被人發現,失主追着盜賊退贓,盜賊不還。王希哲代盜賊作如下辯護。王希哲說:財物“應該”是你失主的,但卻從來不是你失主的;你失主想要向我討還。怎麼辦?你失主就只能去革命,就只能去“搶”他們的。通過革命和“搶”,實現這個盜賊“應該”借債還錢、退還財物給你失主。可見,“搶劫權力”是你失主的“思想核心”。因为你们信奉人们“借債還錢”的理论。这个理论的核心,就是要“人民”去“抢劫权力”。200几十年全世界各国的一切革命折腾“抢劫权力”,都是从“借債還錢”这个理论出来的。只要他们觉得“人民主权”还没有落到他们手里,他们就要不断地“抢劫”“抢劫”“抢劫”!──注意,王希哲鼓吹的就是這種追還失物=打劫的盜賊理論。
   
    再次,大膽假設一下,明天,垬武占了台灣和美利堅合眾國,台灣人、美國人民說:你垬搶了我們台灣人、美國人的權力。王希哲代垬作如下辯護說:『你說權力是你的,你就必須擁有過。你們美台“人民的權力”既然從來沒有存在過,你們美台人民從來沒有擁有過“江山”,也就不存在任何人“搶劫”過“人民的江山”!我垬黨搶的是奧巴馬、馬英九的江山!』有誰相信垬代理人王希哲的鬼話?
   
    你可以不談政治,談政治也可以不談民主政治;但是,你若要談民主政治且又以民主主義者自居的話,你就不可以違反政治中的“公平的正義”!王希哲談政治且以民主人士、民運人士談民主政治,但是,他反對和否定主權在民,民權均等思想,是100%背叛羅爾斯曾經說過的民主政治中的公平的正義!
   
    正如旁观者昏說:『把老王拿来做领袖之一的党是毫无前途的。他早就不仅仅是个彻底过气的人物,他是个反动人物。在理论上他的那个党要跟着他那些陈旧错误的说法沾包儿,为他穿上马褂。在组织上将遭遇一个超级党员,除了由于他已经不怕烫以外,耍光棍儿的老王在找到借口乱来上面辩才无碍。』
   
    王希哲否定主權在民這一民主核心內容之應然和實然,就是假民主、偽民主。王希哲指責(你們)民主人士天天在想“搶劫共產黨的權力”;勸(你們)民主人士不要“搶劫共產黨的權力”!絕對是赤裸裸的保皇黨理論。
   
    一個否定主權在民、肯定主權在專制極權者的人,怎麼能算是民主人士?100%是專制極權主義者。
   
    在這裡再提醒一下:上了王希哲當頭目的民主黨社會黨專制獨裁極權車船的人士,請三思何去何從!
   
   張三一言 20111210 香港
(2011/12/10 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场