百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[今天的民主是少數“精英”獨吞成果?]
张三一言
·見好就收見鬼去
·突尼西亞是不是暴力革命?
·我对以暴力反抗暴政的观点
·就暴力与革命问题敬复王小华君
·对中国民主前途悲观还是乐观?
·胡平见好就收是出卖埃及人民
·我不同意“见好就收”,主张“得好可收”
·“華世界”與阿拉伯世界誰更保守?
·对照毛邓胡我对彻底否定穆巴拉克有保留
·反革命失败后退守到反暴力革命防线
·华人异议群中的改良与革命
·我的原則:堅持和肯定鼓吹革命正確性
·冷血理論
·好教、坏教、自信教、被信教…
·溫*家寶的“民*主”透視
·请让历史和人民再次选择了共产党!
·达赖喇嘛为甚么会民主?
·民主社会要容忍异己,并与之较量
·恶人坏人好人善人都有相同的人权
·中共国内追求独立现象
·中国为甚么没有支持民主的中产阶级?
·共产国与非共产国阶级状况的异同
·大陸系思想特色:你要認錯、道歉
·打狗小论
·评论《人民日报评论》:到底是西方还是中共国家需要政治变革
·权力私有与森林法则?
·权力私有者必定维护森林法则
·抢劫权力天公地道?
·财产私有权力也必须私有?
·人没有私欲才能民主?
·人没有私欲才能民主?
·公权力还是私权力出恶政?
·当今政治思潮思考
·当今民主立国思考
·扪心论歧视(另二篇)
·国内底层维权是革命还是改良?
·是中国人民怎选择了共产党?
·经济还是精神导致中共解体?
·铁血高压不能堵绝革命
·“比”决定思想胜负
·必须拒绝对个人信仰的外来检验
·改革已死,改革未死
·我們是革命不是造反
·“民主不適宜中國”評析
·見慣不怪的反言論自由權利說法──劉路宣導辯論的“四項基本規則”都不能自
·達賴喇嘛為甚麼會民主?
·占领华尔街,治疗民主癌症!
·評析一些佔領華爾街的觀點
·不相信民主權力和財閥
·漫談風度及其它
·張三評註《秦永敏:和平轉型的充分條件是強大而穩健的反對派崛起》
·諱疾忌醫 民主病亡
·“公開合法理性的非暴力運動”圖騰
·恶魔扮天使,垬三大危险
·亡國家事小,無人權事大
·垬概念導解
·按权力抢劫者功劳分配权力
·今天的民主是少數“精英”獨吞成果?
·標準的專制獨裁極權主義者:王希哲
·英雄与流氓的异同(附马悲呜回应)
·乌坎暴力革命礼赞
·乌坎暴力革命礼赞
·政治思想战场:三对一
·道不同不相为谋和民主应容忍异见
·請沒有敵人論的余杰們回答:有沒有敵人!
·請郭慶海進佛堂聽佛經
·郭慶海也自視高尚
·王希哲不要造謠!是極左的烏有毛派不願服從民主規則
·无敌论的霸道逻辑
·再批無敵論和非暴力圖騰──獻給觀點相異和願意思考的朋友
·抢披革命外衣
·刘晓波充其量也不过是一个派头
·只可检定合法,不可宣告合法
·冼岩反对中国民主的三个伪论
·乌坎先兵后理之民主革命成功定论
·无权选特首,平头港人痛
·现代政治文明是要人权不要民主?
·专政与民主政治力量对衡,兼谈极左的存废
·知识精英是民运消沉的次罪魁
·海外极左颠三倒四的打天下坐天下论
·[与垬反造谣针锋相对] 造谣是言论自由权利(加一篇)
·最强自由民主文章,一刻钟颠覆你的思想
·废除法西斯,就是法西斯?
·“打薄政变论”救不了极左灭亡
·民主是“谁选”,不是“选谁”
·极左老调:废了薄熙来自有后来薄熙来
·帮亲必帮谬,反仇更反理
·洪哲胜曲笔亲共护毛
·善意理解,很不容易
·杨继绳没有必要反人民
·冶炼奴才
·革命与改良,知多少?
·民粹反污归真
·杀人和正义
·人民日报反民主概念批判
·民众是盲目的愚民、群氓?
·李旺阳真的“死不瞑目”
·李旺陽死了,李卓人“活”了
·转发:向李旺陽致敬/張豔
·李旺陽死了,李卓人“活”了
·袪除个人宽恕神宽恕外衣
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
今天的民主是少數“精英”獨吞成果?

   今天的民主是少數“精英”獨吞成果?
   
   
   張三一言
   


   
   本文評論王希哲的《希哲从信仰说,本来就是“共”。何来投共?请看王希哲自传〈走向黑暗〉》(下簡稱《共》文)http://duping.net/XHC/show.php?bbs=10&post=1176484
   
    王希哲慣偷換概念。人們指王希哲投共,這個共指的是極權專制共產黨的共,王希哲說的共,是指他定義的內容包涵大同理想、民主是民眾共同擁有的權力等概念的共。這種玩弄文字取巧作為不足取。
   
   
   [一]、盡顯紅衛兵衛紅旗政權本色的王希哲,不是民主叛徒就是垬辯護士
   
    『那一天,十二月二十五日,紅旗終於無可挽回地從它飄揚了七十餘年的克裡姆林宮上空飄落下來了。按理說,我們應該是高興的。但羅海星告訴我,他有些難過,他曾是一位共產學黨員。
   我也有些難過。望著這零丁飄落的紅旗,不免心酸,雙目有淚。啊!紅旗!紅旗!當年保衛過你的保爾.柯察金們哪裡去了?二十年前,我們千千萬萬的中國青年踏進文化大革命的第一天起,就是以保衛紅旗為矢志的。我們叫做“紅旗派”。像保爾一樣,我們也曾經在那鮮紅的旗幟上灑下過幾滴自已的鮮血。…我曾經說過,對本世紀初葉那些追求共產主義理想的先軀者們的奮鬥,我始終懷抱一種敬仰之情。人類的美好理想,從孔夫子的“大同”到西方耶穌的“博愛”,都是一種朦朧的共產主義精神。人類幾千年都夸父追日一般,追逐著這個偉大崇高的目標。』
   
    以上是王希哲肺腑之言,對紅旗政權眷戀之情、對紅衛兵返往之願,躍然紙上。從王希哲的《共》文中以上文字看,如果王希哲是民運人士或民主人士的話,他就是民主的叛徒;他為頭目的民主黨社民黨就是叛徒黨。如果王希哲從來不是民主信仰者的話,他就是一貫的專制辯護士;他為頭目的民主黨社民黨就是專制獨裁黨。現在上了王希哲叛徒車、專制船的人是不是應該思考一下何去何從了?
   
    王希哲談理想,談心願一樣免不了表現出其紅衛兵、紅旗政權本色。對追求共產主義理想的先軀者們的奮鬥,王希哲表示始終懷抱一種敬仰之情。但是對反共產主義追求自由民主理想坐了9年垬大牢的查建國呢?從王希哲的《共》文看,何曾抱有絲毫敬仰之情?
   
    王希哲自言信共,他對這個共的注解是:共就是大同,就是共產主義精神;民主也是共產主義。是的,人類與理想同存,沒有理想的人,人生價值大降價。但是,當人們的理想被落實到現實而異化成為反理想的罪惡時,把罪惡與理想等同起來,還眷戀着被異化的現實罪惡,你就墮落成為惡魔辯護士和幫凶;落實到政治現實而言就是垬極權惡魔辯護士和幫凶。
   
   
   [二]、王希哲權力、權利不分
   
    王希哲說:『為什麼古今中外(包括美國革命和林肯內戰)一切的人民打江山最後總不能逃脫少數“精英”獨吞成果呢?為什麼跟隨華盛頓、林肯“打天下”的美國各屆人民還要化200多年的民權運動,才能逐漸真正爭取到自己的權利呢?』
   
    到底少數“精英”獨吞的成果,是指權力還是權利呢?王希哲這裡用的概念一塌糊塗。爭了二百多年才得到的是美國黑人和婦女的“權利”,到今天為止美國人民仍然沒有爭取到王希哲說的被精英獨吞的成果:執政權力。按照王希哲的理論,今天美國權力仍然是被奧巴馬、希拉莉精英集團獨吞(這不是我的說法,是按王希哲說法),誰見過占領華盛頓的人群吃過一點王希哲所說的被精英獨占的成果(執政權力)?王希哲把美國人民爭取到的民主權利當作爭取到人執政權力;權利與權力概念一塌糊塗。──所以按照王希哲說法,今天美的不是民主制度而是少數“精英”獨吞成果嗎的非民主制度。
   
    再進一步討論,王希哲能逃脫少數“精英”獨吞成果嗎?
   
    王希哲當然認為能,所以開出葯方:『一切參與了和支持了“打天下”的革命階級民主化…對領導了“打天下”的共產黨整體民主化…60年和未來全“天下”人民對國家的貢獻,國家政權就應該逐漸向全社會全體人民開放,實現國家政權對全民的公有化,民主化。』
   
    那好,按照王希哲意願實現了三個民主化了。請問王希哲在你的三個民主化的民主制度裡,由誰執政?
   
    是不是由所有個成年人抽簽決定每人輪流執政一天?
   
    還是循現例定期選出領導人執政?
   
    還是王希哲有不是“少數“精英”獨吞成果新奇方法?
   
    我看死王希哲沒有異於現行民主執政的方法,而抽簽輪流執政一天方法又不可行,結果還是用現行辦法:即實現王希哲式民主,王希哲也沒有辦法不落入他所謂的“少數“精英”獨吞成果。
   
   
   [三]、王希哲判定今天的民主是少數“精英”獨吞成果
   
    查建國和王希哲是進行一個沒有共同語論的爭論。查建國是用民主語言說理,王希哲是用專制語言論道。怎麼爭論?爭論不到共識,各自說明自己觀點倒是有益的。
   
    查建國認為權力是每個人都應具有同等一分,政權是源於人民授予;王希哲認為權力是根據森林法則搶劫得來的,誰搶到手權力就是誰的,搶到手後按搶劫之功勞分配權力;查建國認為判定民主是根據是主權在民,權由民授(權力入口由人民決定),授給某人或某集團行使權力;認王希哲則要求民主在權力輸出口表現,即每一個公民都“吃一分成果”、每一個人都執政才是民主,否則就是某人或某集團少數“精英”獨吞成果。
   
    總之王希哲認定權力是任由強盜逐鹿搶劫,得手就按功分配的對象。用的是最原始最野蠻的權力轉移法則:森林法則;完全沒有民主影子。其次,王希哲判定民主根據的是在權力輸出口執政的人數:每一個人都執政叫民主;現世的由多數人授權少數人執政就不是民主,叫做少數“精英”獨吞成果。
   
    王希哲對紅旗紅政的眷戀、對共產主義精神的解釋只能視作王希哲的觀點與主張,不能視作解釋歷史過程。
   
   張三一言 20111208 香港
(2011/12/08 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场