百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[按权力抢劫者功劳分配权力]
张三一言
·認識兩條鬥爭路綫+批評階級民主
·沒有民主何來公民?
·習近平是第二蔣經國?
·習薄黨鬥雜談
·好政府和公民抗命
·憲政目標:根除共黨制度、政權和意識
·如何瓦解一黨專政社會基礎?
·用真话否定共产党伪史和假现实
·推翻共产党是国人首要任务
·精英调教民众?
·政府合法性之我见
·有压迫就有反抗的道理
·貴族平民和貴族精神
·真貴族階級,假貴族精神
·讚頌出來的貴族精神
·子虛烏有的多數暴政
·王希哲如何推動民主?
·人學不同於物學
·舉普世憲政打普世民主
·以暴易暴論是何物?
·剖析“既要革命,就不要抱怨反革命”
·思考:暴力是非暴力之母
·民主功業煌煌業跡在在
·“和平理性非暴力”變成極端主義
·唯民主長治久安
·多數決定比少數決定更合理更正確
·能者必定與多數對立?
·多數人決定的錯誤
·明天的香港圖像
·人人都可以掌握宇宙真理
·沒有極權內兩派出民主之事!
·極權下的公民?
·香港,在無煙無火的激戰中
·兩種協商民主
·現代化包裝的奴隸制度
·惡政需要用謊言維護
·沒有“虛黨共和憲政民主”制度
·民主產生於多主
·民粹禮讚
·中國毛式新基督教徒與教皇對著幹
·請毛式新基教徒清醒一些
·共產黨專政本
·救黨派滅黨派的是非對錯
·共產黨的思想緊繃運動
·用事實邏輯說共產黨正派
·簡單的事實和道理
·共產黨的群眾路綫
·“煽動別人去當炮灰”,何罪之有?
·何物黨內健康力量? 
·應如何對待黨內建康力量?
·从希望共产党保障人权说开去
·非暴力观点从何而来?
·统独的原则理由和条件
·民众推翻民选政府是更进一步的民主
·谈人民犯错误和反对人民
·士大夫见识与强国
·軟弱無力的沒有敵人論
·口暴派如是說,兼談事實特務
·[香港現戰場] 殖民與港獨之戰
·在一黨專政下實現民主與法治
·是搜編《歷史的先聲》無恥還是反對的無恥?
·胡平要求共產黨平反六四的理由
·六四是屠殺+反對求黨平反六四
·發揚六四民主精神+談談擁護好領袖
·反民主運動
·有壓迫無反抗論
·過時朽曲土豪頌(+1篇)
·黨治港白皮此時此地裸出(+1)
·祛港特催港獨
·陸共與香港對抗的強弱贏輸
·外星人說:太子黨反腐!
·政權這個
·有必要為習近平反腐雀躍嗎?
·共黨不歹,唯惡右派?
·習黨反腐,而已而已
·評萬潤南的習近平比對蔣經國
·借官後代人頭保紅後代江山
·現在的貪腐程度讀遍二十四史都找不到
·習近平反貪腐之因由、手段、效果
·習黨貪腐,孔丹讚頌
·滋生貪腐的制度反貪腐,效果看今天
·張三斷言:習由強勢反腐走向更專政
·習近平反貪反腐面面觀
·原來貴族就在我們眼前
·習權貴反腐出民主?
·無民主無協商=協商民主
·習魁訓誡:絕對忠誠
·習魁訓誡:絕對忠誠
·習魁訓誡:絕對忠誠
·習魁訓誡:絕對忠誠
·習魁訓誡:絕對忠誠
·民主,寄希望於習近平!
·共產黨是好黨還是壞黨?
·批判抽離了憲政法治的民主
·試談人性 [+1]
·凱撒式多數人暴政
·歐威爾式多數人暴政 (+2篇)
·何人何故反民粹?
·辨真:暴力是這樣的
·幫共學者高論:多數人民主=共產 (+1)
·暴力革命是文明終結?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
按权力抢劫者功劳分配权力

   按权力抢劫者功劳分配权力
   
   
   张三一言
   


   
    王希哲鼓吹权力按劳分配。其含意有二。一是权力由抢劫权力者按劳分配、按资(功)分配;二是权力以森林法则更替、转移。
   
   
   [一]、按抢劫者之劳分配权力是王希哲坚持和鼓吹的观点
   
    王希哲这样说:『“谁打江山就该谁坐江山”本质上是按劳分配的资产阶级法权思想。』『王希哲反对。』『现在的问题是一切右派和一般民众都反对共产主义思想。赞成按劳分配,按资分配。』王希哲受右派逼迫『只好“谁打江山就该谁坐江山”,按劳分配,按资分配。』
   
    王希哲首先把他所谓右派的“财产”偷换成他的“权力”;偷换概念后就大力鼓吹权力按劳分配、权力按资分配。我看到的只是王希哲自觉地、真诚地、顽强地、没完没了地鼓吹权力按劳分配、权力按资分配的“哲学”;完全看不到他受右派逼迫而为的痕迹。可见,权力分配是王希哲“哲学”。
   
    我以下是依据王希哲权力按劳分配原则进行评议。
   
    举个例子。有老板M摆年宵摊档,老板M提议伙计按劳分配,按各人推销金额分佣。有W偷换概念,把金钱的分配偷换成为性分配,伙计们按分配所得金额与老板娘睡觉次数。很荒唐。因为金钱是可以创造(向自然索取)或转换的,所以可以按劳或按资分配;老板娘的性是老板专有的(互为专有),所以不可以按劳或按资分配。同理,政治权力不可以向自然索取。因为政治权力是每一个人都有相同的一分,这一分是每一个人所专有的,政府和立法会议的权力是由每一个有相同政治权力的人授权组成的,所以,不可以按抢劫权力者之劳之资分配。按抢劫权力者之劳之资分配,就是强盗用森林法则抢劫人民的人权。
   
    权力按劳分配、权力按资分配客观效果就是为垬枪杆子出政权的现政权合理合法化提供理论根据,为害很大。
   
   
   [二]、王希哲反右派分观点软弱无力
   
    有如下政权观点。观点一,“政权”这个东西是每一个人有等同的一份,并把它集中委托给某一人或某一集团代行(这是右派通用观点)。观点二,“政权”属性与私有财产同,都是私有之物。也有不同;私有财产产权不得侵犯,私有政权则实行森林法则,谁够凶残阴险或强大政权就是谁的(用王希哲自己的说法就是一切参与了和支持了“打天下”的革命阶级,都有按劳分配权力的权利)。
   
    王希哲观点(或者王希哲自己说的解释历史)大体属于第二种。政权属于抢劫胜利者,权力由抢劫者论功分配。显然,王希哲按抢劫权力功劳分配权力的观点前提是否定上述观点一:“每个人有等同的一份的权力”。如果不否定,则没有参与打天下(江山)者与参与者权力分量相同,这明显违反王希哲屡屡强调的按权力抢劫者功劳分配权力原则。
   
    但是,王希哲同时又说:“就像美国的最终民主化,要靠美国人民200年的各类民权运动自己的努力一样。”明显不过了,王希哲指的这些200年争取各类民权的人民是没有参与革命者,他们没有分配到权力。但是,他们为甚么可以进行200年的各类民权争取或斗争?其前提必定是:这些权力他们本来就应该有分的!如果本来没分、应该没有分而强行去争取、斗争,就与强盗打劫无异。以上道理可见,王希哲用自己的话同时肯定了“每一个人都有等同的一份的权力”观点;这观点和他坚持的“抢劫权力者按劳分配权力”原则相冲突,不能共存。
   
    可见王希哲行文不能自洽,反右派观点软弱无力。
   
   
   [三]、王希哲混淆权力输入(权力主授权)和权力输出(权力执行)的分别
   
    权力可以由抽象的天授(权由马列授、权由历史规律授是权由天授的变种),抽象的天授由实质的自授得以实现;所以,天授即自授。这是皇权、共产政权一贯的御用理论。天授后权力传承一般依血统作根据;特殊的就是垬的培养接班人。另一种是民授,这就是民主政权。但是不论哪一种权力,权力授予权(权力的输入),由权力主人行使(人民授、小集团授、自授);但是授出的权力,就由政府、议会行使(权力的输出),只能由特定少数人执行。
   
    王希哲说少数“精英”独吞成果,注意王希哲的“少数‘精英’独吞成果”=少数精英行使权力,实质指的是权力的执行职能。问题在于王希哲把这种行使权力职能视作拥有其他每一个人都均有的一分相等的权力(即前面所说的权力输入的权利)。人类世界并不存在由民众多数(全数)共同行使权力的事实或可能。王希哲把权力执行当作拥有了权力主的权力。把权力行使职能等同于权力所有权。这就像把股分公司的管理集团视作是股份所有者,其业务管理就是财产所有(王说的是“专有”);就是经理对股东专政一样不合理。
   
    王希哲把权力行使者(权力代理者)和权力所有者(权力主人)混同。即权力输出与权力输必混同起来。这一混同导致毛泽东与华盛顿并没有甚么差别;因为他们都是打天下者掌权。
   
    王希哲还说了这样的把两者混同起来的话:“胡说!王希哲支持你和任何人去革命,推翻共产党呢!王希哲只是说,假设你们有这个革命成功的本事,仍然逃不脱““少数“精英”独吞成果,”的结局。”
   
    王希哲的“少数‘精英’独吞成果”=少数精英行使权力。如前面所说,人类世界并不存在由民众多数(全数)共同行使权力的事实或可能。现在王希哲要别人先确定能有这个本事才可进行政治变革,是无理要求。这个要求事实上是导致不对垬的革命!在逻辑上就是要求取消所有社会政治改良、革命。
   
    民主革命目标是甚么?
   
    民主革命目标是权力输入;即是革掉权由天授(包括马列授、历史规律授、党授、自授)而由民授取代之。我们目的不是改变权力输出。权力输出之善恶主要受权力输入决定;也需要配合民意、舆论、监督、分权力…实现善化。王希哲把权力输入的民主革命目的转换成为对权力输出的革命。
   
   
   张三一言  20111130 香港
(2011/12/04 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场