百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[按权力抢劫者功劳分配权力]
张三一言
·极权天下变幻马克思
·混世謊言:歷史給了黨國合法性
·混世謊言:歷史給了黨國合法性
·共產黨政權沒有合法性(2篇)
·用謊言說出來的合法性
·香港人為甚麼戀英殖反共殖?
·香港去甚麼殖?(+2則)
·香港去甚麼殖?(+2則)
·香港去甚麼殖?(+2則)
·專政黨沒有生存權利
·可以結黨為私不可公權謀私
·四種政權合法性觀點
·民意,你從哪裡來?
·惡善能人與善惡能人
·答混球時報:共產主義理想=騙人+殺人
·檢測一下你自己是主人還是奴才
·答混球時報:共產主義理想=騙人+殺人
·檢測一下你自己是主人還是奴才
·革命動亂倒退、以暴易暴、社會進步
·人性小故事
·神由人思出,虛神管實人(加二篇)
·神由人思出,虛神管實人(加二篇)
·緬甸民主+豬哲學+私占公權+習氏規則 (5篇5千字)
·王岐山為甚麼要談共產黨政權合法性?
·黨主民奴論
·幾個常見政治詞語的解說
·為個人權利的民主和為群體權利的民主
·愛國謬言
·發展是硬道理源於豬的哲學
·信神和反神都有言論自由權利
·有基督教共產主義沒有佛道教共產主義
·沒有敵人論和當前兩大敵決戰
·屠民政權絕無合法性
·正愛國與邪愛國+民主的偉大領袖
·鄭永年讚頌習近平集權行民主
·人民有妄議中央的權利
·大陸人沒有自己的聲音
·結黨營私論+沒有君子黨只有利益黨
·李波在港恢復平靜生活
·李波最後一次受訪,獨家向明鏡透露:有人問我願不願意回去
·港獨 係本土價值最大保證
·本土港獨天然合法
·香港民族和港獨
·戲說陸老公和港二奶(+14)
·戲說陸老公和港二奶(+14)
·戲說陸老公和港二奶(+14)
·香港獨立論[香港魂著]
·向高洪明進言:民主可求,港獨有望
·反港獨既胡鬧又荒謬 [港獨有理3篇]
·香港獨立有依據(+2)
·港獨理由和法理法律依據(兩篇港獨文章)
·港獨理由和法理法律依據(兩篇港獨文章)
·一國兩制的初心原意和對奕
·港獨將在香港翻倒一黨專政的天 [+2]
·港獨將在香港翻倒一黨專政的天 [+2]
·繪香港政治版圖 寫香港民國歷史
·張三一言正告
·張三一言正告
·709案件周世锋等当事人家属否认“联合声明”
·離開講胡漢話的俄國
·弱小的港獨有罪 強大的港獨有理
·百越民族獨立建國
·民主新功能
·寄希望習新君絕對集權走向民主
·奴才必定反對自決與獨立
·港獨不寄希望不求恩賜只靠港人 [3篇]
·港獨不寄希望不求恩賜只靠港人 [3篇]
·港獨不寄希望不求恩賜只靠港人 [3篇]
·共產黨創立港獨之理 製造港獨之實
·答反港獨者言
·虛港獨實港獨反港獨
·港獨者言 香港要自決更要獨立
·曾淵滄:港獨沒有言論自由
·一黨專政冇兩制有港獨 港獨有明天
·香港前途取決於民主與港獨結合
·港獨是消解一黨專政利器
·搜狐謬理反港獨
·惡鬼台前反港獨 明報張圭陽從反面提供港獨理由
·古香港是南越國 今香港是待獨立的共產黨殖民地
·港獨愛中國 港獨走上不歸路
·到了南越復族復國的時候+港獨潛力無窮無盡
·與王振民談港獨
·革命源於不平等
·知識人的選擇:做人做豬做狗
·香港政治焦點+評析鄭赤琰的反港獨說辭
·不是向共產黨要民主,是滅共後民主
·老丘八反新兵酋
·港獨不是分裂中國領土+港獨是港人的一條生路
·矯枉過正的“地主是民族精英”
·支那可變貶為褒 + 港獨同意旺獨嗎?
·不聽精英指教的是民粹
·維護湘獨 反對港獨
·中國和平轉型=0
·政改已死 港獨當行
·《成報》疑雲
·《成報》的兩個共產黨 + 港獨是中國大統一的第一步
·有誰見過一元民主?
·從美國製憲會議反民主說開去
·御用文人梁美芬、鄭赤琰咬港獨
·荒誕:辛子陵以蔣經國比習近平
·美國國父們要建立選舉出來的君主國
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
按权力抢劫者功劳分配权力

   按权力抢劫者功劳分配权力
   
   
   张三一言
   


   
    王希哲鼓吹权力按劳分配。其含意有二。一是权力由抢劫权力者按劳分配、按资(功)分配;二是权力以森林法则更替、转移。
   
   
   [一]、按抢劫者之劳分配权力是王希哲坚持和鼓吹的观点
   
    王希哲这样说:『“谁打江山就该谁坐江山”本质上是按劳分配的资产阶级法权思想。』『王希哲反对。』『现在的问题是一切右派和一般民众都反对共产主义思想。赞成按劳分配,按资分配。』王希哲受右派逼迫『只好“谁打江山就该谁坐江山”,按劳分配,按资分配。』
   
    王希哲首先把他所谓右派的“财产”偷换成他的“权力”;偷换概念后就大力鼓吹权力按劳分配、权力按资分配。我看到的只是王希哲自觉地、真诚地、顽强地、没完没了地鼓吹权力按劳分配、权力按资分配的“哲学”;完全看不到他受右派逼迫而为的痕迹。可见,权力分配是王希哲“哲学”。
   
    我以下是依据王希哲权力按劳分配原则进行评议。
   
    举个例子。有老板M摆年宵摊档,老板M提议伙计按劳分配,按各人推销金额分佣。有W偷换概念,把金钱的分配偷换成为性分配,伙计们按分配所得金额与老板娘睡觉次数。很荒唐。因为金钱是可以创造(向自然索取)或转换的,所以可以按劳或按资分配;老板娘的性是老板专有的(互为专有),所以不可以按劳或按资分配。同理,政治权力不可以向自然索取。因为政治权力是每一个人都有相同的一分,这一分是每一个人所专有的,政府和立法会议的权力是由每一个有相同政治权力的人授权组成的,所以,不可以按抢劫权力者之劳之资分配。按抢劫权力者之劳之资分配,就是强盗用森林法则抢劫人民的人权。
   
    权力按劳分配、权力按资分配客观效果就是为垬枪杆子出政权的现政权合理合法化提供理论根据,为害很大。
   
   
   [二]、王希哲反右派分观点软弱无力
   
    有如下政权观点。观点一,“政权”这个东西是每一个人有等同的一份,并把它集中委托给某一人或某一集团代行(这是右派通用观点)。观点二,“政权”属性与私有财产同,都是私有之物。也有不同;私有财产产权不得侵犯,私有政权则实行森林法则,谁够凶残阴险或强大政权就是谁的(用王希哲自己的说法就是一切参与了和支持了“打天下”的革命阶级,都有按劳分配权力的权利)。
   
    王希哲观点(或者王希哲自己说的解释历史)大体属于第二种。政权属于抢劫胜利者,权力由抢劫者论功分配。显然,王希哲按抢劫权力功劳分配权力的观点前提是否定上述观点一:“每个人有等同的一份的权力”。如果不否定,则没有参与打天下(江山)者与参与者权力分量相同,这明显违反王希哲屡屡强调的按权力抢劫者功劳分配权力原则。
   
    但是,王希哲同时又说:“就像美国的最终民主化,要靠美国人民200年的各类民权运动自己的努力一样。”明显不过了,王希哲指的这些200年争取各类民权的人民是没有参与革命者,他们没有分配到权力。但是,他们为甚么可以进行200年的各类民权争取或斗争?其前提必定是:这些权力他们本来就应该有分的!如果本来没分、应该没有分而强行去争取、斗争,就与强盗打劫无异。以上道理可见,王希哲用自己的话同时肯定了“每一个人都有等同的一份的权力”观点;这观点和他坚持的“抢劫权力者按劳分配权力”原则相冲突,不能共存。
   
    可见王希哲行文不能自洽,反右派观点软弱无力。
   
   
   [三]、王希哲混淆权力输入(权力主授权)和权力输出(权力执行)的分别
   
    权力可以由抽象的天授(权由马列授、权由历史规律授是权由天授的变种),抽象的天授由实质的自授得以实现;所以,天授即自授。这是皇权、共产政权一贯的御用理论。天授后权力传承一般依血统作根据;特殊的就是垬的培养接班人。另一种是民授,这就是民主政权。但是不论哪一种权力,权力授予权(权力的输入),由权力主人行使(人民授、小集团授、自授);但是授出的权力,就由政府、议会行使(权力的输出),只能由特定少数人执行。
   
    王希哲说少数“精英”独吞成果,注意王希哲的“少数‘精英’独吞成果”=少数精英行使权力,实质指的是权力的执行职能。问题在于王希哲把这种行使权力职能视作拥有其他每一个人都均有的一分相等的权力(即前面所说的权力输入的权利)。人类世界并不存在由民众多数(全数)共同行使权力的事实或可能。王希哲把权力执行当作拥有了权力主的权力。把权力行使职能等同于权力所有权。这就像把股分公司的管理集团视作是股份所有者,其业务管理就是财产所有(王说的是“专有”);就是经理对股东专政一样不合理。
   
    王希哲把权力行使者(权力代理者)和权力所有者(权力主人)混同。即权力输出与权力输必混同起来。这一混同导致毛泽东与华盛顿并没有甚么差别;因为他们都是打天下者掌权。
   
    王希哲还说了这样的把两者混同起来的话:“胡说!王希哲支持你和任何人去革命,推翻共产党呢!王希哲只是说,假设你们有这个革命成功的本事,仍然逃不脱““少数“精英”独吞成果,”的结局。”
   
    王希哲的“少数‘精英’独吞成果”=少数精英行使权力。如前面所说,人类世界并不存在由民众多数(全数)共同行使权力的事实或可能。现在王希哲要别人先确定能有这个本事才可进行政治变革,是无理要求。这个要求事实上是导致不对垬的革命!在逻辑上就是要求取消所有社会政治改良、革命。
   
    民主革命目标是甚么?
   
    民主革命目标是权力输入;即是革掉权由天授(包括马列授、历史规律授、党授、自授)而由民授取代之。我们目的不是改变权力输出。权力输出之善恶主要受权力输入决定;也需要配合民意、舆论、监督、分权力…实现善化。王希哲把权力输入的民主革命目的转换成为对权力输出的革命。
   
   
   张三一言  20111130 香港
(2011/12/04 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场