新会员区

大陆思想家宣昶玮
[主页]->[新会员区]->[大陆思想家宣昶玮]->[宣昶玮:论世界各国人权等十九项问题不是内政]
大陆思想家宣昶玮
·中国只有依靠中华文明实力崛起并彻底战胜美国才能解决所有难题
·论拯救今日中国的途径将完全出乎中国主流知识分子的预料
·论中国转型宪政民主等民主制度将导致天下大乱分裂爆发内战
·除了宣昶玮英国教授马丁•雅克也认为中国将崛起并领导世界
·未普——众多中国主流知识分子妖孽反动派的典型人物
·又有英国大师汤因比对中国预言完全和思想家宣昶玮相同
·中国政治转型不应转型宪政民主等应转型为新的文明专制制度
·中国政治转型不应转型宪政民主等应转型为新的文明专制制度
·一种既优于历来专制又优于历来民主的新的文明专制政治制度
·一种既优于历来专制又优于历来民主的新的文明专制政治制度
·体制内已醒悟并抱团和习作对习近平不政治转型已无退路
·中国实行高级民主制度转型才可化解美国南海挑衅危机
·中国实行高级民主制度转型才可化解美国南海挑衅危机
·中国权贵突然推崇马列文革难道他们真信社会主义和毛泽东么?
·《推背图》预言中国南海危机化解和政治转型导致中华崛起有关
·宣昶玮关于中国政治转型顶层设计问题的相关思考
·宣昶玮关于中国政治转型顶层设计问题的相关思考
·根据美国圣女珍妮预言这次南海闹腾最后也是中国崛起美国衰落
·中国海内外民主派在人们心目中没好形象无法获得信任
·中国崛起首先要具有正确崛起观正确崛起方向否则无法真正崛起
·金一南将军和宣昶玮观点一样认为中华复兴尚未找到正确方向
·有名人同宣昶玮一样认为中国打算的崛起是要证明西方文明的伟大
·时势造之中华复兴和造时势之中华复兴
·中华文明骨子里高于西方文明中华复兴应以中华文明复兴为目标
·汤因比所指中国崛起只是中华文明领导世界而非中国经济等崛起了
·汤因比所指中国崛起只是中华文明领导世界而非中国经济等崛起了
·中国转型宪政民主是走不是未来人类前途方向的西方文明道路
·中国转型宪政民主是走不是未来人类前途方向的西方文明道路
·西方文明的三权分立司法独立等确实不是未来人类的先进文明方向
·新加坡模式既不是西方文明也非中华文明而是封建文明
·中国和美国大国较量的六大博弈层次和未来的真正胜负结局
·揭露美国南海捣乱的始作俑者是新加坡今天得到了另外旁证
·宣昶玮独具千古只眼发现中华天才震动高层现已得到间接证实
·把中美较量上升到中华文明对抗西方文明高度首先会遇体制内知识分子阻碍
·中华思想家评中国民主派智力平平民主派忍无可忍奋起反击
·中华思想家是何方神圣竟敢公开否定西方民主观念且无人敢反驳?
·中华文化实质是智慧靠修炼获得西方文化实质是知识靠实验研究获得
·中国突然高举中华文明大旗将冲击西方冲击西方知识界政治界
·中华思想家影响开始显现有人发出疑问我们应否信新大师?
·上天传下神谕:中国正在发生“涉及全人类的大事”
·习近平用尽各种措施让旧体制官僚抛弃私心真心真意革自己的命
·习近平一切都完全依赖官僚又要去革官僚命的两难困境
· 从通灵信息看奥巴马的美国领导世界正确还是中国将领导世界正确?
·神安排中华文明复兴并领导世界却遭中国权贵疯狂狙击阻挡的过程
·中国民主派知识见识太低未来中国政治上根本不能听取他们主张
·中国西方文化崇拜者见识浅薄无知还大言不惭攻击中华文化
·通灵信息警告天机不可泄证明先前宣昶玮的观点非常正确
·对人类进步影响最大的四种因素中华复兴习近平还应抓什么?
·习近平政敌善工心计老谋深算习近平阵营需要学习
·一些人攻击宣昶玮文章无见识无意义于是便贴出一文他们不说话了
·中国佛教徒重神通重名气轻智慧无法分辨正邪法师的现实状况
·从国力构成方程式看中国和美国相比哪个国家制度更有优势?
·“哲学乌鸦”黎鸣号称思想家却对思想一窍不通到底谁之罪?
·林彪对德苏战争料事如神和宣昶玮对中国经济事件料事如神
·论当今中国学术界思维僵化荒草丛生流毒所致可比当年八股文
·宣昶玮先前揭露司马南和评价胡万林终于有人高度认可
·重要通灵出现错误?冯小梅夹带私念谬传天昭遭天惩罚?
·论政治家的智库智囊机构能够代替军师和战略家的相关作用吗?
·一个普通网友的见识比自称哲学家的“哲学乌鸦”黎鸣都高
·和一大学生谈现在中国主流知识界反进步类似中世纪宗教反科学
·南怀瑾不具佛智却迷倒许多佛教信徒被僧人崇拜说明了什么?
·弥勒佛“法力”比佛陀大乃指思想理论比佛陀高非神通比佛陀大
·释迦牟尼佛经中的弥勒佛与预言习近平领导中国必然实现中华复兴
·中共反习势力对佛经预言习近平领导中华复兴大获成功恐惧万分
·弥勒佛“法力大”指思想威力大网友都明白而佛教徒却执迷不悟
·官方对佛经预言习近平中华复兴成功万分恐惧导致凯迪压制佛学文章?
·在成为核心之际毛派疯狂攻击习近平再次证明毛派确实是反动派
·[转帖]中华民间思想百科人物:宣昶玮
·宣昶玮和中国学术界主流知识界互相蔑视互相厌恶民间怎么看?
·一个声称佛道儒兼修者对宣昶玮非常好奇
·上帝安排美国历史性大衰退已经开始中华崛起已势不可挡
·论当今中国国内十一大矛盾其中三项是能决定未来的主要矛盾
·外星人巴夏预言2016年秋世界将发生大事应指美国川普上台
·中国主流知识分子弄政治的典型模样:评秦晖教授的大国崛起说
·美国戴瑞·安卡其实是一位西方国家的著名通灵人
·论当代文明大战:中华文明与西方文明在中国国土上争夺主导权的一场战争
·觉悟的宣昶玮和一个佛陀信徒的辩论成佛者必须有神通等
·主流知识分子观念凝固见识狭隘头脑僵化井底之蛙的真实案例
·开悟的中华思想家宣昶玮对佛教徒佛法开讲之二:念佛往生法理
·民间哲学家连哲学上的重大差别都区分不清的弱智现象值得深思
·开悟的中华思想家宣昶玮对佛教徒佛法开讲之三:禅净互谤皆是错误
·宣昶玮评价中国学术界主流知识界总体无能僵化终于有人认同
·智慧启蒙先生和邱成江的情况说明民间哲学家有弱智和无赖现象
·开悟的宣昶玮对佛教徒佛法开讲之四:毛泽东和习近平都是佛
·论人类文明纵向发展史
·习近平推动中华复兴必须破解西方文明长期以来对中华的强势压制
·当今中国知识分子用智慧来衡量其思维言论都是充满谬知谬见的
·开悟的中华思想家宣昶玮对佛教徒佛法开讲之五:佛陀没有诳语
·弥勒佛出世遭遇考验众多江湖人士踢群以佛法疑难挑战宣昶玮
·圣人早已出世却至今未被确定是圣人的问题还是大家眼光有问题?
·民间人士发表观点高度赞扬中华思想家宣昶玮是非同一般人物
·有人想挑战成佛的宣昶玮却无胆量连自己的姓名都不敢暴露
·网友海宝说青海高僧2008年预言的圣人就是宣昶玮
·中国民间三教九流人士迂腐无法接受正确思维与真理的事实
·先有鸡还是先有蛋宣昶玮早就解决现在还有人炒作英国人的答案
·开悟的宣昶玮对佛教徒佛法开讲之八:佛法确实是第一真理
·网络上称圣者虽多但得到别人承认与通灵人认定的则只有一人
·知道原理具有大智慧也并不是无论怎样胡来都是合理的
·一位好心民警的慈悲心和中华思想家宣昶玮的慈悲心与志向
·开悟的宣昶玮对佛教徒佛法开讲之九:佛教确实是理性的宗教
·有民间哲学家高度评价中华思想家宣昶玮
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
宣昶玮:论世界各国人权等十九项问题不是内政

来源:民主中国
   一.互不干涉内政原则的提出是要体现正义,使用该原则不能违背这一前提
   
   不干涉内政原则是国际上产生很早的一个原则,早在十七、十八世纪就已产生了。其首先是在法国国内法内提出的。1793年法国宪法就规定:法国人民不干涉其他国家政府事务,也不允许其他民族干涉法国的事务。这项原则原是为反对封建势力干涉资产阶级革命和掌握政权的。由于这项原则是国家主权理论的题中之意,是反抗侵犯国家主权行为的有力武器,所以很快就被各国所接受,成为国际上的习惯法。国际联盟(英文:League of Nations简称LON或国联)是第一次世界大战后成立的国际组织,宗旨是减少武器数目及平息国际纠纷。第二次世界大战后被联合国所取代。国际联盟以保障国际和平与促进国际合作为宗旨。盟约规定通过集体安全、裁军、和平解决国际争端等措施,以保障会员国的领土完整和政治独立,并规定对违背者实行经济制裁。该联盟1919年制定的《国际联盟盟约》第15条第8款规定:“如争执各方任何一方对于争议自行声明并为行政院所承认,按诸国际法纯属该方国内管辖之事件,则行政院应据情报告,而不作解决该争端之建议”,也是体现互不干涉内政原则的。1945年《联合国宪章》第2条第7款规定:“本宪章不得认为授权联合国干涉在本质上属于任何国家国内管辖之事件,并且不要求会员国将该项事件依本宪章提请解决:但此项原则不妨碍第7章内执行办法之适用。”这一规定将不干涉内政原则上升为约束联合国组织及其会员国行为的七项原则之一,对不干涉内政原则作了重大发展。
   互不干涉内政以及互相尊重主权和领土完整、互不侵犯、互等互利与和平共处组成“和平共处五项原则”:这五项原则最先由中国前总理周恩来于1953年12月底在会见到访的印度代表团时提出;到了1955年4月,在印度尼西亚万隆举行的有二十九个国家和地区参加万隆会议上发表了著名的《关于促进世界和平与合作的宣言》,宣言提出的十项国际关系原则包括了这五项原则的全部内容。

   1965年联合国通过的《关于各国内政不容干涉及其独立与主权之保护宣言》重申:“任何国家,不论为任何理由,均无权直接或间接干预任何其他国家之内政、外交,故武装干涉及其他任何方式之干涉或对于一国人格或其政治、经济及文化事宜之威胁企图,均在谴责之列”。
   联合国大会在1970年又全体一致通过的《关于各国联合国宪章建立友好关系及合作之国际法原则之宣言》,该宣言共七项原则,互不干涉内政是其中的之一。该宣言重申了:“各国严格遵守不干涉任何他国事务之义务,为确保各国彼此和睦相处之一主要条件”;“任何国家或国家集团均无权以任何理由直接或间接干涉任何其他国家之内政或外交事务。因此,武装干涉及对国家人格或其政治、经济和文化要素之一切其他形式之干预或试图威胁,均系违反国际法。”
   那么,国际上的各种宣言和宪法提出这一原则是为了什么目的呢?让我们从这些宣言和宪法条文中,和提出这一原则的时代背景中去看。
   “法国人民不干涉其他国家政府事务,也不允许其他民族干涉法国的事务”(1793年法国宪法);“如争执各方任何一方对于争议自行声明并为行政院所承认,按诸国际法纯属该方国内管辖之事件,则行政院应据情报告,而不作解决该争端之建议”(1919年《国际联盟盟约》);
   “本宪章不得认为授权联合国干涉在本质上属于任何国家国内管辖之事件,并且不要求会员国将该项事件依本宪章提请解决:但此项原则不妨碍第7章内执行办法之适用”(1945年《联合国宪章》);“任何国家,不论为任何理由,均无权直接或间接干预任何其他国家之内政、外交,故武装干涉及其他任何方式之干涉或对于一国人格或其政治、经济及文化事宜之威胁企图,均在谴责之列”( 1965年《关于各国内政不容干涉及其独立与主权之保护宣言》);“各国严格遵守不干涉任何他国事务之义务,为确保各国彼此和睦相处之一主要条件”;“任何国家或国家集团均无权以任何理由直接或间接干涉任何其他国家之内政或外交事务。因此,武装干涉及对国家人格或其政治、经济和文化要素之一切其他形式之干预或试图威胁,均系违反国际法。”(1970年《关于各国联合国宪章建立友好关系及合作之国际法原则之宣言》)。
   法国宪法提出这一原则的背景是为反对封建势力干涉资产阶级革命和掌握政权的:有着非常正义的目的;1919年《国际联盟盟约》提出这一原则,宗旨是减少武器数目及平息国际纠纷,以保障国际和平与促进国际合作为宗旨。盟约规定通过集体安全、裁军、和平解决国际争端等措施,以保障会员国的领土完整和政治独立,并规定对违背者实行经济制裁:也是完全为了和平与正义的目的;1945年《联合国宪章》提出这一原则,则是延续了以前这一原则的为了保障和平和使各国和睦的宗旨:也是为了正义的目的;其后联合国签署的一系列相关的宣言和宪章等,皆是延续了这一原则的历史宗旨,都是为了非常正义和正当的目的:为了世界和平、各国之间的和睦共处、减少和制止世界各国之间的对于国家主权内的内政的不必要的干涉。由上述一系列的各国和世界的、各个时代的提出这一原则的背景和宗旨我们可以很清楚的看出:制定这一原则的目的是为了阻止强国对弱国的武力侵略与武装干涉,或者制止强国对弱国的各种倚强凌弱的欺凌与压迫:因此制定这一原则的初衷就是为了主持公道、主持正义,而为打击强权的横行霸道提供法律的和道义的根据。
   显然的道理是:如果一个国家是在完全违背先前制定这一原则时的根本宗旨的情况和目的下引用这一原则,例如其是为了邪恶的目的使用这一原则,那么就是对于这一原则的亵渎、滥用:其实在这种情况下使用这一原则是完全对于这一原则的践踏;如果一个国家为了保护自己国内的非正义、非道德、践踏文明的行为而引用这一原则,那就从根本上违背了这一原则的道义上的宗旨和精神,这样的引用只可能是一种无赖式的狡辩:因为这一条款和原则只保护文明与正义而不保护邪恶。相反如果外国和国际社会为了非常正义和完全正当的目的,发生了对于某个国家的内部事物的干涉,例如对于政权屠杀人民、政权奉行种族歧视、民族压迫、侵犯人权等等的国际谴责甚至武装干涉,全都不是什么“干涉一个主权国家的内政”:因为这种干涉完全是为了正义和正当的目的,因此和制定这一原则的历史上的各种宣言和宪章的宗旨并无丝毫的抵触,因此在这种情况下引用这一原则,是完全不应该的:正义的干涉不适用于引用国际互不干涉国家内政条款。而且为了正义和正当的目的发生的这种干涉,其实完全是应该的,是应该给予鼓励和支持的事情:对于此,下面笔者还将予以专门论述。
   总而言之,对于国家之间“互不干涉国家内政”原则的理解,不能仅仅从字面上孤立的去理解,而是应该从制定这一原则的背景、目的、和根本宗旨等多方面,去综合的、准确的把握之,才能真正准确的理解与应用。
   当我们在准确的把握这一原则的情况下,我们就能非常清晰的看出:国际社会谴责和制裁一个国家的种族歧视政策、谴责一个国家的侵犯人权、谴责一个国家的屠杀和平要求政治改革的人民、谴责一个国家迫害政治人物等等,根本不是什么“干涉一个国家的内政”;而实在是一种正义的行为,也是和这一“互不干涉国家内政”根本宗旨完全一致的行为:因此是完全应该得到赞成的;在这种情况下侵犯人权、一个国家的屠杀和平要求政治改革的人民、一个国家迫害政治人物,这样的国家政权如果面对国际谴责而不适当的来引用这一“互不干涉国家内政”原则,那么如果是这个政权真的还没有弄懂这个原则的真实宗旨的话,那么还能勉强的给予原谅;如果在已经有学者准确的给予的澄清的情况下继续引用这一原则,那么就只能说明这样的政权其实是已经敢于公然蔑视人类的全部文明准则了。而对于敢于公然蔑视全部人类文明准则的专制政权:国际社会的对于他们侵犯人权等的谴责也确实丝毫没有用:因为这是一个无赖国家,而无赖是什么都不在乎的。而在现代文明的世界环境下,一个国家要公然的做一个无赖:那代价将会有天大的。
   二.一般国内行为受到国际干涉的四种类型
   笔者经过仔细的事实与案例的分析与研究,给出了国际上发生国际干涉一国国内事物的一般理论概括:共有四种不同的类型。
   第一种:基于国际法律和国际文明准则发生的国际干涉。具体案例我们可举国际武装干涉利比亚政权屠杀和平要求变革的示威人民的例子。因为利比亚政治军事强人卡扎菲面对人民要求变革的和平要求拒绝采纳,并派军队开枪镇压手无寸铁的人民,激起政权内部和国际社会的愤怒,联合国安理会于2011年3月17日通过决议,决定在利比亚设立禁飞区,并要求有关国家采取一切必要措施保护利比亚平民和平民居住区免受武装袭击的威胁。这次国际社会干涉利比亚国内事物,就是基于国际文明准则发生的国际干涉。因为这次干涉的文明道义性质非常的明显,以至于无人敢于反对,只有五个国家投了弃权票。马库斯·图留斯·西塞罗是古罗马著名政治家、演说家、雄辩家、法学家和哲学家。他主张自然法是高于一切人类社会立法的权威,并且具有普遍和永恒的性质。伟大的荷兰法学家格老秀斯发扬了自然法理论,并认为个人及其自然权利是法律的核心,国家主权不是无限的,要受人权的制约,他说:“当一国不善待本国国民,其残暴和规模震撼了国际社会的良心时,一个或多个国家使用武力制止该国的行为是合法的。”因此这次联合国的授权武装干涉,既有法学法律的依据,也有道义和正义的依据,是非常正当的行为。
   第二种:基于普世价值,即基于道义和正义发生的国际干涉。具体案例我们可举西方民主国家过去对于苏联侵犯公民人权的指责,民主社会对于当今缅甸政权侵犯人权软禁昂山素姬等的指责都是这种类型。
   第三种:基于意识形态而发生的干涉。具体案例我们可举苏联等五个国家联合武装干涉捷克的社会改革的事件。事情的起因是:与东欧其它国家一样,捷克斯洛伐克在政治上和经济上全面地采纳了苏联的社会主义模式,即高度集中的计划和高度集权的领导;优先发展重工业,限制发展轻工业和农业;片面地追求指令性计划和所有制公有化的程度等等。这样做的结果,虽然比较快地恢复了被战争破坏了的经济,可是弊端也很快地显现出来了。其表现,在政治方面是个人崇拜、个人专权和制造了大量冤假错案。社会矛盾产生了。为了缓和社会矛盾,防止出现波匈两国发生的那样社会动乱,捷克当局开始了政治经济改革,后来就发生了欲脱离苏联模式的倾向,主张摆脱苏联模式的改革派与坚持苏联模式的保守派之间的矛盾日益突出。当改革超出了苏联的意识形态的容忍范围之后,苏联纠集当时的华沙军事集团的苏联、匈牙利、波兰、保加利亚、德意志民主共和国共五个国家军队,一夜之间占领了捷克共和国,国际武装干涉发生了。

[下一页]
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场