刘逸明文集
[主页]->[独立中文笔会]->[刘逸明文集]->[北京出台微博实名制规定传递什么信号?]
刘逸明文集
·轮奸是怎样变为“通奸”的?
·阎崇年悬赏挑错与商鞅立木为信
·罢工是解决劳资纠纷的最有效途径
·严打,请不要挂羊头卖狗肉
·逼少女卖淫案频发,河南能否打出几个“天上人间”?
·方玄昌遇袭,都是文章惹的祸?
·“天体浴场”里的裸泳者更像是在聚众淫乱
·“鸟人”变“罪人”令“法治社会”蒙羞
·妙龄少女身陷“艳照门”,自己该不该反省?
·美女作家为何让新浪网编辑动了邪念?
·山寨机骗人,银监会真的没有责任?
·成功人士非得搞三妻四妾?
·谁给了这个农民“敲诈政府”的胆子?
·文强在临死前为什么不喊冤?
·文强在临死前和王立军说了什么?
·因救母失踪,与见义勇为何干?
·“小姐大阅兵”是一道什么样的风景?
·两陷“带走门”,柴静何以如此平静?
·女人在夏天该穿裙子还是该穿牛仔裤?
·为什么这么多中国人想移民?
·张国立何不向陈宝国推荐六味地黄丸?
·中国缘何成为“野鸡文凭”的最大市场?
·韩寒去香港为何最想见张柏芝?
·群杀知名人士博客传递重要信号
·汪精卫到底是不是“卖国贼”?
·小沈阳被称“最低俗的中国人”当之无愧
·局长想与“小三”结婚何必“向党保证”?
·殴打记者,霸王集团要称王称霸?
·记者成通缉犯,文章惹祸何时休?
·吴三桂冲冠一怒真是为红颜?
·郭德纲离臧天朔还有多远?
·农民工“愿当裸模”,谁能读出他们的无奈?
·封杀郭德纲,北京电视台怎能孤军奋战?
·“打耳光发欠薪”羞辱的何止是民工?
·“小姐”该不该受《劳动法》保护?
·王侯将相真有种乎?
·局长死于异性家中是个天大的笑话
·卫生部的新闻发布会为何前后矛盾?
·李一道长真的犯了色戒?
·问题奶粉再现,中国离文明崛起还有多远?
·谁敢说李萌萌事件不是罗彩霞事件的翻版?
·《侵权责任法》会不会沦为贪官的保护伞?
·毛泽东与中国的神秘文化
·李银河为什么没有处女情结?
·市委副书记失踪,是跑了还是死了?
·女子举报官员强暴有多高的可信度?
·方舟子遇袭,幕后黑手难道是唐骏?
·政治改革才是根治中国社会乱象的良药
·从见死不救看中国社会的道德溃败
·夫妻协议不该如此雷人
·深陷诈捐门,成龙会不会因此而臭名昭著?
·甩掉二奶用得着去公证吗?
·警察进京抓记者再现公权力的嚣张
·陈光诚从小监狱走进了大监狱
·美女证、房奴证,“90后”为何喜欢这些玩意?
·何不公开审理宋山木涉嫌强奸案?
·“直通中南海”留言板注定是一场政治秀
·教师强奸女学生,真是为了激发学习兴趣?
·维护城市形象要以牺牲司法形象为代价?
·朝鲜应该更名为“朝鲜王国”
·毛泽东最爱看什么书?
·广西官员想催生新的太平天国?
·灭一灭官二代的嚣张气焰
·父亲逼女儿卖淫,又是金钱惹的祸?
·“骗子”受审,女贪官岂能逍遥法外?
·天底下有这样按摩的吗?
·李刚父子是一对难得的好演员
·剧协主席“以泪洗面”,是真情流露还是溜须拍马?
·警察该不该让卖淫女为自己行大礼?
·贪官李人志的《忏悔录》文不对题
·电视违法广告为何屡禁不止?
·女大学生为何沦为低智商动物?
·360已经逼得腾讯QQ走投无路了?
·关停小区内色情夜总会何须如此兴师动众?
·被人包养的女大学生能被人骂醒吗?
·《潇湘晨报》招谁惹谁了?
·打破“唯高考分数论”让人欢喜让人忧
·富二代飙车相撞纯属咎由自取
·芮成钢是怎样炼成的?
·应该让“整”死超女的整形医院见见阳光
·岳阳楼名街遭拆除意味着什么?
·老师该不该向学生下跪?
·清华博士,别人家的房子被拆时你在哪里?
·打人者为何谎称是公安局局长侄子?
·犯罪嫌疑人“盖被子死”一点也不离奇
·从王帅到王鹏,跨省追捕为何层出不穷?
·大学生上街发“情书”是谁的悲哀?
·离婚是宋丹丹为难以摆脱的宿命
·富豪征婚广告照出了“剩女”父母的拜金嘴脸
·男子因写嫖娼日记被抓冤不冤?
·张凯律师遇袭再现维权律师的危险处境
·方滨兴是封网“功臣”更是历史罪人
·宋山木被判强奸罪为何不服气?
·官员安排儿子担任公职还能算新闻吗?
·还有多少地方在搞激情艳舞表演?
·县委书记熊抱央视女主持只因风流成性?
·中国女子为何要到马来西亚去卖淫?
·漫话古今文字狱
·“书中自有颜如玉”该不该删除?
·外交部女发言人为什么能比男人更强硬?
·强奸犯宋山木上诉的真实原因
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
北京出台微博实名制规定传递什么信号?

   酝酿多时的微博管制终于付诸行动,12月16日,北京当局出台了《北京市微博客发展管理若干规定》,该规定共16条,自出台之日起实行。该规定要求微博用户必须在进行了真实身份信息注册之后才能使用发言功能。
   
   新媒体和微博迅速崛起
   
   微博源于国外,但最近两年却开始在中国落地生根,新浪、搜狐、网易、凤凰、腾讯等门户网站相继开通微博功能,供用户注册使用。一些地方性的门户网站如今也开通微博功能,在电视、报刊、公交车上,均充斥着宣传微博的广告。种种迹象证明,微博已经在中国风生水起,正成为网民们重要的舆论工具。


   
   中国之所以引进微博,初衷是出于商业利益考量,然而,在微博进入中国之后,当局很快便发现微博较之网络论坛和传统博客更难以控制。不少对官方不利的消息通过微博广为人知,令当局怒火中烧。于是,新闻主管部门曾经一度将各大门户网站的微博功能暂时叫停,并打上“试用版”字样。从那之后,对微博的管控便日益严厉。
   
   据最新的数据统计显示,中国的网民已经达到五亿,而微博用户则在两亿以上。由此可见,新媒体的影响力已经远远超过了传统媒体。诸如《人民日报》、央视这样的官方媒体受众日益减少,年轻一代已经不再依赖于从传统媒体获得资讯。
   
   官方忌恨微博由来已久
   
   微博相对于传统博客和论坛而言,虽然所发的文字长短有限,但是,在传递消息上却具有更大的灵活性和及时性,倘若消息引人注目,传播速度会更快。正是因为微博的这些独特特性,很多网民便开始使用微博,最开始是使用Twitter等微博,后来,因为国内微博的兴起,而Twitter等微博网站则被官方屏蔽,所以,新浪微博很快便成为了中国影响力最大的微博。
   
   在看到微博在国内兴起后,以前只上海外微博的中国网民也纷纷转战国内微博,通过其传递讯息和表达观点。微博的兴起使得官方对敏感消息的封锁常感力不从心,众多的公共事件发端于微博,官方的诸多政策甫一出台,便遭到微博用户的“围攻”,就连防火墙之父方滨兴在开通微博后也遭到其他微博用户的痛斥,致使他不得不关停。
   
   官方对微博的忌恨可谓由来已久,最近几个月,陈光诚、艾未未事件在微博上发酵,原本被传统媒体屏蔽的这两大敏感人物在微博上一时间大红大紫,让当局心生怨恨却又束手无策。两个月前,正当全社会声援陈光诚的活动如火如荼时,包括央视等官方媒体就开始历数微博的不是,在当时,政治敏感度高的人士便预料到,整治微博已经为期不远。
   
   出台微博实名制规定别有用心
   
   两年前,浙江等地曾出台网络实名制规定,但是,纷纷以失败而告终。国家工业和信息化部一直在讨论实名制,但没有结果。官方媒体一直都在为网络实名制造势,但是,均遭到网民的强烈抵制。如今,北京率先出台微博实名制规定,可谓冒天下之大不韪,遭到网民的抗议是必然的。
   
   北京当局在发布微博实名制规定时欲擒故纵,先肯定微博在反映民意、汇聚民智、信息传播、服务社会等方面发挥了积极作用,然后话锋一转,称微博在发展过程中,出现了传播谣言和虚假信息、买卖“粉丝”、利用网络进行欺诈等突出问题,损害了公共利益和公众利益,引起网站、用户和公众的不满,社会各方强烈呼吁规范微博客服务管理,保障互联网健康发展。
   
   北京之所以要实行微博实名制,显然是醉翁之意不在酒,表面上是上述原因,实际上是为了打击异己、屏蔽敏感消息和控制微博舆论。从新华社、央视、《人民日报》等媒体时常发布虚假新闻的情况看,当局是只许州官放火不许百姓点灯,这就说明,此次的微博实名制规定跟此前隔三差五的“打击低俗”活动一样,都不是为公共利益和公众利益服务,而是为维稳服务。
   
   强制微博实名是不自信和懒政表现
   
   众所周知,每个人上网的IP地址都不一样,倘若微博实名制只是为了防止谣言和虚假信息传播以及买卖“粉丝”,那么,只要相关网民涉嫌违法,警方完全有能力轻而易举地查出谁是涉案者,用不着通过实名制来预防这类情况的发生。最近几年,多起网民因为网上发言而遭到跨省追捕的案例中,网民并未实名发帖,照样无处遁形,可见,从技术上讲,完全无需担心查不出网上发言者是谁。
   
   那么,北京当局为何要在此时此刻出台微博实名制规定呢?显然,北京当局已经为微博信息而焦头烂额,他们希望能通过实名制最大程度地震慑网民,另外,实名注册还可以大大减少警方的工作量,只要谁敢发布敏感消息和批评官方的言论,就可以迅速锁定谁,对其实施各种骚扰甚至抓捕。
   
   工信部讨论实名制无下文显然是因为阻力太大,即使工信部出台有关规定,要具体操作起来,也会困难重重。工信部此前曾强制推行“绿坝-花季护航”监控软件,最后因为阻力太大,并且曝出涉嫌抄袭的丑闻,不得不作罢。不管是推行监控软件还是出台微博实名制规定,都说明了当局的不自信和对民众的不信任,同时也说明了他们的懒政。
   
   微博实名制为“十八大”服务
   
   北京当局为何明知微博实名制的不得人心,却偏要推行?显然,此举得到了中共高层的默许,因为中共“十八大”即将在明年下半年召开。每次党代会之前,都是政治气氛异常紧张的时段,当局不仅会疯狂抓捕各类敏感人士,而且还会严厉控制各大媒体,如今,微博风行,自然会受到特别关注。
   
   微博实名制规定的出台标志着微博在中国已经进入了冬天,从凤凰网上的调查结果看,在此规定出台后,有54%的网民表示不会继续使用微博,而认为北京当局此举“有利于防范谣言传播和毁谤”、“有利于微博运营平台健康的发展”的网民合计不超过17%.显然,北京当局在出台此规定前并未进行民意调查,完全是官方一意孤行。
   
   微博实名规定制注定是一把双刃剑,在出台之后,虽然可以在一定程度上遏制谣言和虚假信息的传播,但是,很多忠实的微博用户必然流失。不难预料,整治微博只是当局遏制新闻和言论自由的开始,在未来一年内,政治空气都将非常沉闷,而自由报道和言说的空间还会日益紧缩。
   
   2011年12月16日
   
   原载德国之声【DW】中文网《北京观察》栏目,栏目网址:http://www.dw-world.de/dw/0,,30124,00.html
(2011/12/18 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场